怎样的东西才算是伪科学？！
本帖最后由 lhkcc58 于 2009-2-12 08:56 编辑标题：detail
“发表评论人：[游客]挚爱云烟
地震的科学预测是永远不可能实现的，跟永动机一样是伪科学。美科学家们已经说的很清楚了，就不用多余了。但地震预报是可以实现的，因为预报是人为的东西，人为的就有偶然性，存在误差的情形也存在着瞎猫碰到死耗子的情形。而且有的学者也认为有些地区由于相似的孕震动力环境，前兆特征也类似。。。但如何判断孕震条件是否跟以前的某个地震相似，这个就是纯粹靠运气的了，因为没法从断层监测到。。现在中国地震界采取“边预报，边研究”的经验路线，象“瞎猫”乱撞一样不断在积累震例，就是为了以后碰见“死耗子”打好基础，虽然这是一件踏着堆积如山的死尸腐肉攀登的工作……但只要碰见一只象海城那样的“死耗子”，尸山腐肉就会大大减少，不过成功预报又会给大众带来个副作用：对防震放松警惕，对预报过度依赖。。。
＞一句话，地震无法科学预测，勉强能发布预报，努力可实现预警，绝对可以做到预防。。由此看来，外国不惜花大量钱搞预防和几秒钟预警，是理智的表现。”
这人的观点真是奇了大怪了。“地震的科学预测是永远不可能实现的”但“地震预报是可以实现的”这两者是不是矛盾了？!难道说是“预测”与“预报”不一样？！
如果二者不一样，那文的作者真是应该解释一下才对。
不过根据下面的文字可知在他眼里“预报”与“瞎猫”似乎有不解之缘。
那我们就看看天气预报吧！它也只是说“有雨，概论是多少多少”至于什么时间下，什么地点下，下几滴雨，它是绝口不提的，它预报的准确率能比地震预报的准确率高出多少？！多少有谁说过气象科学是伪科学了？！真是不知道这天气预报与那猫是不是也有关？！
另外，如果弄不清一个概念的定义，最好不要随便用它；如果说不清“伪科学”的含义，那你也不应该使用它。
我不知道使用这一概念的那些人是不是知道这一概念应该有一个定义。如果他们不知道，那我现在告诉他们：应该有。如果他们不知道这一概念的定义应该是怎样的，那我愿意告诉他们。 现在国人都是忙着评职称，抄袭改写论文，看上级眼神行事，最关心的是自已的分配利益份额比例，极少人真干实事，为了能投好上级，不管如何荒唐古怪的话都能说得出口，伪科学就更不在话下了。:lol 2# tanlilin
不入乡随“俗”的人太少了。 那些反伪人员比较喜欢走极端，喜欢评别人不喜欢自己动脑筋，最主要的：
-------------------没有上进心。 “反伪”不过是那几个人的饭辙而已。与那贵州的驴相比，它们要强一点儿，知道自己已经“技穷”。 本帖最后由 tanlilin 于 2009-2-15 11:11 编辑
那些反伪人员比较喜欢走极端，喜欢评别人不喜欢自己动脑筋，最主要的：
-------------------没有上进心。
wwssff333 发表于 2009-2-13 09:05 http://www.dizhenluntan.com/images/common/back.gif
确是这样，同感。http://www.dizhenluntan.com/attachments/month_0902/090214141859b1d02321ca12e9.gifhttp://www.dizhenluntan.com/attachments/month_0902/090214141859b1d02321ca12e9.gifhttp://www.dizhenluntan.com/attachments/month_0902/090214141859b1d02321ca12e9.gif
页:
[1]