lhkcc58 发表于 2012-4-15 18:37

北大2s傻瓜的物理常识性错误汇总

那北大2s傻瓜的物理常识性错误汇总如下：

1离心力是不存在的，向心力是存在的
2惯性力是不存在的
3以前中学课本的向心力与离心力是一对相反的、可以相互抵消的力的观念是一个错误
4离心力虽然不能与向心力相互抵消，但是，“离心力惯性力”可以与向心力相互抵消
5物体在自由落体时（失重状态）可以感受到重力
6惯性力之所以不存在是因为找不到这力的施力者

lhkcc58 发表于 2012-4-16 18:35

这里的问题不是“挑错”，不是“找毛病”，这是物理学的大是大非的问题。

lhkcc58 发表于 2012-4-16 18:38

我们以前学的物理学没有惯性力是不存在的这一说法，但是从网上查现在的物理学确实有了，所以这是物理学的问题。
我以为物理学是倒退了。

pupil1234 发表于 2012-5-8 17:42

lhkcc58 发表于 2012-5-8 17:47

楼上没有参与本帖讨论的能力

pupil1234 发表于 2012-5-8 20:11

楼上没有参与本帖讨论的能力
lhkcc58 发表于 2012-5-8 17:47 http://www.dizhenluntan.com/images/common/back.gif


    我有能力参加这个讨论

如果你不让我回帖,就写明,观点不一样者,别跟贴,我保证不跟

pupil1234 发表于 2012-5-8 20:13

lhkcc58 发表于 2012-5-9 04:30

“比方说最近lhkcc58在《为山水如屏帖子被关闭求情》94楼援引笔者的三句话，不但标红大号字体，而且都是带了双引号的：

“失重并不是重力的消失”
“一个真实存在的向心力与一个不存在的离心力可以相互抵消”
“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”

第一句话很短，基本符合笔者原意；
第二句话改版后虽有变形，语句大致通顺，语义勉强可以接受；
第三句话最是匪夷所思，被lhkcc58改得实在是面目全非，以至于原话是什么连笔者自己都想不起了。

一个物体感受重力？这个物体有没有生命？它若是块砖头，笔者还得让他学会说话不成？lhkcc58这“山寨版”的引述令人怀疑他是从火星来的。

笔者要说：像lhkcc58这样把别人言论按照自己的理解进行改版，却加上双引号当做原话来攻击，这样的做法其实很不要脸。”

这是2s对自己那3个经典错误的辩解。他承认两个，否认一个。他好象是刚刚发现这个错误而且觉得这错误不是他的，是这样吗？？
其实他这错误早观点在4月15日之前就提出了，本帖一楼就是转引自他对kuaileshenxian的一个“科普性”的回复，甚至其中的括号内的内容都是转引自他的“科普”言论：

“5物体在自由落体时（失重状态）可以感受到重力”

引号内的“5”为他的错误观点的序列号
他现在以为k的帖子不存在了他就若无其事地予以否认，他似乎忘记了他自己曾经对这个观点做过颇费周折的辩护：




作人是不可以这样没牙的！！！！

pupil1234 发表于 2012-5-9 08:20

山水如屏 发表于 2012-5-9 08:21

lhkcc58这是自己打自己的脸，你在一楼给笔者做的总结，跑到8楼就当作别人的“观点”？;P

此回复待版主屏蔽遮羞，呵呵

pupil1234 发表于 2012-5-9 08:21

山水如屏 发表于 2012-5-9 08:26

回复 11# pupil1234

唉，lhkcc58每回引述从来不用人家的原话，而是按照他自己的理解改版，加上双引号就端出来。
现在最大的问题是：我都不知道这个”观点“的原话是出自哪里了。

lhkcc58 发表于 2012-5-9 11:03

“现在最大的问题是：我都不知道这个”观点“的原话是出自哪里了。 ”

我4月15日总结你6条错误，你5月8日为你的第六条辩护，现在才想不起出自哪里了？？
为什么现在才“想不起”？
是不是你觉得kuaileshenxian的帖子在5月6日蒸发，你在其中给k做“科普”时的错误－－第六条－－的归属已经是“死无对证”了？？？

pupil1234 发表于 2012-5-9 13:30

pupil1234 发表于 2012-5-9 13:32

pupil1234 发表于 2012-5-9 16:33

pupil1234 发表于 2012-5-10 08:49

pupil1234 发表于 2012-5-10 13:54

页: [1]
查看完整版本: 北大2s傻瓜的物理常识性错误汇总