流动力、流动趋势还是流动力场

霁雪

流动力、流动趋势还是流动力场

        阿强的流动力的文章，一直没有功夫看。这几天稍微有点空。就看了几遍。
        不是太懂。

        第一：对于气体，用一个叫“流动力”的量来推动似乎说不过去。我认为对于描写气体的活动规律，应该是用压强来表示比较好。
        第二：从字间行里，我感到阿强的公式所提到和讨论的是水蒸气，但是显然，他没有强调这一点，在大气压的问题上是空气，但是在他的公式中发生变化的是水蒸气。随时随地的在两个不同的物质对象当中跳来跳去。不是不可以，但是需要详细的注释。
        第三：实际上他所讲的不是一个力，而是一个趋势。因此他用力来表达，显然是一个数学推导上的失误。也就是说在公式的两边同时除以一些不变化的参数，就可以满足一个趋势或者说是“流动力场”的要求。这样就比较说得通一点。
        第四：关于饱和的概念，归纳为：m饱= k Tρ/ P 不好理解，他自己的表述是：T为此流动物质温度、ρ此流动物质的浓度、P为此流动物质所受的压强。但是显然温度所只是环境温度，大家一样。可以。流动物资的浓度，这里就不太好区分。是指空气的浓度还是氮气的浓度，还是指水蒸气的浓度。这里不指明是不够的。而那个压强就更含糊了。是当时的大气压呢还是水汽的分压还是除了水汽的分压之外的其他气压的总和。显然在他的公式里没有表达清楚，在他的说明里也没有表达清楚。而在他的引用和解释中更是一会儿说的是水蒸气，一会儿说的是空气。感到十分混乱。
        第五：流动力要流动，自己不会动，却要看A、B两地的流动力差的大小才能流动。我想我理解他的意思。实际上他想表示的是一个“流动力场”。从A、B两地的“流动力势能”的高低来得到流动力的方向和大小。

        如果是关于“流动力场”的概念，那么我就相当的同意和支持。
        我在“海水是怎样蒸发的”那篇帖子里，提到过水汽的流动。首先是不可能由风来带动的。第二水汽在空中是基本上处于饱和或亚饱和的状态，海水其实无法通过阳光的加热才蒸发。而是因为有些地方下雨了，水汽“趋”于不饱和了，就让海里的水有了蒸发的机会。我说水蒸汽在空中的移动实际上是一个平移的过程（没有密度梯度发生）。水蒸气是在两地的水汽饱和压差的推动下移动的。那么如果用“流动力场”或“饱和水汽场”的说法，对于我的水汽的移动理论来说，都是相同有效的。在这样的情况下，空气对于水蒸气的相对粘度就可以比作是像电路中的电阻。因而风就可以看作是这个场里存在的阻力的作用。这样，我们在电学里对于复杂电路中的所有电路分析的方法都可以照搬到大气环境里来套用了。

        第六：我认为把森林的作用，提到流动力的问题上来，总是一种分散主题的思考方式。我多次提出过，实际上几乎没有人否认森林的作用。没有人怀疑过好些灾难都是因为森林被破坏而带来的。但是，在这样的讨论水汽移动的问题的时候，没有必要把这些人祸扯进来。

        最后，我建议阿强把公式再整理一下，以场的概念应该比较容易让大家接受。反正，我是按“饱和水汽场”的概念在考虑的。

霁雪

占位

霁雪

占位

霁雪

占位

霁雪

占位