找回密码
 加入地震坛
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 65204|回复: 41

地震云到底存不存在?

[复制链接]
匿名  发表于 2018-10-15 12:08 |阅读模式
一河两岸一闲人  发布于 2018-10-14 15:33:32
      最近一段时间,本人很少运用云彩和卫星云图去预测预报地震,原因主要是两个方面:一是看云彩预测预报地震存在着定点定时上的一些问题,即使有些很明确的地震云识读也不能发到微博里去公开出来,原因大家都是知道的;二是云图上看云彩耗时太多,目前还存在着区分旱震云及临震云的特征表示问题,剩下的就是不能直接标注,否则和看云彩一样属于造谣,是违犯国家法律的,后果相当严重,因此近期重点在于转发一些照片,让大家熟识什么是地震云,而不是单单的去比对结果,毕竟最近国内没有什么破坏性强震的前兆,也就不值得去冒着违犯法律的危险去做什么地震预测,还有就是关注专业预测方面的进展,去完善自己的地震云理论和构思地震相关的基础构架,尽管看起来毫无意义,但乐在其中。

      大家知道,地震预测是国际级别的难题,不是看一个云彩或是写一个理论就可以解决的,这是一个需要走很长的路,甚至是一条看不到尽头的崎岖山路,需要更多的人和更多的时间去探讨关注,结果如何都还是未知的。很多人将这个问题简单化,认为可以凭一己之力去扭转乾坤,说真的,一头扎进深不见底的大海里,尽管不会碰的头破血流,但无论怎么努力也难以潜到水底!本人尽管胆大狂妄,但对技术问题的深浅还是有点屁数的,玩起来悠哉悠然,嬉笑怒骂,乐在其中!本人虽关注地震的时间相对较短,但过去掌握一些相关的地震研究资料,所以做起来相对熟悉一些,刚开始时关注圈内一些人的经验,总结出一些东西,后来则完全依据自己的观测,提出了一些和其他人完全不一样的看云模式,这个模式几乎和其常规认识格格不入,自然也不会被大家所接受,尽管我也总结了一些经验并写到了文章中,结局依旧是认可着寥寥无几,不过我并不觉得这是什么问题,各种看云模式都有其特定的存在原由,我只发表自己的看法和观点,并不去抵触别人的看云模式,当然对骗子就另当别论了,我认为多一种看云观点就多一份完善看云技术的可能,有争议不是问题,问题是有问题却不能被发现!

     关于地震云,大致可以分为三个群体,一个是坚决反对所谓地震云存在的官方少数人,他们的观点很明确,那就是地震云纯属子虚乌有的一个概念,不值得一驳;第二类是认为地震云存在,但不认可官方所谓理论上不支持地震云存在的说法,认为地震云是真实存在的,但地震云用于预测预报地震不需要理论的支持,此类地震云爱好者占大多数;第三类大概就是我这样的一群人,认为地震云预测预报地震需要有理论基础,地震云预测预报地震需要有相关理论的指导,这些人为数不多,估计扳着手指头就可以数的清,我自然是认为地震云离不开理论的民间爱好者之一。今天在这里敲键盘是为了说明一些问题,其主要也是针对一些认为地震云不存在的那些伪专家,我给这些人的定义是学痞和学术投机者,从他们毫无依据、不顾常规科研轨迹的说法上就可以这么称呼这些人,至于那些认为地震云观测地震不需要理论支持的人,只能说一句话:你连地震云是如何产生的问题都搞不清楚就去识读地震云,不是胡蒙就是再搞笑,也许我的看法是错的,我也希望你们能够蒙出花来!

       关于地震云存在不存在的问题,我在过去已经写过   地震云存在与否的论证方式探讨       一文,感兴趣的可以点击文字直接查看文章原文,这里不再重复,最近一段时间,网络上有组织的反地震云的言论少了许多,不像前期经历过的媒体铺天盖地的声讨文章和随后的大规模删帖封号,貌似变得温柔一些了,究其原因,正如我在之前预料的那样,一旦张衡一号卫星的相关资料和研究成果有了进展,就意味着地震云存在会是专家们绕不过去的一个必然门槛,也许这种猜想正在变成可能,例如过去反地震云存在的伪专家们在修改后的百度百科中写下了如下一段话:这些所谓的理论依据,虽然角度不同,又夹杂很多专业或晦涩的词语,但基本思路都差不多:在地震前的“孕震期”,大地积蓄很多能量,这些能量会以“地热”“波动”“振荡”“次声波”“电磁辐射”“高能水汽”“带电粒子”…等形式,从“断裂缝泄射出地表”“上逸到空中”,影响云的形状,出现怪异的地震云,之后就会发生地震。这些专业词汇乍一听挺唬人,其实经不起科学验证和推敲。现如今,地球上从地表到高空已经密布各种的监测仪器,无论是能量、波动、振荡、水汽、次声波、电磁辐射……都能被精准地监测到。假如在地震前,它们真的从地下冒出来、再到达天空、再体现到云的形态上,那所有这些仪器,不可能全都无动于衷、监测不到任何异常数值。也不可能反而要等它们折腾到云上去,再由人眼来辨认 ?这些红字标出的是一些人修改地震云百度百科时评论地震云理论时写的,现在大家依然可以去查看,其中地震云氡气成因论是我朋友在之前添加到百度百科里的,我自然也比较关注这一段,但是网上公布了一段记者采访国家地震局领导关于张衡一号地震观测卫星的相关功能时说:地震是发生在地下深部的构造活动,在其孕育过程中由于能量的大量积累激发产生相关形变、电磁辐射及地下流体、化学物质的放射等,这些信息在地表积累进而传播影响到电离层变化。地震电磁效应能够通过多种方式传播到电离层,引起电离层和大气层的变化。电磁监测试验卫星通过实时监测空间电磁环境状态变化,研究地球系统特别是电离层与其他各圈层的相互作用和效应,初步探测地震前后电离层响应变化的信息特征及其机理。   也许大家一时看不明白这两段红标文段所表达的意思,下面我在简单理顺一下:具体意思是修改地震云百度百科的伪专家写的是地球上从地表到高空已经密布各种的监测仪器,无论是能量、波动、振荡、水汽、次声波、电磁辐射……都能被精准地监测到。假如在地震前,它们真的从地下冒出来、再到达天空、再体现到云的形态上,那所有这些仪器,不可能全都无动于衷、监测不到任何异常数值。也不可能反而要等它们折腾到云上去,再由人眼来辨认  。而地震局领导在以后的接受记者采访时去说张衡一号卫星可以全天候监测地震应力孕育过程中由于能量的大量积累激发产生相关形变、电磁辐射及地下流体、化学物质的放射等,不用仔细解读也可以知道伪专家和现领导之间在相关问题上认识角度的180度差别,那么问题来了?让那些反对地震云的学生党们和众多的新闻媒体该相信谁呢?我觉着领导的认识一定是正确的,因为在技术问题上谈看法,开记者招待会,其观点一定会经过众多真正的专家们严格校验确认的,那修改百度百科的那些人自然就是那个什么了???毕竟百度百科是不值得相信的民间玩意,结果判断很简单。说道这,大家也许会奇怪,我为什么这么不厌其烦的叙述这个问题,说实在的,这里的分歧就是地震云氡气成因论的核心,因为按照地震云氡气成因论的观点给出的地震云概念是:是由于板块运动挤压导致的存储于地层中的放射性元素有规律释放到大气中,由放射性元素衰变产生带电粒子并在宏观大气中形成云室效应后形成地震云。大家注意到这个理论中产生云室效应的离子来源问题才是地震云理论的核心问题,而这个被伪专家否认过的东西被领导给指出来并明确为是张衡一号卫星的监测指标,而这些放射性元素衰变产生的宏观云室效应已经被前苏联专家设计建造的列夫塔给予了验证,话句话说就是地震云氡气成因论是正确的!这就是我在这里婆婆妈妈的不厌其烦的叨叨的原因!抛开我自己掌握的测量数据不谈,借用地震局领导的话和前苏联专家的实验装置用来为地震云氡气成因论作证,这证据分量可以不?

     任何理论都需要经得起实践检验,地震云的存在已经不要任何的证据了,过去的观测已经够多了,现在需要检验的是地震云理论和由此做基础建立的一整套地震云识读模式,不论别人如何想,至少本人是坚定不移的,尽管该模式还需要完善补充,毕竟一切才刚刚开始!

                    

                                                    一河两岸一闲人

                                                                2018-10-14
匿名  发表于 2018-10-16 08:12
匿名  发表于 2018-10-17 12:33
地震云预测预报地震那些臭事https://weibo.com/ttarticle/p/sh ... 1&mod=zwenzhang[/url]
匿名  发表于 2018-10-18 08:16
地震云是存在的,否定地震云存在的伪专家也是存在的
匿名  发表于 2018-10-19 15:59
按照地震云氡气成因论的观点给出的地震云概念是:是由于板块运动挤压导致的存储于地层中的放射性元素有规律释放到大气中,由放射性元素衰变产生带电粒子并在宏观大气中形成云室效应后形成地震云。大家注意到这个理论中产生云室效应的离子来源问题才是地震云理论的核心问题,而这个被伪专家否认过的东西被领导给指出来并明确为是张衡一号卫星的监测指标,而这些放射性元素衰变产生的宏观云室效应已经被前苏联专家设计建造的列夫塔给予了验证,话句话说就是地震云氡气成因论是正确的!,借用地震局领导的话和前苏联专家的实验装置用来为地震云氡气成因论作证,这证据分量可以不?
发表于 2018-10-20 15:26 | 显示全部楼层
本文定义了什么是地震云,地震云和气象云有什么区别,给出了地震云和气象云之间存在的几个特征性差异。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-21 10:30 | 显示全部楼层
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-10-22 09:29
匿名  发表于 2018-10-24 07:52
发表于 2018-10-26 10:39 | 显示全部楼层
本文已经充分证明了地震云是切实存在的,本观点得到了很多爱云人士的支持,期待更多的人来理性的对待地震云,完善地震云理论,为地震预测预报做出自己的贡献!
点评回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-27 11:39 | 显示全部楼层
地震云是存在的,这已经无可置疑,从文献记载到理论构架都已经得到了论证,现在本人在此发帖无非是为了给地震云一个合理的概念,让大家多一种看云彩的方式,无论对错都会是一种参考,任何一个理论从创建到完善都需要经历一个很长的过程,不会是一撮而就的!
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-10-29 07:16
原来如此
发表于 2018-10-30 12:22 | 显示全部楼层
地氡在地层中的分布与深度成正比,其在构造挤压应力作用下集中释放呈逐步增量模式,其对应的云彩是羽状的。依据地震云预测地震可以准确预测本地的地震,也可以根云彩方向预测其它地区可能发生的地震。本地最近可以精确到最近的地震断层。也就是震中
点评回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-30 22:27 | 显示全部楼层
欢迎到本版发表高见。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-1 07:37 | 显示全部楼层
欢迎到本版发表高见。
霁雪 发表于 2018-10-30 22:27
  
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-11-2 06:12
匿名  发表于 2018-11-2 06:57
下笔千言,离题万里。
发表于 2018-11-3 11:59 | 显示全部楼层
一个成熟的地震云理论必须能系统解决地震云的颜色、云形态及相关的预测之间的关系,还必须协调震前干旱及震后暴雨的成因。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-4 08:44 | 显示全部楼层
[color=]民科可以不依靠理论去预测地震,而官科如果在没有理论的支撑条件下,是寸步难行的,这也许就是官科和民科的最大区别,也是民间预测中识别骗子的一个工具,在官科中,理论是研究的导航,所以在过去的官科研究人士中,无论是旱震还是还是观测地震云,他们都首先去找理论依据,尽管有些错误、经不起推敲的!
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-11-5 10:38
言之有理
匿名  发表于 2018-11-6 13:02
匿名  发表于 2018-11-7 07:19
地震云应该是存在的
匿名  发表于 2018-11-8 08:45
实用,顶一下!
匿名  发表于 2018-11-9 08:04
民科用起理论来也是蛮有道理的!建议专家们来拷打拷打,看看有什么不对之处![/b]
匿名  发表于 2018-11-10 08:50
多一种看云观点就多一份完善看云技术的可能,有争议不是问题,问题是有问题却不能被发现!


本文来自: 地震坛 详细文章参考://www.dizhentan.com/thread-184663-1-1
匿名  发表于 2018-11-11 07:37
每天顶一下!
发表于 2018-11-12 09:04 | 显示全部楼层
地震云既不属于气象学,也不属于地震学,而是属于大气静电学,所以他们没有资格去跨专业来否定地震云的存在。从前苏联引进的国内的列夫塔人工影响天气装置,是大气静电学最为最为现实的验证设施,他即可以证明地震云氡气成因论,也可以为张衡一号卫星的观测数据分析提供最为直接的地面实验依据支持!
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-11-13 08:34
继续关注!
发表于 2018-11-14 08:37 | 显示全部楼层
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-11-14 09:30
要证明地震云是否存在,有照片足矣,千言万语不比一张照片证明力更有力。
匿名  发表于 2018-11-15 08:39
地震云是切实存在的。
匿名  发表于 2018-11-16 20:27
匿名  发表于 2018-11-24 08:58
匿名  发表于 2018-12-10 08:25
用旱震关系预测破坏性地震的预测技术这么清晰的预测技术都得不到官方的认可,更别说地震云预测预报地震了,其实震前大面积干旱属于一种特殊的震前无云期,和震后暴雨遥相呼应,也就是说旱震关系不仅是科学的,同时也明确了地震和云彩之间的关系,震前干旱和临震云及震后大涝是一脉相承的!
匿名  发表于 2018-12-14 09:03
[color=Navy]正是一些人的不负责任的识读,给这些不负责任的官微提供了否认地震云存在的口实[color=Red]
发表于 2018-12-31 08:27 | 显示全部楼层
地震云是地震以前地震构造应力累积的产物,只要发生地震就一定会产生地震云,只是一般小震的地震云较小容易被忽略,不同地区和不同季节的地震云规模不一样,需要灵活识读。现在的问题已经不是地震云存在于不存在的问题,而是需要一个系统理论指导下的正确识读问题,很多人注重实践观测,而忽视或坚持认为地震云观测很简单,不需要理论的支持,一句话,所谓的理论就是地震云是如何形成的,这个不仅是官科需要,只要你去用地震云预测地震,即使是民科也需要理论支持,如果你连地震云是如何形成的都不知道,那你又如何去认定天空中形形色色的云彩中,究竟那一块云彩才是地震云呢?即使碰巧蒙对了,其说服力又在何处?
点评回复

使用道具 举报

发表于 2019-1-8 09:16 | 显示全部楼层
这个领导接受记者采访时的讲话内容一定是经过地震系统内真正的专家们的认真的推敲审定后的内容,其不仅变相承认了地震云的存在,也推翻了过去曾经说过的所谓地震属于固态地质行为,不会对宏观大气产生影响的错误观点!后面这句话的内容大家都可以摆渡一下,很容易找到的!
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2019-1-22 09:18
地震云存在与否和地震可不可以被预报的问题,实质上地震系统内专家和伪专家的观点上的分歧,号称地震不可预报和地震云不存在的伪专家群体操控媒体,并将它们的想法和领导绑架在一起忽悠全社会,还好,现领导及时识破了它们的伎俩,通过记者采访明确了地震可以预报的观点!---这个可以百度到地震概率预测。
匿名  发表于 2019-2-18 09:23
为了阻止民间地震云和旱震关系观测研究,气象局明目张胆的修改数据,这是多么的无耻下流?他们忘记了网络资料是可以裁图保留的,你们这种掩耳盗铃的卑劣行为必将为全世界地震研究着所鄙视!---因为他们否定地震云存在很容易,但否定业界公认的旱震关系很难!而干旱和云彩是直接相关的!震前干旱是临震云出现以前所表现出的一种无云期,是地震云存在的一种特殊状态,也是实现临震预报的重要组成部分!汶川大地震前出现大旱,临震前出现临震地震云,这个规模很小并易于被忽落的云彩被上海卫星所记录分析并发表了论文!利用旱震关系预测地震是目前全球公认的比较可行的技术,尽管修改重要的天气干旱数据是气象局少数人的行为,但这一行为却会成为所有气象人耻辱!
匿名  发表于 2019-2-28 09:01
明确了地震云的形态就不用天天看见异样的云彩就害怕,也无需去和官方争辩什么地震云存在不存在的话题了,只要关注自己周边就足矣!
发表于 2019-3-31 15:10 | 显示全部楼层
点评回复

使用道具 举报

发表于 2020-10-12 14:41 | 显示全部楼层
点评回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入地震坛

本版积分规则

Archiver|小黑屋|地震坛 ( 京ICP备14033744号 )

GMT+8, 2024-3-29 06:06

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表