内地学校首次收到地震预警警报 千余师生提前36秒逃生

zjchenwn

2011年12月08日 05:54
来源：华西都市报 作者：唐爽


不是演习 这是我国首次有学校收到实际地震触发的预警警报

●地震触发了布设在汶川余震区域的地震预警试验系统，双河中学的预警终端接收到信息，自动广播地震波到达学校所在地的倒计时

●预警系统的工作原理,就是与地震波打时间差，距离震源50公里内地区，可以在地震前10秒收到预警信息；90-100公里内地区，能提前20多秒

又是余震感受不同

“感觉电脑抖了一下，是不是哪里又地震了？”前晚10点03分，汶川发生3.8级地震。成都市民“感觉没什么”的小地震，却在江油市双河中学引发了完全不同的“动作”：倒计时警报打破了校园宁静的夜色，师生们按应急预案疏散……

第二天，在都江堰，坚守两年致力于心灵重建的专家讲师，收获数百名教师的由衷谢意。

同一天，在龙泉驿，“刀锋”无人飞机成功试飞，成都理工大学地质灾害监测跨入无人机时代。

——当时的情感会随着时间淡化，但那些变与不变的身边小细节，却随着一次撼动电脑显示器的晃动，给我们带来了大不同的感受。

汶川3.8级地震成都有震感

华西都市报讯（记者李逢春）据四川地震台网测定，6日晚10点03分，汶川县（北纬31.2东经103.4）发生3.8级地震。

当地防震减灾部门反馈，此次地震没造成什么影响，当地生产生活均很正常。

记者在成都本地QQ、论坛上发现，地震发生时，不少成都市民反映有一定的震感，“感觉电脑抖了一下”“以为是外面大车经过”因为震级不大，大家都觉得没什么。这是本月四川境内发生的第一起地震，是汶川8.0级地震的余震。

“36，34，32……”6日22时许，江油市双河中学，地震预警警报系统发出的倒计时声突然响起，打破了校园的宁静，该校1200余名住校学生听到警报声后，按照应急预案有序疏散——这是我国首次有学校收到实际地震触发的地震预警警报。

试点中学

4次演习后迎真警报

引发这次警报的，是6日晚10点03分，发生于汶川的3.8级地震。

据成都高新减灾研究所相关工作人员介绍，这次地震，触发了该所在汶川余震区域布设的地震预警试验系统，系统向预警接收终端发出信号，而双河中学的接收终端，在收到信息时，自动打开了学校广播，并发出了警报，播报地震波到达学校所在地时间的倒计时。

实际上，今年11月1日举行的“跨区域多所学校同步地震预警演习”，江油市双河中学就是其中之一。在这次演习当中，四川、甘肃、陕西的5所中小学校安装了预警接收终端。

昨晚，双河中学老师陈刚告诉记者，作为允许实际地震触发预警的试点学校，该校先后进行了4次演习，学生都已形成条件反射，当晚听到报警声，全校师生就按照预案有序疏散。

今年9月，该预警系统还开展了公众体验活动，有来自国内17省市的近400名体验者参与，这是他们当中收到的第28次预警警报。到目前为止，所有预警警报都由实际地震触发，无一误报。

预警原理

与地震波打“时间差”

据了解，地震预报在全球仍是一大难题，但无法预报不代表不能预警。区别在于：地震预报是对尚未发生、但有可能发生的地震事件事先发出通告；而“地震预警”是指大地震已经发生，抢在严重灾害尚未形成之前发出警告并采取措施的行动，也称作“震时预警”。

地震预警的关键是，利用地震波的前几秒的数据准确估计震级、震中位置以及快速估计地震对预警目标的影响等。

汶川地震发生后，成都高新减灾研究所自主开发了地震预警技术系统，并拥有全套自主知识产权。这套系统面世后，布设在约2万平方公里的汶川余震区域，在2010年8月8日以前，已对布设区域内发生的60次余震成功实现了预警。

“预警系统的原理就是与地震波打时间差，监测站需要搜集震前3-5秒的数据进行分析，因此有20公里左右的盲区。但是在距离震源50公里内的地区，会在地震前10秒收到预警信息；90-100公里内的地区，能提前20多秒收到预警信息。”该研究所王暾博士说。

延伸阅读

有效预警时间不超30秒

地震波分为纵波与横波。纵波传播速度9100米/秒，破坏力较小；横波传播速度3700米/秒，破坏力较大。地震预警就是布设相对密集的地震观测台网，在地震发生时，利用地震波与无线电波或计算机网络传播的速度差，在破坏性地震波（地震横波）到达之前给预警目标发出警告。地震预警更像是一场和地震波的“赛跑”，但对于绝大多数地震，地震预警能够提供的有效预警时间不超过30秒。

新闻链接

成都预警技术出口海地

今年8月，成都高新减灾研究所、成都市美幻科技有限公司与美国I.Trade公司签署协议。I.Trade公司将向美幻分批采购地震预警系统，并逐步在海地进行建设，这标志着我国的地震预警技术首次走出国门。这套系统将在海地4000平方公里左右的区域内进行安装测试，大约6个月完成。

山水如屏

成都市民“感觉没什么”的小地震，却在江油市双河中学引发了完全不同的“动作”：倒计时警报打破了校园宁静的夜色，师生们按应急预案疏散……
===================================
我们应该注意到文中一个易被忽略的细节：这次3级多小震，仅仅是距汶川较近的成都市少数市民有感，江油市当地并没有震感。

江油距离汶川超过一百公里，按照地震烈度衰减关系，这样一次小震给江油造成的影响可以说微乎其微——也就是说，预警系统向无震感或微弱震感地区发出了预警。这也正是预警系统的一个弱点：靠近震中的地区预警时间太短，来不及采取措施；远离震中的地方预警随着烈度的衰减很快失去意义。

可以说，预警系统发挥作用需要两个条件：要有一定的预警时间、地震对预警地区构成破坏。也就是说，在预警时间相对固定的情况下，预警系统对于强震才有意义，而且仅限于部分地区（呈环状）。

因此，评价一套地震预警系统的能力，关键要看其在大震、强震中的表现，然而成都减灾所预警系统在青川5.4级地震中的表现却并不令人满意。见《简析成都高新减灾所预警系统在青川5.4级地震中的表现》。个人感觉减灾所在对媒体宣传方面下了很多功夫，但是如果不解决这些关键问题，很可能成为仅有示范意义的摆设。

是的，“很可能成为仅有示范意义的摆设”；对于突发的大地震这种预警系统无作用，特别是最危险的震中一带，将毫无作用。钱应该用在地震预测和地震预报上！

霁雪

三要素只达到了两个。
继续努力炒作，争取更多更多的经费，一定会在遥远遥远的将来达到另一个要素的。
向前看！官科！

pbs

回复 4# 霁雪

这个炒作看来没有什么名堂了：

国家在2011-2012期内，要完成

观测技术实现数字化与网络化：
国家地震台网：150个测震台
区域地震台网： 31个区域地震台网，共678个测震台
强震动台网：1972个强震动台
地磁台网：28个基准台、58个基本台和800个流动站点
地电台网：97个台
地壳形变台网：110个固定台和1500个流动站点
重力台网：22个基准台和1500个流动站点
地下流体台网：177个台和点

中国地震背景场探测项目：
内容：观测台网建设、探测系统建设、数据处理与产品加工系统建设共建设595个固定台站，分布于全国31个省、自治区、直辖市‘新配置仪器设备5355套，建设工期为2011年～2012年

国家地震社会服务工程：
　 内容：震害防御服务系统、应急救援服务系统和地震预警示范系统，设备采购、数据收集、数据库构建和软件开发
　 全国各省、自治区、直辖市地震局及中国地震局直属事业单位、科研院所等39家单位共同承担，建设工期为2011年～ 2012年

一旦这些国家台网投入使用，这些民科小打小闹根本成不了气候，也解决不了问题。

错误的理论不可能指导地震预报。官科只有脱胎换骨、向民科学习，才能走出地震预报的误区。

山水如屏

回复 5# pbs

霁雪先生脑子已经糊涂了，一直以为成都高新减灾研究所是地震局的官方研究机构呢！

pbs

回复  pbs

霁雪先生脑子已经糊涂了，一直以为成都高新减灾研究所是地震局的官方研究机构呢！
山水如屏 发表于 2011-12-9 10:34

看到“某某研究所”就以为官方机构了。

中国国家的地震台网2011-2012升级集中在地磁，地电，地壳应变，重力和地下流体这几个监测方面，侧重点很明显。其实前三项足够了。如果要加上辅助手段的话就是生物医学监测，这个生物监测根本不用多花钱--汇总全国每天各个医院急诊室的病人诊断数据和各个大学医学院的动物实验室动物行为记录总结就可以完成。

美国地震台网也就400个，加上2400个流动站。

pbs

错误的理论不可能指导地震预报。官科只有脱胎换骨、向民科学习，才能走出地震预报的误区。
Guest from 61.158.124.x 发表于 2011-12-9 10:20

民科的理论没有严格的理论证明，也没有体系，连基本功都没有，我只是看到民科们不停地宣布自己的成功。

人们只有从失败中学习，从那些老是宣布自己成功的人那里学不到知识。

《地震前兆与地震预报》是官科梅世蓉先生的著述，我觉得是一部相当好的书，值得民科们看一看。梅先生在中国地震预测界算是个败军之将，但地震界和地震论坛各位那个不是一个败军之将呢？地震论坛的各位败军之将能否也能写出梅先生那样的自己的著述呢？

爱因斯坦曾经说他敬佩那些在很厚的木板上钻孔，即使一生都没有钻透的科学家，而鄙视那些在薄木板上钻很多孔的科学家。

我看到地震界的官科们对唐山，汶川，玉树地震预报的失败在反复复盘，不停地挖掘线索，也看到生物学界的官科们用自己的专业知识加入进来，不同的官科们在这些7级以上大震的厚木板上努力地钻孔。而民科们则不停地宣布自己的重大发现，在薄木板上钻了无穷多的3-4级别的洞，连100公里外的3点来级的地震预警也作为成果来吹嘘。

山水如屏

反过来说，这个企业取名叫做“成都高新减灾研究所”，其实是挺聪明的做法。

测震人

单就这次汶川3.8级地震来说，震前24小时内的地磁异常确实较强。因此，引发的晃动也相对较大。引发这个地震预警系统报警应是情理之中的事情。至于它是否对人们避震有效果，那是另外一回事情。
我们还没搞清楚的是：1.多大的地磁异常对应多大级别的地震。2.多少值的横，纵波差对应多远的波及距离。只有知道了这些条件，才能提供出有效，可靠的地震预警信息。为了这个，大家一起努力吧。
这是我在一个QQ群里对这次地震做出的提醒信息：

xiangdan

回复 9# pbs

“地震是不可预测”这句名言就是梅世蓉说的。

http://www.hudong.com/wiki/%E6%A2%85%E4%B8%96%E8%93%89


------------------------------------------------------------------------------------


    学习秋翁！希望秋翁的实践理论能够发挥更大的作用。
  
以下是引用秋翁的原话，望对大家有思想上的共鸣。

   预报地震这个课题，难难难，难在什么地方呢？专业搞地震工作的忙乎半天，地震发生了才知道。地震预报和癌症一样都是世界难题之一，什么叫难题？它确实存在，它离人们思维方式很遥远，很陌生，很古怪。世界难题的研究当前是否到了转换观念的关头？因为你已经习惯了分析型、证实型的科学思维，只有打破常规才有新思路产生。场与场之间的作用产生的影响，不是线性规律变化，而是几何规律变化，就像“正方形的对角线不能用边来测量”一样。思维进行的样式，行为选择的方式等，在一定意义上规定着明天和将来。
其实地震预报也并不难，每次强烈地震之前马、狗、老鼠、飞鸟等等，都有反映，也就是说动物世界都知道，既然低等动物能知道的事物一定不会很难，说明地震完全可以预报。

下面分三个方面说明这个问题：

原因之一理念问题，专业地震工作者总是在摸索地震规律，试图总结出一条规律一劳永逸，顺利攻破地震预报难关。实际上每一次强烈地震都是不同的，一次强震一个样。每次强烈地震孕育条件不同，地质情况不同，发生时间季节不同等等形成本次地震的一种“势态”，当地震发生后这个“势态”消失，如果“势态”没有消失，说明这次地震只是“前兆震”后面必定还有一次大的地震。我曾经两次遇到“前兆震”在12小时至二天范围内必定还有一次更大地震。地震预报我们观测的就是这种“势态”。这里说的“势态”不同，是指共性和个性不同问题。


原因之二处理数据方法问题，已经发生过的地震资料，仅能当作参考资料。没有地震当天的资料，就是没用的资料。每一次强烈地震的异常信号只有在临近地震前一段时间才出现，异常信号表现明显，通常是前三天左右时间。处理数据的方法，就是使用今天的资料对比昨天的资料，就能知道明天有没有地震。如果有异常信号，今天的异常信号一定比昨天的异常信号要大，就能知道明天是增强，还是需要现在发布地震预报。动物世界之所以能够知道将要发生地震，就是用这种方法察觉到自然界逐步曾加的异常现象，当到达极限，干脆跑吧。


原因之三有效地震资料积累问题，业余地震观测者，利用自己掌握的观测手段，发现异常情况，去指导“从实践中来，到实践中去。”活动，实践中积累了不少有价值地震异常资料无人重视。专业地震工作者把某次强烈地震后的资料数据，研究分析，写成论文，其实根本算不上有价值地震异常资料，只是纸上谈兵，公布于媒体成为正统。还有记录下来的数据，里面包含的信息，我们知道多少？“一般记录下来的地震前兆信号，是各种干扰信号叠加在一起的综合效果。如何把震源区构造变动引起的地震前兆信号从其他干扰信号中分离出来加以识别，这是处理数据的关键。（引用原文）”业余地震观测者，观测地震异常现象本身就有一个“去为存真”过程，积累有价值地震异常资料会越来越多，但是表述出来却很困难。专业地震工作者记录下来的数据是二维信息数据，落后之极，可是数据可以写成论文。业余地震观测者获得的有价值地震异常资料是三维信息数据，肯定比二维信息数据高级，可是无法交流。“例如：窗外各种声音叠加在一起,在自动记录仪器的记录纸带上，则是一个大振幅的信号，里面是什么内容呢？不知道。使用监听方法就很容易将各种声音识别出来：汽车驶过的声音，是由远而近，还是行驶过去；知了的叫声，距离远近；说话的声音，是男声还是女声……。无线电测震是监听方法，将无线电信号经过耳朵听，由大脑分析，接受到的多种无线电信号立体识别，进行层层分析。（引用原文）”
这些认识只是个人观点不一定正确，看法交流到这里。
本文来自: 地震论坛 详细文章参考：http://www.dizhenluntan.com/thread-9091-1-1.html

面由心生

不论官科还是民科，特点大家多都清楚。但能够吸收很多专业知识，甚至熟读所有地质学地震预测学目，和最终能够起到很高的预报成效，未必划上等号。这就如一个清华大学的电机系高材生一辈子却难以有所成就一样，仍然与个体素质有很大关系。
至于地震的理论，尽管人类有了较深入的认识，有了相对成熟的理论体系，但这仅是相对的，在震发机理上的认识未必历史证明一定是正确的。作为官科，更应抱着尊重客观现象的前提下，去思考一些问题。如果不尊重和思索客观存在，则理论无从发展。可以说正是由于有了更庞大的民科队伍，增加了观测的触角，因此才提供了更多的观察现象，这是非常有价值的。不能认为民科毫无用处。

作为官科有些人总认为这些民科连很多震级公式都不知道，怎么能够担当预测？其实这种看法未必科学。大多人都上过高中或者大学，你可以理解电机工作原理，但如果让你拿出公式计算一些具体数值，未必能做到。但不能说这人不懂电机。这是理解和应用的问题。

至于公布的国家台网计划，恕本人直言，即便现在已经布好，尽管预测成效会有提升，但仍无法做到真正意义上的百分百突破。这个路子只是沿袭过去的老路子，只是增大了监测点。我不知道美国如何，可以参照。

可能很多民科是小打小闹，但未来谁能做到真正意义的预测还真不好说。

真正的悲哀在于一些官科对于民科意见的漠视。甚至不用尝试，不用试验，只是根本就不相信，有了这种态度，才给了民科未来真正突破的路子或者说还能喘息的机会。

当然从民科个人力量上无法和官科相比，没有统一的组织，统一的监测布局，如何起到更好的成效？

至于3、4级，这是很多人用以验证预测所需，对于研究是必须的。不过很多官科仪器对于如此小震毫无知觉也是常见的。

说多了，真正的PK还是拿出预测成效。

面由心生

不论官科还是民科，特点大家多都清楚。但能够吸收很多专业知识，甚至熟读所有地质学地震预测学目，和最终能够起到很高的预报成效，未必划上等号。这就如一个清华大学的电机系高材生一辈子却难以有所成就一样，仍然与个体素质有很大关系。
至于地震的理论，尽管人类有了较深入的认识，有了相对成熟的理论体系，但这仅是相对的，在震发机理上的认识未必历史证明一定是正确的。作为官科，更应抱着尊重客观现象的前提下，去思考一些问题。如果不尊重和思索客观存在，则理论无从发展。可以说正是由于有了更庞大的民科队伍，增加了观测的触角，因此才提供了更多的观察现象，这是非常有价值的。不能认为民科毫无用处。

作为官科有些人总认为这些民科连很多震级公式都不知道，怎么能够担当预测？其实这种看法未必科学。大多人都上过高中或者大学，你可以理解电机工作原理，但如果让你拿出公式计算一些具体数值，未必能做到。但不能说这人不懂电机。这是理解和应用的问题。

至于公布的国家台网计划，恕本人直言，即便现在已经布好，尽管预测成效会有提升，但仍无法做到真正意义上的百分百突破。这个路子只是沿袭过去的老路子，只是增大了监测点。我不知道美国如何，可以参照。

可能很多民科是小打小闹，但未来谁能做到真正意义的预测还真不好说。

真正的悲哀在于一些官科对于民科意见的漠视。甚至不用尝试，不用试验，只是根本就不相信，有了这种态度，才给了民科未来真正突破的路子或者说还能喘息的机会。

当然从民科个人力量上无法和官科相比，没有统一的组织，统一的监测布局，如何起到更好的成效？

至于3、4级，这是很多人用以验证预测所需，对于研究是必须的。不过很多官科仪器对于如此小震毫无知觉也是常见的。

说多了，真正的PK还是拿出预测成效。

山水如屏

回复 12# xiangdan


    “地震是不可预测”这句名言就是梅世蓉说的。
======================
这话基本上就是扯淡！

实际上恰恰相反，梅可以视作中国地震预报事业的奠基人，是中国地震局分析预报中心的第一任主任。她撰写的《中国地震预报概论》至今仍是地震分析预报专业的研究生教材。假如她说“地震不可预测”，那真是天方夜谭，太阳从西边出来了。

汶川地震之后，批梅的帖子铺天盖地，有人把唐山的旧账也翻出来，嚷嚷什么“公审”。在笔者看来，不管此前梅与什么人有过什么恩怨，把“认为地震不可预测”的屎盆子扣在她头上是不公正、不真实的。实际上，把中国第一任分析预报中心主任打成“地震预报否定派”，也是对中国地震预报事业的否定。笔者认为，文革年代早已过去，今天的我们不需要“斗私批修”式的批判，而是冷静地看待问题——究竟梅老有没有说过这句话？原话果真如此还是他人理解或者转述？如果她认为地震不可预测，她为什么还要组建分析预报中心？！为什么还要撰写《中国地震预报概论》！？她对地震预测的态度是什么，把书找来看看不就行了？

可惜网民惯于浮躁，没有人愿意找书来看，却更相信那些大字报式的帖子。

汶川之后，所谓“首席预报员认为地震不可预测”的谣言四起，笔者曾撰文《敢问，究竟哪位主流地震专家说“地震不可预测”了？》予以反驳，结果文章挂了好久，至今没一个骂地震官科的人能举出“证据”，全是道听途说+发挥想象力。对于批梅说“地震不可预测”的话题，笔者的态度是一样的：别再搞文革“大字报”那套好不好？别再泼脏水诬陷诽谤好不好？倘若有人举出真正的证据，笔者愿鞠躬致歉，从此不再说官科的好话。

山水如屏

回复 11# 测震人


    他们搞得是预警系统，不是预报系统，跟前兆异常一点没关系。打个比方来说，有人看到远处闪电就把耳朵捂上，免得被雷声震到，这就是预警的原理。但什么时候打闪，他并不知道。

xiangdan

需要记住的是：所有ADC（模数转换）都存在固有的误差，因为它们需要对真实世界的信息进行转换，以离散的步长将信号进行数字化，这个过程被称为量子化，因此，数字输出不能完美地表示模拟信号！！

xiangdan

现在我真的不知相信谁? 还是认真探索，不用去看这些新闻还好。

中国地震局长：提前10秒预测地震绝无可能
http://news.163.com/11/0313/05/6V0JGAEG0001124J.html

山水如屏

回复 18# xiangdan


    这种弱智的问题，真不知道究竟要回答多少次！？

    地震局长的意思其实很明白不过，预警跟预测是两码事，日本人搞的预警技术根本就不是预测，又怎么可能提前10秒预测地震？

    然而这些话让我们化腐朽为神奇的记者转述过来，就成了“提前10秒预测地震绝无可能”。

    本来一直在说日本预警系统，变成无主句之后，就可以被读者理解为“人类提前10秒预测地震绝无可能”。

    下次再把“提前10秒”几个字省掉，就成了“地震预测绝无可能”，地震局长可以冤死了。

    再如文章中“假如地震还没有发生能提前预测出来，他岂不是“神仙”？”这句话里如果仔细看，是没有双引号的，

    本来是记者自己的理解，但是却藏在地震局长的话里，就成为地震局长认为地震不可预测的“证据”。。。够黑。

    一个不靠谱的记者，写了篇不靠谱的报道，被不靠谱的网民读到，再经过不靠谱的歪曲转述，就成为地震局长“认为地震不可预测”。

山水如屏

另外想说的是，这些报道如果仔细分析一下便不难辨析真伪，正如前面所讲，假如梅世蓉认为地震不可预测，她为什么要组建分析预报中心？为什么要撰写地震预报著作？同样，如果对《防震减灾法》稍有了解，便知组织地震预报会商乃地震部门的法定职能。如果地震局长认为地震不可预测，便意味着公开抵制法定职责，乌纱帽还想不想要？

可惜的是，我们的网民习惯于看标题，不习惯读内容，更不习惯动脑分析。媒体正好投其所好，因此标题党泛滥成灾，甚至连新华社这样的官方媒体也不能免俗。就以此贴标题来说，“千余师生提前36秒逃生”是不是有些耸人听闻？之所以最近中央出台文件强调打击网络谣言，确实很有必要。

pbs

回复 11# 测震人

回复 11# 测震人

||=======================================
||  我们还没搞清楚的是：1.多大的地磁异常对应多大级别的地震。     ||
||                                                                                           ||
========================================

这是个很好的问题。

地磁信号的处理目前的先进水平已经趋于采用超低频谱（ULF)数据分析，这样震前的各种地磁信号变得更为清晰了。

汶川地震前后时间，成都地磁台的数据采集非常完美，而且重庆地磁台的数据也非常完美，所以给了官科一个绝好的机会用来分析地震前兆信号和地震机制：

成都地磁台（距离汶川地震震中30公里）在地震前，ULF的磁水平分量H, 磁偏角D和磁垂直分量Z都出现极大的跃升，尤其是垂直分量在2天6h前出现大幅跃升：



这样Z分量地磁信号就和同处在成都地区的四川大学动物实验的数据很好地吻合起来了：



那么这个超低频地磁变化是不是地震的一个特征呢？答案是确定的：

成都地磁台距离汶川地震震中30公里，重庆地磁台距离汶川地震震中355公里，2011年5月11日两个地磁台的ULF地磁垂直分量比较如下：



这样我们就可以知道在2008年5月11日，重庆附近没有孕育着大震而成都附近有一个大震正在临近。

汶川地震后，2008年8月30日攀枝花地震，在距离震中6公里的地方设有一个地磁台（平地地磁台），其三个超低频磁分量数据如下：



可以看出攀枝花地震震前出现了磁分量跃升，但其频度不如成都地磁台，尽管平地地磁台距离震中只有6公里(成都地磁台距离汶川地震震中30公里），这个频度差别是因为汶川地震（8级）释放的能量是攀枝花地震（6级）的1000倍造成的。

１９６４ 年３ 月２７ 日美国阿拉斯加Ｋｏｄｉａｋ Ｍｓ9.2级地震前１．１ ｈ，距地震断层３０ ｋｍ 处，快速地磁仪曾记录到１００ γ（１ γ＝１ ｎＴ）的突发特大异常；１９８９ 年１０ 月１７ 日美国加利福尼亚州Ｌｏｍａ ＰｒｉｅｔａＭｓ7.1级地震前，美国斯坦福大学Ａ．Ｆｒａｓｅｒ －Ｓｍｉｔｈ研究小组在距震中７ ｋｍ 处安放的地磁记录仪器，记录到地震当天ＵＬＦ 地磁幅度较平时强２０ 倍，在震前３ ｈ 则强６０ 倍 。２０００ 年７ 月１—１５ 日，日本伊豆地区三宅岛火山地震群，其中Ｍ ＝6.4／6.1／6.3 级地震前约４０ ｍｉｎ至５ ｄ，出现比平时正常值大４０ 倍的ＵＬＦ 磁异常 。根据汶川8级地震和攀枝花6级震前１１ 天的地磁资料，发现震中附近和极震区，在大震发生前１ ～３６ ｈ，出现地磁ＵＬＦ 特大异常现象，异常值为地磁记录标准方差的２６ ～９５ 倍。

根据1964年阿拉斯加地震，2000年伊豆地震和2008年的汶川地震，攀枝花地震的地磁资料，官科科学家得出震前离震中1公里地方的磁分量异常同发震震级的关系图如下：



这些地震的震源机制不同，但地磁变化的特征相当一致。所以地磁变化和地震前兆可以线性的联系起来。人口密度高的地区都应该设立地磁台以确保以地磁台为中心半径30公里的区域内的6级以上地震能够在数小时至数天前能够被预测到。

由于希望能够在尽可能在靠近震中的地方（大约30公里）设立地磁台以得到确切的地震前兆信号，所以除了固定地磁台以外，还需要大量的流动地磁台，如果民科愿意担负起流动地磁台的义务，可以向国家官科机构申请这样的流动地磁台任务，唯一的要求就是民科们要到地震高发区去生活，站在地震监测的第一线，获得第一手资料。

换句话说，就是要把地震高发区的当地民众变成民科积极分子，参与群测群防的网络，用官科证明过的理论来对付变化莫测的地震现象，而不是自起炉灶，搞出一些子无虚有的，以打到官科为目的的“民科理论”来指导地震预报预测。

官科进展神速，民科要与时俱进了。

霁雪

回复 5# pbs


   

中国地震背景场探测项目：
内容：观测台网建设、探测系统建设、数据处理与产品加工系统建设共建设595个固定台站，分布于全国31个省、自治区、直辖市‘新配置仪器设备5355套，建设工期为2011年～2012年

民科的理论没有严格的理论证明，也没有体系，连基本功都没有，我只是看到民科们不停地宣布自己的成功。
人们只有从失败中学习，从那些老是宣布自己成功的人那里学不到知识。
…………………………
爱因斯坦曾经说他敬佩那些在很厚的木板上钻孔，即使一生都没有钻透的科学家，而鄙视那些在薄木板上钻很多孔的科学家。

殷切的期待中，希望我还能活着看到。或者我看不到了而你还能活着看到。我将在地狱里祝贺你们！baby!

面由心生

汶川大地震前就收到了异常地磁信号最终却没有发出警报，说明当时官科并未确定之间的联系，只是后来才开始认识到而已。也就是说，汶川大地震之后，才意识到这个有关系。而通过2010年玉树大地震的预测来看，显然谈到进步神速，显然过于夸大（尽管可能会说由于那里没有这样的设备）。当然这些进步很好，为以后再次避免灾难打下了基础。
个人认为官科进展速度并不快，只是在新观测项目上的数据积累和应用上，以及总结上确实在进步。这种进步是观测物理量在地震预测上的应用进步，而非理论进步。之所以如此说，是由于这种进步和其掌握的资源与专业相比，显然不够。

相对其他监测方式，地磁似乎是代表新兴，但如果认为代表最为先进的话，就可能说大了。这些监测大多还要依靠密集网点来提高准确性，从成本运行上看，还是不够先进的。

面由心生

补充下，不要漠视小震甚至微震，如果只信奉官科，那么美国的官科正干什么呢？正在研究微震，这将利于地震机理的探索。这是本人给正统业内人士建议如此研究时，他们提供了如此信息。

无论官民，都应与时俱进，放掉彼此的芥蒂，也许能够取得更大的进步。

pbs思想过于保守；站在错误的立场上维护无所作为的官科，对民科狂肆诋毁；岂不知梅世荣等人正是漏报唐山地震的责任人之一。希望你稳重些，不要成为大家的众矢之的！

xiangdan

回复 21# pbs


    这些是很有价值的文章，很值的学习参考，谢谢分享！ 现在只注重技术的交流。不管是谁能把预测做好，就是好的。

pbs

回复 26# xiangdan

我在一个地方看到有这么一种说法，就是你要成为某个领域里的专门家，就至少要花费10000个小时做实际研究，要读完读懂这个领域里的至少1500篇论文，也就是要看其他研究者的工作，不仅仅要看原始数据，还要看其分析思路，看其研究结论，得出你自己的判断和理解。

牛顿说过他的成果是因为站在前人的肩膀上才得到的，不看别人的成功和失败的经验，只顾单打一搞研究，可能是在重复其他人做过的或失败的工作。

梅先生的论文，著述可以去拿来全部看看，中国地震界有关地震地电地磁的论文也可以去读完。如果你懂英语，希望把国外有关论文也读一读。

我可以保证你一旦全心全意地完成这些文献的研读，结合你的地震仪器制作和观察特长，你会有建树的。

山水如屏

回复 25# Guest from 219.147.190.x

希望你稳重些，不要成为大家的众矢之的！
======================
希望你聪明些，不要成为记者的尿盆马桶。

山水如屏

回复 27# pbs


    你对民科期望太高了。
    地震论坛里的人大多数只有中小学文化水平，读过大学的也没几个理科生，把梅的地震预测专著拿来又能如何？有关地震地电地磁的论文有几个人能读懂？
    其实数理化基础倒是次要的，很多人连起码的分析判断能力都没有，这才是更可悲的。

其实中国确实没有几个有科学基础的记者，难免报道理解有问题。无论是对官科还是民科，其报道都难免有失偏颇。就是央视的节目也未必是板上钉钉的结论。
因为他们咨询的是业内专家，既然专家是人，就无法逃离人的认识局限。
记得走进科学里报道的弓鱼，当时中科院专家说什么也不相信，如果不是亲自到民间，恐怕他们仍是认为这个现象不可能。而客观实在已经存在千年了。
这个告诉我们，首先对于客观存在，要谦虚，要检验后再发话。
另外，我相信民间有高人，虽然官科认为民科大多文化水平很高，但这里确有水平很高的，甚至超过专家判断能力的高人。

shiyanren

把地震与天气预报相比，天气预报已有百年历史，有形台风可云图预报，明天用不用拿雨伞，增减衣服可以说在百分之90的准确，亦很实用。主要是“官科”，水平来源于1公里一个数据点，先进的高速计算机和多年考验不断修正完善的数值预报计算公式。中科院大气所提供科学保证，成果可以肯定。但08年的江南大冻，去年的云南大旱等几十年一遇的大灾他们没能力预报或预警。所以民科、官科的有志人士，不作幻想，革命尚未成功，同志仍须努力，向孙中山一样，愈挫愈奋！巴斯德在痛失儿子后发明了狂犬病疫苗，深处四川的科研机构，不用拾日本人的牙惠，时间差10秒对楼房高层的人来不及，频率高的小震3级多就跑，容易小孩喊狼来了的故事。把6级以上准确预报三要素的人各国给与期待，希望由我们中国产生。

霁雪

回复 27# pbs


    你对官科信心太高了。
   ……
    其实学历和数理化基础倒是次要的，很多人连起码的分析判断能力都没有，混饭吃，然后踢皮球，这才是更有诗意的。

lhkcc58

回复 27# pbs


    “我可以保证你一旦全心全意地完成这些文献的研读，结合你的地震仪器制作和观察特长，你会有建树的。 ”

说这话的一定是一个有建树的“过来人”。

lhkcc58

官科民科的区分在在其它国家其实没有什么明显的界限，也不存在谁比谁更高明的问题，人家的数据和资料的开放程度是我们难以想象的。特斯拉、爱迪生是官科还是民科？爱因斯坦是官科还是民科，他那相对论还是在他专利局的注册员任上完成的。
在人家那里科学与官场、官风、官气是风马牛不相及的，把这风马牛不相及的东西捆绑在一起的现象也只有在集权国家才有可能。
与“官”扯在一起的“科”是不可能出什么研究成果的，因为官场的基本特点就是唯命是从，唯利是图“唯官是图”，有了这几“图”，谁还会去搞研究？
当然中国也有几个象样的学者，但他们必定是与官场、官气、官风绝缘的。
科学无国界，焉有官科民科之分？？

lhkcc58

“官科”制度与太监制度，与裹小脚现象是一样可笑的，是人类文明的笑料。
如果有人告诉你他是宫里的人，是皇帝身边的男人，那你一定会笑掉大牙。
如果有人告诉你他是一个官科，有北大的名分，有高考状元的名分，那他也是可笑的。
如果你会对其另眼看待，那你也是可笑的。
因为我们的教育制度培养出的不过是一群永远长不大的“僵猪”，它们的想象能力、联想能力早已经被他们遭受“教育”磨灭掉了。
所谓官科不过是一群想象能力、联想能力早已经被阉割掉了的牺牲品，虽然他们可能是脑满肠肥的。

lhkcc58

我们的官场不过是每一个下级为任何一个上级舔痔的场所，如果你不适应，那你会贫困潦倒；如果你津津乐道这内里的－－－，－－－。
官科不过是官场的一部分。

山水如屏

呵呵，狗鼻子就是灵，什么话题也能嗅出政治气味来。 “官科民科的区分在在其它国家其实没有什么明显的界限？”这样的国家在非洲吧？ 像洛斯阿拉莫斯国家实验室那样的官方科研重镇，能跟美国民间的发明创造没有明显的界限？某些人想给西方国家的科学“民主”唱赞歌，也不至于这么明显地舔人家屁股吧？

促进自然科学的发展是各国政府的一项重要职能。像英国皇家学会先后培养出60 多位诺贝尔奖得主，像牛顿、富兰克林、卢瑟福、波义耳、霍奇金这样的科学巨匠无不获其支持。美国成为世界科技第一强国，亦得益于政府有力的支撑体系。即便是“行政干预”色彩浓重的中国，若非当年以举国之力搞出“两弹一星”，今天我们仍会像伊朗、利比亚一样被西方列强踩在脚下。可以说政府的投入对于科学事业的发展起到了巨大的推动作用。

    有人很推崇“孤芳自赏”、“土法上马”的“民科”模式。历史上这种体制下产生过瓦特、莱特兄弟、爱迪生等“民科”的典型代表，以至于很多民间人士心中依然保留着“草根英雄”的情结，梦想续写“十年寒窗无人问，一举成名天下知”的传奇。诚然，民科也好，官科也罢，无论个人钻研还是政府资助，科学面前人人平等。就以地震民科来说，不管你搞的是物理方法还是化学手段，必须接受相关研究领域的科学标准检验，必须遵守能量守恒，逻辑推理，概率统计等基本的“法则”。不能因为你是民科就可以把山顶洞人的年代搞到几十万年去。从这一角度来说官科民科没有区别。但不可否认的是，自然科学发展到二十一世纪的今天，越来越强调组织合作和官方支持。特别是第三次科技革命之后，科学在各分支学科不断深入和分化的同时，还朝着综合性方向发展，各国政府都大大加强了对科技的扶植，“作坊式”的单打独斗明显已跟不上时代步伐。譬如欧洲的全球最大对撞机项目耗资80亿美元，历时14年之久，集中了世界最顶尖的物理学家，这样巨大的科研活动和资金投入不可能由个人完成。（回到前面的问题，这么庞大复杂的官科项目跟民科怎么可能“没有界限”？）值得一提的是，发达国家的企业投入对科学研究的贡献非常显著，是科学探索的一支重要力量（不妨称为“企科”）。最典型的就是著名的贝尔实验室。很多大企业集团都有几千人的研发队伍。相比之下，国内鲜见高水平的企业研发团队，这是我们与发达国家比较明显的差距。应该说，近二十年来单打独斗的“民科” 乏善可陈，再没出现“爱迪生”那样的人物；尽管偶有“灵光一现”，但不可否认的是“官科”或“企科”已经成为当前科学发展的主要动力。

另外要说的是，历史上取得成功的“民科”往往都有扎实的科学功底，非常注重知识的积累和继承。然而这一点却被很多人忽视，只看到其“个人英雄主义”的一面，无视巨人肩膀的作用。

山水如屏

最后再劝劝无耻小人：
做人无需这样自卑，何况是个曾经发誓与笔者“绝缘”的人。
你不懂物理，笔者可以教你，你这么自卑，别人帮不了你。
诋毁北大，无损于燕园的学术地位，无益于您的心理健康。
“三流叫兽”若想给自己挣点虚名，还不如把书皮帖在脸上。

lhkcc58

中国哪里有什么学术？中国没有，北大会有？
你我之间物理学的差距仅仅在于你知道什么东西在你的教科书的哪一页上而已。

我的确是“诋毁”官科了，这是我的“自卑”？

这娃可怜！

lhkcc58

中国哪里有什么学术？中国没有，北大会有？
你我之间物理学的差距仅仅在于你知道什么东西在你的教科书的哪一页上而已。

我的确是“诋毁”官科了，这是我的“自卑”？

这娃可怜！

lhkcc58

看看是谁把一楼的论题扯到“官科”、“民科”上来的，硬往这上扯会不会才是自卑的结果？

pbs

回复 33# lhkcc58

东方马克思

要不了6个月他们就知道，这个系同是多么的烦人，3+的都发预警，到时不知要发多少次。这个系同缺少对大小地震的区分。其实要找大地震是好简单的。

官科与民科的区别在于：一个由国家保护和资金支持，是铁饭碗养着的宠儿；一个是没有国家保护及资金支持，艰苦求索的探索研究者。
   “山水如屏”先生必然是官科的，油腔滑调唱的很高；错误教育的脑洗太深了，竟成了保皇派附庸；可惜了你的“聪明”。

山水如屏

回复 44# Guest from 61.158.124.x


    官科与民科的区别在于：一个由国家保护和资金支持，是铁饭碗养着的宠儿；一个是没有国家保护及资金支持，艰苦求索的探索研究者。
   “山水如屏”先生必然是官科的，油腔滑调唱的很高；错误教育的脑洗太深了，竟成了保皇派附庸；可惜了你的“聪明”。
===================
    官科与民科的差距仅仅在于国家保护和资金支持吗？随便谁都可以当神舟飞船项目的首席科学家？这样的看法未免太过浅薄。
    至于笔者是保皇派还是亲民党，请先读一下拙作《“群测群防”的衰落与地震“民科”的困局（上）》，再下结论不迟。

lhkcc58

回复 37# 山水如屏


  “  呵呵，狗鼻子就是灵，什么话题也能嗅出政治气味来。 “官科民科的区分在在其它国家其实没有什么明显的界限？”这样的国家在非洲吧？ 像洛斯阿拉莫斯国家实验室那样的官方科研重镇，能跟美国民间的发明创造没有明显的界限？某些人想给西方国家的科学“民主”唱赞歌，也不至于这么明显地舔人家屁股吧？”

看看这小子的拿手好戏又搬出来了－－转移论题。
人家说西方国家没有我们意义上的官科，他说你这是给“西方国家的科学“民主”唱赞歌”；
你倒是说说人家有没有没有我们意义上的官科？
人家说爱因斯坦、特斯拉、爱迪生都是民科或者民科出身，他扯出“洛斯阿拉莫斯国家实验室那样的官方科研重镇”；
你倒是说说人家说爱因斯坦、特斯拉、爱迪生是不是民科或者民科出身？
人家说我们的官场（包括所谓的官科机构）不过是每一个下级为任何一个上级舔痔的场所，他说这是明显地舔西方民主的屁股；
你倒是说说我们的官场（包括所谓的官科机构）是不是每一个下级为任何一个上级舔痔的场所啊？

就这么个家伙居然说“狗鼻子就是灵，什么话题也能嗅出政治气味来。”
看看这小子的鼻子灵不灵，人家讨论学术制度、与政治八杆子打不着，它却能够从其中嗅出西方民主的气息来！
真不知道这小子是被哪个武警战士训练出来的。

1随风1

别吵了，退一步海阔天空，又不是关于你死我活的命题。

pbs

回复 24# 面由心生




美国人在研究微震？是什么人说的？

为什么不去美国的USGS网页上去看看美国人在干什么？

面由心生

回复 48# pbs


这是业内人士所说，当然不便公开透露，就如同本人也早看到的汶川大地震前的如你展示的类似地磁资料一样（微博公开QQ群早就公开），都是业内人士提供，本人没有能力拿到。本人仅凭自身多年的人品担保，不过网络陌路，信任在你。关于登陆国外网站，经常上，但个人从未提过。同时也包括大量业内的书籍和论文，细看的具体数目不敢说上千，也有几百了，因为很多论文是雷同的，因此看了简述后有的没细看。如果加上这些应轻松上四位数。用于该方面的正式深入研究，从2010年5月开始到现在，我参考了你的数据，应轻松超过10000小时的研究，其实也可能超过部分业内人士的投入精力。这是我首次透露。其实我觉得大家都可能会有一个惯性思维，在不了解实情的情况下，潜意识凭单方想象去认识一个人。因此对于误解什么的，本人也从不计较，这是心理学的基本常识。另外一个惯性思维，认为读了某类书，如果数量足够多，只要思维科学严谨，应会吸收和认同这些观点，即主流观点，而忽略了所有的书既是前人千年经验的总结精华，但也需要结合更新的知识去补充，去思索真正的机理。


以下这段话并非回复你的内容，是顺便多说下：
尊重事实是科研进步的基本保证。某些客观现象人类远未发现。但社会非常复杂，作为政治也好，社会影响面也好，上层有所考虑，可能难免。作为个体层面，确实由于信任以及文人相轻效应，还有经济利益、荣誉关系，使一些客观存在被搁置甚至否定，从而影响科学进步。

下面举个客观现象的存在是否能被社会影响的例子，这两天本人治牙，因此想到这个例子，大家都知道09年镍铬固定牙的事，当时引起的风波在业内不亚于三聚氰胺。在网友提供的大量不良影响事实面前，在媒体呼吁卫生部做出鉴定意见后，最终出来的结论是，没有证据表明一些患者描述的病理与使用镍铬材质有关。其实从另外一个结论是也无法证明无关。如此模棱两可的话导致包括当时一些业内部分专家以及患者的不满。但这样的意见就代表了官方意见。直至今天，没有命令禁止。原因很简单，大陆当时装这个类型的牙的人不是一万，一百万，一千万的量级。当然这个话题可能不适合深谈。
还是牙科的例子，一个患者经过治疗总是导致明显不良反应，比如鼻炎、牙龈下颌肿胀疼痛等，到了多个医院，给出的意见都是，当时消炎不彻底，再次消炎。但每次消炎后还是重复以上症状，如此反复了一年（最长的过于相信医生专业意见的个例达到7年），在治疗过程中，其实该患者早意识到是消炎后暂时充填消炎所用的氧化锌丁香油有问题，因为每次都是一消炎就病发，而该球脱离的时候病症明显好转。遗憾的是每次将此疑点告诉不同医院的所谓名医时，都得出的结论是上次消炎不彻底，因为大多人对此都不过敏没有不良反应使医生如此固执己见。
这个例子就是人即便是某个领域内的专家也不要过于自信，应尊重客观事实。其实很多类似例子，与楼上说的那个弓鱼现象被中科院专家否定的例子是一样的。

山水如屏

当初信誓旦旦地“与山水绝缘”言犹在耳，如今不但主动回帖，还再三央求笔者“你倒是说说”，正如此前声嘶力竭地吆喝“名牌大学的出来”。按照目前流行的句式，地球人已经不能阻挡lhkcc58的无耻了。 更为可笑的是，这无耻小人居然采用一种自虐、自责、自我否定的方式来诋毁别人。

民大尽管只算三流，但好歹也是政府官方兴办支持的高校，属于典型的“我们意义上的官科”——要是在西方国家，这样的垃圾学校只怕早就关门了。按照“叫兽”的说法，官场（包括所谓的官科机构）是每一个下级为任何一个上级舔痔的场所，那么我们很想知道，这民大“叫兽”的头衔如何得来？不知道舔了多少上级的屁股？

为了诋毁北大的学术地位，“叫兽”不惜抛出“中国哪里有什么学术？”的重磅炸弹，不想却狠狠砸在自己脑袋上。这样的心灵忏悔，颇有些剖腹自尽的味道。我们不禁想问：如果中国的大学里没有学术，那么民大几十年来在搞什么？“叫兽”几十年来在搞什么？真不知道在三流学校里，没有学术成果是如何评上“叫兽”的？ 国家给你分房发薪掏退休金，是不是浪费纳税人的金钱？

可笑的是，勇于自我谴责的lhkcc58，却忙不迭把自己的两本破书封面贴在脸上，生怕别人不知道，充分展现虚伪的小人本色。一面批别人没有学术，一面自己却追名逐利，其实还是为了自我标榜。如果说此前是舔别人屁股，这回可谓是舔自己屁股，绝对属于高难度动作。

其实，“叫兽”的一系列可笑可耻可悲的表现，全在于“自卑”二字。一方面对名牌大学存有羡慕嫉妒恨的酸葡萄心理，极尽诽谤之能事；一方面又怕别人瞧不起自己的三流底子，到处展示咬文嚼字的“逻辑学”功底。还是送您那句话，做人无需这样自卑。诋毁北大，无损于燕园的学术地位，无益于您的心理健康。你不懂物理，笔者可以教你，你这么自卑，别人帮不了你。

pbs

回复 49# 面由心生

USGS的网页是个好地方，那里保存了2000年-至今所有的几乎每周一次的科学演讲会的录像和幻灯片资料，世界顶级的地震学家地质学家气象学家物理学家的有关地质地震的研究都在那里放着，你都去听过了，听懂了人家在干什么了？

从USGS那里我好像没有看到人家只注重微地震嘛。

如果你的英语听力能力不行，中国地震局地球物理研究所有个很好的刊物，刊名《国际地震动态》，将全世界地震学家的许多工作成果，看法翻译成了中文，可以帮助你了解世界各国地震研究的进展和前沿工作，这个杂志免费提供从2000年-至今的所有文章的下载，每期至少有10篇文章，每月12期，每年120篇，10年1200篇文章，还真不少呢.

山水如屏

回复 51# pbs

    还是以前的观点，对民间爱好者要求不能过高，这里没几个人看得懂英文的专业地震文献。
    地震论坛首页提供的地震相关链接，大多数是地震台网的站点，科普及学术交流网站太少。
    感谢对中文版地震科技刊物的推介，这对于民间地震爱好者提高水平、开阔视野大有裨益。
   
    附：《国家地震动态》网址
    http://www.gjdzdt.org.cn/

pbs

回复 52# 山水如屏

民间科技爱好者的热情和执着是应该鼓励的，有些民科其实也是专家，比如地震论坛里的有些坛友明显是电子专家，气象专家，现在他们只不过是地震民科而已，但要深入下去，就可能变成地震专家。

士入领域10000小时，刮目相看，就是这个意思。

民科的鼻祖如爱因斯坦，大家只看到他在专利局工作，不要忘了他还是个科班出身的物理学博士，所以要当好民科，不是太容易的。

下面请老民科爱因斯坦同学给大家上课：



当代民科对爱因斯坦这样的老民科有一种特殊的攻击爱好，看看世界上有多少民科在攻击相对论？本坛又有多少人在攻击小爱同学的相对论？

本是同根生，相煎何太急？

面由心生

回复楼上：即便是成熟的论文，USGS也未必照单全收，这是其一。刚启动的研究未了解透彻尚未结论，因此未公开，这是其二。

我想这还是思维习惯的原因，对于没遇到的问题或现象，本人是：先确认事实，然后好奇心驱使去研究这东西到底咋回事儿。可能你的思维习惯是：这是真的假的？我没听过，好像违背已知物理知识，因此是假的吧？我查查可靠的权威信息，没有！因此确认这人很可能是撒谎，这个消息不可靠。
我再次重申，关于微震的研究，是业内人士提供。如果非要核实，借此来郑州交个朋友，那么欢迎。

当然USGS不是只重视微地震，之所以提到这个话题，是由于一些人强调不要总研究3级的小震。

再者，美国和中国在地震研究上各有千秋，并非美国独大。

至于英语听力，虽然没出过国，但是到国外生活还是没问题的，这个可能又是你自己想象的吧~  呵呵。善意提醒，这个主观判断乃研究人员之大忌。

在综合的科学素养上，即超越地震范畴的各种科学综合素养上，自认似乎不算很弱智~  甚至目前进行的某些新领域的研究，我不敢保证每个专家都能听懂。反过来，让本人很难懂的一些报告，特别是超出原理认知的，好像没有碰到~

个人侧重点不同，源于不同的研究方向，以及对于机理的理解。绝大多数的研究是对于某个研究项目的细化深入。对于介入很深的研究，我们可以参考，但更要理解原理。从这个原理的层面上，哪怕上万个论文，其实一归类，就没有那么多了。不过感谢你的建议。

lhkcc58

这娃可怜，他以后不会再嚼什么官科民科的舌头了。
不过这娃对民大的了解还差些许：
民大的教授连3流的也算不上，那里有的教授连打乒乓球时什么时候换发球也搞不清；有的是靠中学物理实验室的某教具改革的“论文”而成为教授和校长的，有靠“青藏高原的牛粪的科学利用”而成为教授的，后来被戏称为“牛粪教授”。
20年前校长在公开讲话里发誓赌咒要改变大学的“北京西郊民族动物园”的形象。
不过中国或许也没有几个象样的教授，象样的都在49年去了台湾了吧？

lhkcc58

“大家都知道09年镍铬固定牙的事，当时引起的风波在业内不亚于三聚氰胺。在网友提供的大量不良影响事实面前，在媒体呼吁卫生部做出鉴定意见后，最终出来的结论是，没有证据表明一些患者描述的病理与使用镍铬材质有关。”
人体是有一定酸碱度的，人体内若进入某些金属会会形成化学电池现象，这是常识。形成的化学电池会持续刺激人体的某些部位造成不适或形成病因。
媒体好像有过相关报道。
对于进入身体的东西还是谨慎些好，尤其是金属。

山水如屏

回复 53# pbs

民科的鼻祖如爱因斯坦，大家只看到他在专利局工作，不要忘了他还是个科班出身的物理学博士，所以要当好民科，不是太容易的。
====================

    笔者一直认为，把爱因斯坦归为“民间科学家”是不准确的，有点给民科“贴金”的味道。
    与大多数“民科”不同，爱因斯坦是正经科班出身，受过严格的专业训练。他大学上的是著名的苏黎世工业大学物理专业，导师是大物理学家韦伯。大学毕业后爱因斯坦想要留校任教但未能如愿。为了养家糊口，他不得已先暂时当中学数学教师，后又去了伯尔尼专利局当职员。1905年，爱因斯坦在专利局工作期间，“在职读博”，完成一篇物理学论文，获得了苏黎世大学的博士学位。同年发表了狭义相对论。1908年爱因斯坦成为伯尔尼大学的讲师，第二年正式辞去专利局的工作，担任苏黎世大学物理学教授，从此回到学术界。可见爱因斯坦在专利局的工作，只是其学术生涯中一个短暂的小插曲而已。那些举世瞩目的研究成果都是在爱因斯坦攻读物理学专业博士学位的过程中取得，绝对不是什么业余爱好。
    另外，很多人一直将法拉第视为“民科”代表人物，其实他也并非真正的草根。在1831年他发表电磁感应定律的18年前（1813年），法拉第就进入皇家研究所给戴伟特当助手，1824年就已经是皇家学会会员，1825年更升任皇家研究所实验室主任，是不折不扣的“官科”。

山水如屏

回复 53# pbs


    另外笔者发现，网上常见的著名“民科”的例子，大多数都是18世纪中叶到20纪早期的人物，如瓦特、莫兹利、富尔顿、史蒂芬逊、莱特兄弟、齐奥尔科夫斯基、爱迪生等。尤其是第一次工业革命时期，科学研究尚处于起步阶段，对实验条件、理论基础的要求不高，很多研究在家庭作坊里就可以完成，因此民间科学家往往能有崭露头角的机会，著名“民科”层出不穷。第二次工业革命（20世纪初）之后随着科学发展深入和社会分工的变化，民科就渐渐淡出科学舞台。在以原子能技术、航天技术、电子计算机、人工合成材料、分子生物学和遗传工程等高新技术为代表的第三次科技革命中，基本上都是体系完备、集团作战的官科和企科唱主角，民科的贡献却乏善可陈。

    其实笔者并不反对个人的科研行为，近年来上也常有比尔盖茨那样的人物涌现，但需要注意的是：这些天才人物无不是具有扎实的专业基础。而目前“民科”的问题在于把科学研究简单化，视作人人可为的事情，而忽视了专业基础的意义。

1随风1

争论民科或官科的意义是什么？

面由心生

对于民科官科，其实不必争论。
真正的差别其实仍在个人。无论是哪科，如果不吸取大量的科学知识，不经过大量的客观实践，不观察大量的客观现象，不思考不消化已学过的知识，最多只能达到较好应用就不错了，更不用说开拓新的发现和理论。
民科通过学习有可能达到官科的水平，官科不思进取，也容易落伍很多。本人也接触过在国内外地震界中的知名人士，发现也有自身的缺陷，也有很多不知道的前沿信息。当然可能是年龄的关系，没有以前那么投入。
很多产品的技术非常简单，而一些企业就靠创意赢取了市场，而不是开发了新的技术。其他企业并非没有技术实力，而是没有活学活用，是“没想到”的问题。这就是对于已知知识的活学活用。如果思维不够开拓，过于死板，常陷于教条。
举个例子，以前地震吧里某个知名的自认专业内的人士（考虑隐私名字不透露了），有次讨论问题，辩论到最后，他还是不信，最后本人根据他信奉书本的特点，让他看了看在读研究生的教科书，他无语了。直到最后，我相信他根本没理解，只是看到书上这样写，对于他来说相当于确定了事实，因此不再说了。这个就是典型的教条主义者。

因此不用计较哪科。唱歌好的未必是学院派。写作好的也未必是中文专业，道理同此。

1随风1

偶当年确实收到了音乐学院的通知书，可喜没去，路太窄，学音乐的人太多太多太多，真正有成就的的没几个。还没做个音乐爱好者舒服，谁唱的好就听谁的歌，更用不着和谁比谁比我唱的更好！更用不着像如今撕破脸吵来吵去

lhkcc58

拿得出货的才能算是“科”，没有货的谈不上什么科不科的。没有货的官科只是官僚而已。
科不科，以货为准。

除此以外都是扯淡。

看客

拿得出货的才能算是“科”，没有货的谈不上什么科不科的。没有货的官科只是官僚而已。
科不科，以货为准。 ...
lhkcc58 发表于 2011-12-13 15:58

  有点道理。不过，“没有货的官科只是官僚而已。”跟你的上句话别扭。

lhkcc58

没有货的官谈不上科只是官僚而已。

1随风1

没有货的官谈不上科只是官僚而已。
lhkcc58 发表于 2011-12-13 16:54

    灰常正确！！但须补充一半，没有货的官科谈不上科，只能是僚，甚至僚也称不上，只能称之为官科场鹰犬的混混或那个滥竽充数的叫什么名字来着（欢迎补充）；
另一半-------没有货的民科，只能是民。或者也可能是想搞顿饭钱的小市民，也可能是唯恐天下不乱的三独分子，也可能是骗名利的小民；
总之，人怕的不是平庸，平庸的“官科”和平庸的“民科”是主流，是社会分工的不同；两者的极端-------“官科”鹰犬和民科“唯恐天下不乱者”都是楼上辩论者所要共同摈弃的。
    所以不能一棒子打死一大片！！局座雪拉：要百花齐放，允许有争论--------目前这个争论可以休息一下了.

shiyanren

向地震网友推荐几本书：1神奇之门-张志春注[奇门遁甲入门法，诸葛亮用于草船借箭测何日可借东风，时域180年、180月、180日]。2卜爻全书[用铜钱占卜地震-标志是蛇鬼在坤宫中动，主有地震，民间道士、主持善于此法，由于个人不允许发布地震预报，这些人有能力但不测地震，因庙寺房子是木结构抗震]。3莉莉占星术影印原版书籍[1834年版，必须有翻译人文社科英文能力的读者才能阅读]。感兴趣的网友可以在我个人中心留言。

pbs

回复 66# shiyanren

为什么这些书值得推荐呢？

xiangdan

回复 66# shiyanren

非常感谢,这些才是真正的高深学问,但网络上很难找到原版的了,民间有人收藏手抄本,这些书只有机缘的人才能读懂.

山水如屏

回复 61# 1随风1


    没想到随风老师还是多才多艺，呵呵，如果有机会要欣赏一下。
    对于文艺来说，观众的取向存在多元化的可能，所谓“萝卜青菜各有所爱”，一种艺术形式可能被同时被崇拜和批判着；但是对于科学来说，却强调必须接受广泛而严格的检验，不存在孤芳自赏的科学，这也是卡尔波普强调科学必须具有可证伪性的核心思想。

pbs

回复 68# xiangdan

是高深学问吗？还是什么？

fuzzy9405

回复 51# pbs


    您可能是误会了

鄙人主观认为 ( 主观认定不等同客观事实 ) ，一个空间的点 、线 、面各自独立性及彼此关联性，都很值得研究，地震亦然，无论大震 、中震 、小震 、深震 、浅震，不同地域 、不同特性，都有其研究价值，长期观察面由心生论述，亦持相同观点，亦做了大量相关努力及观测 ( 云图 、音频比对 、各地地质气候动物异常 )，贡献斐然 。鄙人亦认同 58 所言， " 说这话的一定是一个有建树的“ 过来人 ” " ，您所提出的太阳喷发影响地壳变动，鄙人长期观察亦深表认同 。由于文字的 " 局限性 " ，无法表达出一个人真正要表达的意思，因此产生很多误会及误解，鄙人观之二位争论，应是由此误会导致，二位都是高人中的高人，存在误会针锋相对甚是可惜，鄙人发此言希能化解二位误会及纷争，以上鄙人浅见如有错误请海涵

lhkcc58

我买过一本《奇门遁甲》，那是兵书。根本没有可能读懂，也看不出有值得读的内容的迹象。
对古人的东西而言，一些经验性的东西是值得发掘的，历史必定有沉淀、经验性的沉淀；至于系统的理论，不太可能有值得发掘的东西。
应该相信当今的人比几千年前的人聪明很多。

shiyanren

对上贴说明如下：1周易起源于占卜。它是秦始皇焚书坑儒被留下的读物。2每次全国周易研讨会的会议期间都要出题，比如明年的自然灾害是什么，然后次年开会时，经过就验证了谁的功底深。3各国政要大部分有占测兴趣。4高手一般深藏不露，因不以此在民间谋生。民间以此谋生的就像股评家或江湖骗子。5全靠悟性和投入时间如同民间名中医，少数人有治疑难病和癌症的能力。几年速成不可能，单片机软件编程我4个月拿下，但周易8年我仅入门。在此感谢每位跟帖人发表肯定、否定各种观点。

看客

引自段民安《共叔段演义》的自序
    中华文化博大精深，源远流长。中华民族人文始祖伏羲创太极四卦图，华夏始有术数、文字与信仰。这已是万年前之事。斗转星移，远古时之竹简、木牍、帛书早己腐朽为泥，古时之骨刻文、陶文经岁月侵蚀，也已支离破败，唯近现代出土文物，印证了华夏神话与传说。中国最早之文献典籍有《四书五经》，然更早之《连山》、《归藏》、《河图》、《洛书》、《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》，只存有书名。尽管如此，中国现存之《山海经》，成书于公元前约2500年左右，而印度最早之《吠陀经》，成书于公元前约1000年左右。以文字而论，世界上原公覤最早文字乃中东地区之楔形文字，距今约5000-6000年，而中国近年出土发现，宁夏中卫大麦地岩画图文有200 多字，距今有7000年以上。河南舞阳贾湖村，刻骨文距今有8000年以上。
    考证山海经之成书过程，可以印证如下史实：黄帝之孙、昌意之子为颛顼，颛顼之孙 陆终[老磥] 之子为昆吾[一名樊，一名肩吾，又名陆吾]。昆吾受封于昆仑䱱，不仅采金炼铜，又试种青稞、驯养禽畜，还创造了梵文[又称樊文]。帝尧时代，昆吾移居欧洲（后又考察非洲，其间往返穿行于中东与南亚、西亚，因昆吾游历丰富，故原《山海经》图文并茂，奇闻趣事多多。
    昆吾既创造了梵文，则梵文亦属华夏文明。然而，世人、时人均言梵文为印度神梵天所创。佛教本来源于伏羲之“道”、炎帝之“药”、黄帝之“武”、歧伯之“医”， 因《佛经》系用梵文著就，便说佛教起源于天竺，实在大错特错。周文王演《易》,改伏羲太极四卦为八卦，又衍出六十四卦；孔子删《诗》、《书》；秦始皇焚书；使中华史前文明造成了谜团，留下了千古遗憾。笔者以演义章法，抛砖引玉，试图正本清源，遂有《共叔段演义》一书。

山水如屏

民大的教授连3流的也算不上，那里有的教授连打乒乓球时什么时候换发球也搞不清；有的是靠中学物理实验室的某教具改革的“论文”而成为教授和校长的，有靠“青藏高原的牛粪的科学利用”而成为教授的，后来被戏称为“牛粪教授”。
20年前校长在公开讲话里发誓赌咒要改变大学的“北京西郊民族动物园”的形象。
========================================
牛粪教授、教具校长、民大的围墙里头跑的都是什么呀？真成了北京西郊民族动物园了。
民大的自己瞧不起自己，这让人无话可说。难怪某人的自卑简直是触及灵魂、深入骨髓。
一个连三流也算不上的“叫兽”能拿得出什么货？也就是咬文嚼字的逻辑跟舔屁股的口水。

lhkcc58

这娃越发可怜了。

pbs

回复 58# 山水如屏

鉴别一种科学研究成果的可靠性不应该由研究者的官方或民间的身份来决定，而是其研究行为是否符合科学准则，比如科学界公认的行为准则如 1.原理数据公开，2. 可重复，3.可通过数理统计检验。

谈到公开，基本上大多数民科都不公布自己的检测手段和原理，所以没人可以对其的预报进行重复检验，而官科基本100%公布自己的手段和原理。这就是民科和官科最大的不一致的地方，也是民科的死穴。

地震论坛里的看客和xiangdan公开自己的检测原理，显示原始数据，所以他们哪怕是民科，但行为符合正规科学的精神。

山水如屏

回复 77# pbs


        鉴别一种科学研究成果的可靠性不应该由研究者的官方或民间的身份来决定，而是其研究行为是否符合科学准则，比如科学界公认的行为准则如 1.原理数据公开，2. 可重复，3.可通过数理统计检验。

谈到公开，基本上大多数民科都不公布自己的检测手段和原理，所以没人可以对其的预报进行重复检验，而官科基本100%公布自己的手段和原理。这就是民科和官科最大的不一致的地方，也是民科的死穴。
============================================
    的确如此。科学必须是可证伪的。缺乏统一公开的评判标准与评价体系，“井水不犯河水”的山头主义泛滥，是制约民科发展的一大弊端。论坛里像看客、秋翁等当初都是群测群防的“地方军”，专业素质比较高，研究工作严格遵循科学界准则，譬如公布自己的物理原理、检测手段、干扰分析等等。秋翁去国家地震局做过报告，看客与市县地震局联系密切，这样的“准专业民科”与那些科技含量偏低的“纯民科”还是有很大区别的，这其实与研究者自身的科学素养有关。方舟子有个观点笔者倒是赞同：科学面前人人平等，但并不是任何人都有能力去搞科研，否则就会演变为科学界的又一次“大跃进”。

lhkcc58

回复 77# pbs


37楼：  科学面前人人平等。就以地震民科来说，不管你搞的是物理方法还是化学手段，必须接受相关研究领域的科学标准检验
77楼：  建议对“研究行为”进行检验

我以为那几乎是不可能的：
1如果“相关领域”指的是学术机构，那不还是官科检验？官科们无所事事，几乎毫无建树，偶有例外例子，也还得把功劳归功于党的和各级领导的英明、正确。
我们的论文数量在世界上也是屈指可数的了，这些东西有几篇是有意义而且不是作假、抄袭的？官科可曾对这些东西进行过“相关研究领域的科学标准检验”？
论坛里有货的高人不少，他们可能会让那些毫无建树人去检验自己的东西？他们甘心？
位尊而无功、奉厚而无劳的酒囊饭袋官科们说不定正眼巴巴的等着人上钩去检验或者鉴定呢。
2地震预测是世界上未解的科学难题，且学界主流认为是不可解的。既然是不可解的，那会有“相关研究领域的科学标准检验”？
3微软多少年都不公开自己的源代码，这可算不公开数据了吧。可是谁能说人家的东西不是高科技？
4我又一次想起wwffss的一句话：作研究的和上台领奖的往往不是同一个人！
还是让我们回忆起这句话吧：

实践是检验真理的唯一标准。

看客

官科里面也有职业、事业之分，有人把它当成了为计生活的职业，也有人把它当成了为之奋斗的事业。

lhkcc58

回复 80# 看客


    鲜有后者，就算是有，能成气候的也是凤毛麟角。那是一个打自己主意、算计别人的场所。

lhkcc58

政治是肮脏的，这好像是什么名人说的。政治意味着官场，官科是官场的一部分。

lhkcc58

“秋翁去国家地震局做过报告，看客与市县地震局联系密切，这样的“准专业民科”与那些科技含量偏低的“纯民科”还是有很大区别的”

秋翁到地震局做过报告又能怎么样？被人把“纯民科”的帽子换成“准民科”的？

人家会像假洋鬼子一样拍拍他的肩膀，说一句：“你不错！”？

lhkcc58

“官科”的所谓学术活动我见识过，85年我参加过一次全国逻辑学讨论会，我发现那不过是一个“政治沙龙”或者“人事沙龙”，所谓的“学术活动”其实纯属幌子。自那以后我在没有参加过什么学术活动，我宁愿做一个散兵游勇或者“民科”而不愿意置身于那肮脏的场所。

lhkcc58

1宗教不是真理谈不上检验
2被地震证实了就是验证了，证实的几率大，那说明理论的可信度高。百分之百的被证实几乎不可能，所以任何理论都有提高的需求。这对地震论坛的任何一个人都是一样的。

lhkcc58

回复 87# wpc


    我能证明一个人是贼，但是不能证明一个人永远不是贼。严格证明一个全称意义上的否定命题是不可能的。
同理，“上帝不存在”是一个否定命题。
肯定命题正面描述了一个事态的存在，而否定命题则是告诉我们某一个事态是不存在的。
我们如何证明一个不存在的事态是存在的？

lhkcc58

“没有科学的宗教是盲目的，可是没有宗教的科学却是无法前进的”。
如果你认为这句话是有意义的，那我问你：
1爱因斯坦当时的宗教是不是科学的？
2爱因斯坦是信封宗教的，他信封的是“科学的宗教”？
3科学与宗教有必然联系？众所周知什叶派穆斯林的宗教信仰是最强烈的，他们可曾把科学与宗教联系在一起？

lhkcc58

“据盖洛普曾对过去300年300位最著名科学家的信仰进行的调查，其中38人因无法查明其信仰而不计以外，其余262位科学家中不信上帝的有20位，占总数的百分之八。信上帝者则有242人占百分之九十二。甚至全世界最具影响力的十大科学家全都是信上帝的.”

只要有一个没有宗教信仰的科学家存在，那宗教与科学之间的必然联系就是不存在的。

lhkcc58

你还太年轻，多看少说吧。

lhkcc58

你还太年轻，多看少说吧。

回复 91# lhkcc58


    咱把基本学科分类搞清楚了,再发表见解行吗?

lhkcc58

回复 99# wpc

那什么问题也不说明。巧合而已。西方人信封基督教，恰好近现代科学技术也是西方人的，如此而已。
埃及，印度巴比伦希腊都曾经是文明的发达地区，你是不是认为它们的辉煌也与它们的宗教有关系？如果是，那它们为什么现在又没有关系了？

lhkcc58

回复 101# Guest from 114.255.206.x


    你懂科学分类？那得请教啊。

lhkcc58

回复 100# wpc

这还是一个全称命题。这娃！

lhkcc58

回复 104# wpc


    是。基督教教义里看不出科学发展的营养物。

lhkcc58

那仅仅是表述，没有企图证明。

你差的很多，闭嘴吧。

lhkcc58

看样子你懂得selfrefrerence。

山水如屏

回复 108# lhkcc58

山水如屏

回复 107# wpc


    对牛弹琴

lhkcc58

这娃可怜啊！