在你们的眼里，民科的理论是陈旧的可笑的无理的，也许，在未来，你们理论也会被人嘲笑也会变得陈旧变得无理。
至少民科在我的眼里他们比专家有激情有信念，我相信最终能成功预测的一定是他们 回复 100# Guest from 111.161.8.x
如果地震局的人真的认为地震不可预测，那么无论如何也不会成功预测的
=======================
我写这篇文章的目的就是想告诉大家，所谓“主流地震专家认为地震不可预测”纯粹是句屁话。:curse: 回复 102# 山水如屏
现在主流地震砖家对于地震预测是神马观点？地震预测一项长期的工作，需要几代甚至十几代人的努力么？这不是屁话么？说了跟不说有什么区别?那现在干脆解散地震局算了，等到几代或者十几代人之后，世界其他国家能对地震有准确预报了，我们再把现成的成果拿过来，成立地震局那岂不更好。还省下了每年十几亿的纳税人的钱。到十几代人那可是一笔不小的财政经费。 回复 103# 风留菜籽
现在主流地震砖家对于地震预测是神马观点？地震预测一项长期的工作，需要几代甚至十几代人的努力么？这不是屁话么？说了跟不说有什么区别?那现在干脆解散地震局算了，等到几代或者十几代人之后，世界其他国家能对地震有准确预报了，我们再把现成的成果拿过来，成立地震局那岂不更好。还省下了每年十几亿的纳税人的钱。到十几代人那可是一笔不小的财政经费。
================================
如果有人说，癌症治疗也是一项长期的工作，需要几代甚至十几代人的努力，你说这是屁话吗？每年全球700万人死于癌症，相当于汶川罹难人数的100倍，咋没人说关闭肿瘤医院和医学院？让医生教授们下岗?等到几代或者十几代人之后，世界其他国家能对癌症成功治疗了，我们再把现成的成果拿过来，成立肿瘤医院那岂不更好。;P
地震预测不可能是一蹴而就的事情，换你是地震局长，那番话该咋说？ 慎言不可能，昨日之梦想，今日有希望，明日变现实
本文来自: 地震论坛 详细文章参考：http://www.dizhenluntan.com/thread-8245-1-1.html 我认为：
1、单独从科学的角度，应该允许探索和争论，不存在一家之言，不应该挥舞大棒、横扫一切非主流。如果连探索、争论的言论自由都消灭，我们只能坐等更大天灾的惩罚。
2、地震与天文、地理、哲学（甚至包括神学）等相互融合，人类目前知道得极其肤浅，因此万勿从政治（政府）和现实利益的角度出发，轻易妄评、恶语相加，应该宽容。
3、做总比不做好，致力于预测（尽管经常失败）总比尸位素餐强吧。科学不是、也不应该成为政治和利益的工具。
4、大家看看美国宇航局拍摄的纪录片《哈勃太空望远镜》吧，地球在浩瀚的宇宙中微不足道，何况人们短暂的一生了。主宰宇宙、地球的，绝不是人类，切莫自作聪明、盲人摸象和坐井观天。 回复 106# wzqzzq
有道理 1、单独从科学的角度，应该允许探索和争论，不存在一家之言，不应该挥舞大棒、横扫一切非主流。如果连探索、争论的言论自由都消灭，我们只能坐等更大天灾的惩罚。
2、地震与天文、地理、哲学（甚至包括神学）等相互融合，人类目前知道得极其肤浅，因此万勿从政治（政府）和现实利益的角度出发，轻易妄评、恶语相加，应该宽容。
3、做总比不做好，致力于预测（尽管经常失败）总比尸位素餐强吧。科学不是、也不应该成为政治和利益的工具。
4、大家看看美国宇航局拍摄的纪录片《哈勃太空望远镜》吧，地球在浩瀚的宇宙中微不足道，何况人们短暂的一生了。主宰宇宙、地球的，绝不是人类，切莫自作聪明、盲人摸象和坐井观天。 1、单独从科学的角度，应该允许探索和争论，不存在一家之言，不应该挥舞大棒、横扫一切非主流。如果连探索、争论的言论自由都消灭，我们只能坐等更大天灾的惩罚。
2、地震与天文、地理、哲学（甚至包括神学）等相互融合，人类目前知道得极其肤浅，因此万勿从政治（政府）和现实利益的角度出发，轻易妄评、恶语相加，应该宽容。
3、做总比不做好，致力于预测（尽管经常失败）总比尸位素餐强吧。科学不是、也不应该成为政治和利益的工具。
4、大家看看美国宇航局拍摄的纪录片《哈勃太空望远镜》吧，地球在浩瀚的宇宙中微不足道，何况人们短暂的一生了。主宰宇宙、地球的，绝不是人类，切莫自作聪明、盲人摸象和坐井观天。 充分发挥群防群测的重大作用,专群结合,专洋结合,加大奖励力度,在提前预测方面就一定能有所作为. 地震是可以预测的。1975年海城大地震我国就成功预测了。 回复 100# Guest from 111.161.8.x
赞成 楼主用“地震预测”设下个逻辑陷阱，迷惑了一干人等。
地震不可预测和当前地震不可预测，貌似同质的论题，从逻辑推理上却有云泥之别。
如屏借力打力，四两拨千斤的功力着实深厚。
理论是一种方法论，是对以前规律的总结，但理论并非恒理。真正创造历史的往往是民间的草根。 回复 113# Guest from 123.52.171.x
楼主用“地震预测”设下个逻辑陷阱，迷惑了一干人等。
地震不可预测和当前地震不可预测，貌似同质的论题，从逻辑推理上却有云泥之别。
如屏借力打力，四两拨千斤的功力着实深厚。
理论是一种方法论，是对以前规律的总结，但理论并非恒理。真正创造历史的往往是民间的草根。
=========
难得阁下头脑如此“清醒”，目光如炬，居然能看出笔者设下的“逻辑陷阱”。:L
地震不可预测和当前地震不可预测，貌似同质的论题，从逻辑推理上却有云泥之别——敢问91楼笔者是如何说的？
话说回来，那些指责地震专家的人都像阁下一样逻辑缜密就好了。:P 回复 26# 山水如屏
对于地震预报的态度，官方说法是“地震预报是一项世界性的科学难题，攻克难关决不是一蹴而就的事情，需要几代人甚至几十代人长期坚持不懈的努力。（陈建民）”，然而这句话屡屡被一些所谓“明眼人”理解为“地震不可预报”。论坛里像老全这样一方面自己承认地震局“没有说地震绝对不可预测”，另一方面却把个人理解的东西当做“铁的事实”（譬如“他那个意思就是‘地震不可预测’”等等，），然后就把“当局口口声声地震无法预测”的屎盆子往地震局脑袋上扣。
必须注意的是，地震专家、官员的言论往往都有具体的语境和前后逻辑关系，如果忽视或者误读那些“很难”、“还不能”、“目前”，“难题”等字眼，就会产生歧义。遗憾的是媒体往往善于（也乐于）断章取义、添枝加叶，再被楼主这样的明眼人“解读”一番，屡屡推导出有违原意的“地震不可预报论”来。其实现在大量网络的谣言，基本上都是由老全这种所谓“明眼人”杜撰传播的。
对于老全这样洞悉全局推理表述能力这么强的“明眼人”，笔者倒想问一句，如果换成你是地震局长，陈建民局长那句话你该怎么表达？怎么说才能客观表述目前地震预测的实际水平，不讲那些自吹自擂吹牛皮的话，同时又不会被那些“明眼人”理解为“地震不可预测”？ 回复看客
令人无奈的是，陈运泰院士关于地震预报“慎言不可能”的说法，居然也被人也曲解成“地震不 ...
山水如屏 发表于 2010-12-23 16:55 http://www.dizhenluntan.com/images/common/back.gif
这句话说得好啊！问得好！
页:
1
[2]