D地震预测交流32----随风（预测一项，已证实是成功预测帖）

1随风1

注意：南纬9--11，东经118---120，（印尼）未来120小时内，将发生5.3--5.8mw地震。。。。。。倒计时开始。。。。。。。。。。。。。

tanlilin

关注.
本论坛又不行了,速度奇慢,难以操作.

经度调整：东经122--124

关注。~

关注中！！！！

地震魔王

预测发出第53小时和第58小时，发生连体地震5.3mb和4,7mb，属于非常成功的远程地震源反向追踪系统预测成功的典型。
发震时刻: 2013-06-22 18:27:53.970
纬度: -8.63 经度: 118.71
深度: 175 震级: 4.7(mb)


发震时刻: 2013-06-22 13:42:47.320
纬度: -8.42 经度: 116.45
深度: 99 震级: 5.3(mb)

1随风1

终于蒙住了一个

你用的是Mw震级，实际地震的震级是5.3mb，换算成Mw要比5.3小。
而且你的纬度也不对。
再有一个，3楼那个说经度调整的是不是你？
所以三要素里面你只有时间一项是准确的。仍然算不上蒙对。
当然，如果你做科学研究不秉持严谨的态度，我也没得说。

1随风1

回复 8# Guest from 124.17.4.x


    感谢能引起您的关注，您在百忙之中，还辛苦的敲打密密麻麻的键盘，进行着一次和我有着如此意义的聊天，由此耽误了您老人家的珍贵的时间。客套话不多说，下面一一答复你的疑问。
   您的第一个疑问是mb和mw的，震级问题，至于他们的关系您应该很懂，不多说。你所要表达意思就是实际发生地震的震级小于了我的预测，对吧？还有纬度也偏差了是吧，呵呵。不过你可以如此假设一下，我如果把震级区间扩展到一个震级内（4.8--5.8）是不是就完全可以达到标准了？纬度也是如此，尽管我已经把坐标区间拓宽到了2个经纬度。但是，我仍然的毫不犹豫的把震级定在了0.5个范围内，即便是你认为或任何人认为它偏差了那么一点，但是我依然认为我成功了。。。。。。不容置疑，业内人士的规则是震级0.5个区间，坐标0.5个经纬度，唯独时间是10天，这个规则制定的依据是什么呢？科学性有哪些？一会您老可以指点一下。
   你老的第二个疑问。就是三楼的是不是我写得，我可以明确的告诉你，是我写的！预测发出前的这个位置发生了4.7mb地震，它是否有会发生更大一点的地震的可能？当然有，然而我的参数计算显示在他的西面的主楼坐标附近，所以就出现了三楼的不确定性。。。
   “所以三要素里面你只有时间一项是准确的。仍然算不上蒙对"....您老的意图很明确，就是您始终把注意力放在了”精确“上面，说白了就是准和不准必须要有一个黑白分明的说法。也正是有这种和您一样的思他预测路的人士在业内广为存在，从某个角度来讲，客观的给地震预测研究蒙上了一层无形的或正或反的力量。
    地震研究是一个徐徐渐进的漫长的过程，每一步成功的接近都必须付出艰难的努力，用不能精确来指责为：蒙，猜等，是否认地震研究的过程，这个过程是无法逾越的无法省略的，我为我这篇试验性无公害的预测感到非常满意，至少现阶段很满意，不管您老认为准还是不准！
    由此说开去：假如汶川地震前两天有人预测青川将发生6级地震，而实际发生在据他不远的汶川发生了8.0地震，您完全可以说他预测的不准，甚至可以说他是造谣并绳之以法，！！但是你无法否认他的这个预测的意义。因为，如果重视了并采取了措施，那么至少青川会好很多，因为毕竟青川也确实受到了很大的重创！！
   不知道您老是否明白我罗里吧嗦的说这么多的意思，，我想您会明白的，因为有很多人都会明白。
     谢谢您老的关注。。。。。。。。

好啊，既然你认为只要擦边就算蒙上，那么咱们正好就这个话题理论理论。
你的经度已经写了122-124，那么就不要否认，咱么就按照这个标准来擦边球。

第一个发震时刻: 2013-06-22 18:27:53.970
纬度: -8.63 经度: 118.71
深度: 175 震级: 4.7(mb)
那么你的震级擦边球就是这样的：4.7-6.4，因为4.7级和你的左区间5.3级差0.6级，那么你的右区间延拓至5.8+0.6=6.4级没问题吧？
同样的，你的经度延拓至118-128，纬度延拓至-8~-12，没问题吧？
我查了USGS，去年2012年一年内，满足上述经度纬度震级的地震有29个，分别是：
2012-11-21 09:59:39.96         -8.552         118.396        130.5        4.8        mb        pde
2012-11-10 09:06:51.27         -8.887         120.676         10.0        5.0        mb        pde
2012-11-01 16:25:19.79         -8.183         123.622         10.0        4.7        mb        pde
2012-11-01 01:24:13.29        -11.545         119.718         35.0        4.8        mb        pde
2012-11-01 01:23:22.13        -11.610         119.691         35.0        4.7        mb        pde
2012-10-29 23:51:41.27         -8.217         123.457         11.9        4.7        mb        pde
2012-10-29 23:40:18.38         -8.210         123.417         17.2        4.7        mb        pde
2012-10-29 06:34:47.51         -8.041         123.561         10.0        5.0        mb        pde
2012-10-29 06:28:33.13         -8.185         123.465         10.0        5.5        mwc        pde
2012-10-29 06:13:28.69         -8.284         123.571         10.0        5.0        mb        pde
2012-10-18 04:14:32.39         -8.059         123.671         43.0        5.1        mb        pde
2012-10-04 06:38:45.04         -8.224         123.452         10.0        4.9        mb        pde
2012-09-27 10:28:40.89         -9.402         123.624        101.4        4.8        mb        pde
2012-09-25 03:08:16.66         -9.428         124.728         35.0        4.8        mb        pde
2012-08-18 08:58:16.90         -9.380         120.708         32.9        4.8        mb        pde
2012-07-21 17:49:26.82         -8.192         123.721         35.0        4.7        mb        pde
2012-07-20 18:14:53.26         -8.006         123.682         41.9        5.4        mb        pde
2012-07-20 17:44:59.10         -8.098         123.594         35.0        4.9        mb        pde
2012-06-30 17:04:41.81        -10.159         118.192         19.9        4.7        mb        pde
2012-06-27 12:57:01.34         -8.304         119.938         61.2        5.2        mb        pde
2012-04-05 01:44:41.15        -10.207         123.705         19.3        4.7        mb        pde
2012-03-20 12:34:07.54         -9.386         120.528         14.8        4.8        mb        pde
2012-02-16 11:12:43.31         -8.281         118.270         49.3        4.8        mb        pde
2012-02-07 19:45:27.05         -9.744         122.361         38.9        4.7        mb        pde
2012-02-02 07:59:54.52         -9.835         120.454         52.8        4.9        mb        pde
2012-01-20 20:32:53.44         -8.406         119.701        126.3        5.7        mww        pde
2012-01-11 00:20:22.51         -8.150         125.629         52.9        4.8        mb        pde
2012-01-07 00:32:20.38         -8.312         121.518         13.7        4.9        mb        pde
2012-01-04 04:41:03.46        -11.131         119.053          2.7        4.9        mb        pde

那么，平均12天就有一个地震发生，你预测的时间是5天，请问你的预测有多少意义？？？

至于第二个发震，经度延拓至116-130，纬度延拓至-8~-12，震级还是5.3-5.8，去年有这些满足条件的地震：

2012-11-21 16:46:40.13        -11.359         117.931         25.0        5.4        mww        pde
2012-10-29 06:28:33.13         -8.185         123.465         10.0        5.5        mwc        pde
2012-08-09 11:04:24.90         -8.718         116.363        107.2        5.3        mb        pde
2012-07-20 18:14:53.26         -8.006         123.682         41.9        5.4        mb        pde
2012-01-20 20:32:53.44         -8.406         119.701        126.3        5.7        mww        pde

总共5个，意味着每70天一个地震。这个看起来你预测的还算很有用，但是，假如纬度再偏差个两三度、一两度的，你是不是也认为自己预测的准确？如果你不断地预测印尼智利这类地震高发的地方，而且给自己定下的标准又那么宽松，那么好，你预测的准确度绝不会低，因为这是天然概率的范畴以内。可惜呢，你也有很多错误，即地震完全不擦边。

其实，我真懒得纠正别人，费力不讨好，自己费时间，别人又不理解。但是，我还是希望您能有严谨的科学态度，预测地震要比想象的艰难得多。

1随风1

请楼上注册个名字吧，大家也好称呼。

1随风1

这个双震相距大概约200公里左右，从一个角度讲200公里是一个很遥远的距离，按照您理解的角度根本不是一个地震而是两个地震。从能量上讲，不管是5.3还是4.7，都没有达到5.3--5.8 的区间。
但是从我的角度讲，我可以视它们为一个地震（也许你无法理解，正如汶川地震和其余震向西北展开约300公里，我视为同一个前兆下的地震），从距离上讲，200公里开车上高速也需要两个小时的路程，但是在宏观上讲，200公里和地球相比又算得了什么呢？反向前兆最远14000公里长达半个地球，要突破地震预测的瓶颈，没有宏观的量就永远跳不出“不可预测的”怪圈。从宏观的方法逐步发现并掌握地震的规律，才是地震研究的开始。没有宏观的初始就没有微观的精确。没有五天的区间就没有更短时间的进步。
   “那么，平均12天就有一个地震发生，你预测的时间是5天，请问你的预测有多少意义？？？”您可知道这12天里面有没有大于6级的灾害性地震呢？研究地震的发生是为了减灾防灾，要达到这个目的就要预测预报灾害性的地震，假如能预测5日内某地有灾害性地震，您能说没有意义吗？还是您不知道意义的所在？
    您所举得例子就是这个区域，那么您更应该知道有很多地方常年都不会感觉到地震的，因为某些区域地震频发，才使得我们有更多接触地震的机会，而不是苦于无法钻探到地震震中！！
   预测无害试验贴是对预测方法的一种实践，至少可以用事实证明，地震预测，是经过科学的努力是能够实现的，地震的准确预测（对减震防灾有意义的）是最终可以实现的。因为您所看不到的“意义”而忽视了地震预测的研究是错误的，甚至导致业内人士的错误观念放弃研究。

1随风1

但是，我还是希望您能有严谨的科学态度，预测地震要比想象的艰难得多。
科学严谨的态度不是知难而退，而是应该有许多开拓性的奇思妙想，。当然这些新型的奇思妙想最初是无法被人接受的，甚至被认为是，猜，蒙，打擦边球，甚至是造谣或唯恐天下不乱。当然，我也不否认确实有很多人是在猜，蒙，打擦边球。但是并不是所有的人都是！但是我还知道您至少是对这些奇思妙想无法接受者或者说是有点认为是不可思议的人之一。但是，不论您是否接受，这些奇思妙想正在验证奇迹的发生！！检验地震预测的标准是用来检验成熟的定形的预测的结果，而不是检验他的过程，检验过程的方法有很多，只不过您目前还不知道如何检验，因为您目前就无法理解地震的宏观性。
   好了，我也许无法说服您如何理解地震的宏观属性，您也不能说服我停止这些无公害的国外的海里的试验性的预测。休息吧。

tanlilin

预测成功，祝贺！

至于第二个发震，经度延拓至116-130，纬度延拓至-8~-12，震级还是5.3-5.8，去年有这些满足条件的地震：

...
Guest from 124.17.4.x 发表于 2013-6-22 22:52

    别跟楼主费劲了，这样的预测本来也无多大意义
地震多发带，懂点卫星云图的都能预测的，作为自娱自乐了

雅典娜

给力 随风 随风 老师 预测 成功 鼓掌 ！

1随风1

回复 18# 雅典娜


   
    你是最有力的见证人，要达到目前的这个三要素的结合已经是质的飞跃了。云图不能数字化，所以靠云图的时代早已被远远地甩在了后面。伽利略和jps的定位还有个差距，更何况我的反向前兆系统？我已经很满意了、

1随风1

回复 17# Guest from 218.70.25.x


    你也只能停滞在云图的水平自娱自乐啦，你永远都不能理解这个意义的重大

1随风1

回复 17# Guest from 218.70.25.x


    川渝的地震靠你的云图你将永远无法实现三要素的完美结合

祝贺预测成功！！