版块名解读，在现代科学里，地震和气象是没有联系的，所以……

霁雪

祝大家劳动节愉快
        很快，过了劳动节，我们的新板块满月了。

        在这庆祝满月的时刻，作为版主，我感谢广大网友的支持。让我感到这一个月来。这个版块的运作是很成功的。这个成功表现在以下的几个方面。

        第一，得到了大家的热烈的关注和参与（点击率和回帖量）从点击率和回帖量的统计，我们看到网友们对于气象问题和地震问题之间*的联系的关注，了解到广大网友果然都和我和论坛的管理层一样。迫切的希望破解这量大学科之间的有机联系。

        第二，版块的理论讨论秩序，渐渐地步向一个良性探讨的状态。对于有些网友，转移帖子论点，进行无聊的反驳，抢夺网友眼球的劣迹，都有明确的表态。这是我们这个版块能否正常运作的重要保证。

        第三，理论上得到重大突破。虽然，从版块的帖子正面理解，也许大家还看不出什么。但是，如果有人仔细的看过我和LHK斑竹间在季东先生的“地震的成因”帖里的对话，就可以发现。我们，对于地震云的定义方面的新共识。可以讲，从我的角度，所有地震云的疑问已经全部解决了。只是最近老是被打岔。没有余力在那个方面可以有所表示。

        论坛管理层挑选我当这个“气象与地震”版块的版主。
        对我来说压力是非常大的。这不用多解释了。
        因为这个版块的“版块名”本身就决定了：在这个版块里所讨论的一切，都是属于现代科学所不承认的内容。
        在现代科学里，气象和地震不存在任何关系。
        所以，有人说我在误人子弟，我不便分辩。我没有其他的选择。作为版主，我只是按既定方针办！我只能想方设法地把气象与地震的关系连接起来。把这个实际上存在的联系揭露出来。

        从我的逻辑分析，气象与地震的关系我们确实是看到的。也就是从有些网友强调的“看事实”。
        地震云的问题是最普通最直接的目标。
        地震之前和地震以后的各种地震云现象。是否属于观察事实？

        要么发动全国全党全民的力量对地震云的事实来一个彻底的大揭露，彻底地否定地震云思潮的复辟。从气象学的理论上对地震云的各种存在的可能性来一个大批判。从地质学的角度也对地震云的可能性从理论上来一个彻底的否定。
        不然，我们这个论坛、这个版块对于地震云现象讨论的深入，势必触动气象学和地质学的一些要害。最后势必是把这些充满谬误的伪科学彻底地丢到垃圾筒里去。

        有点文化革命的腔调，但也是处于无奈。

        论坛，论坛。是要靠大家来论的，靠大家的建设性的创新思维来推动对一些未知事物的认识。而不是相互之间的挑刺。
        从这一点来讲，我们的版块现在还离得很远。

        我作为版主，我不想把论坛变成讲台。无论从我自己或是从网站的角度，都不希望是这样。

        对于我来讲，目前讨论的已经不是我的新观点了。我也不想在这里得到大家的认可。满足一下自己的虚荣。我只是想把我的思考过程介绍给大家。让大家有一个来自基础理论上的否定*的共识。再说我自己并没有停留在这些观点上，而是已经又走得好远好远了。我现在关心的是一些更具体的、实用化的内容。理论知道实践呵。

        有人批评我只讲了一点点最基础的中学知识。其实，我在这个论坛，已经把我的最后的结论早就全部告诉大家了。这个为什么。那个为什么。我都讲了。但是大家并没有注意。或者说我的反对者还没有领会到我所讲过的那些内容的份量。
        所以，我以往不从结论来直接说明，而是从日常所能看到的现象的深入分析来引导结论的定位。

        因为我不想表现自己，我不想站讲台。我只是希望通过我的努力，让更多的人理智地了解现代气象学的整体谬误。从而推动现代气象学的诞生。一个气象学是我能推翻的吗？不能！但是，在我的心里否定了，慢慢地在好多人的心里也理智地否定了，更多的人理智地否定了。

        那么气象学最终在所有人们的心里都理智地否定了。那么新的气象学也就诞生了。

        归纳前一段时间，基本上是以我讲故事的方式在运作。我感到效果并不符合我的要求。所以，从我前一个发帖起*。我不准备一个人讲了。我已经把答案（大气里的水蒸汽是多种不同结构的水蒸气的动态混合物，单分子的水在大气环境里根本不存在）重新在那个帖子里强调了一遍。以后就是大家，顺着这个结论逐步地分析，气象学里各种方程，公式和定义的做法了。毫无疑问，会比较乏味一点。但是，比我的讲故事的方式可以探讨得更深入。

        例如：这种动态混合物会对气态方程带来什么样的冲击？这种混合物会对开尔文方程有怎样的否定。各种纯理论的探讨。大家探讨吧。

        这一个月来的实际运作也说明了，我们的版块，我们的论坛以至整个互联网上的论坛的不足之处。
        第一，是讨论内容的继续深入，有一定的难度。
        每天不同的访客，有的是学者、教授、专家，有的是打酱油的。专业程度参差不齐。而许多问题都有跨学科跨专业的特点。而许多这些类型问题的讨论都需要更多的实物或实验的佐证。
        第二，从科学知识是生产力的角度，在这里的各种探讨，随着内容的越是深入，就越是有我们种瓜，人家收获的嫌疑。

        因而，如何从互联网的虚拟环境转化到一个实际的成果化的结局，怎样的一个具体的操作方式。是需要提到议事日程上来了。这方面这里的网络大侠好多，希望大家给一点主意。

        不说我这里版块的理论探讨。且看看这里论坛上的好多老师在测震方面的独到之处。山水先生一直想打听民科的出路问题。我了解他的好心，但是不同意他的好像是属于招安的方式。山水先生说这里的一些民科的制作甚至连当时的土设备都不如。我不了解地震设备的具体情况。但是我愿意相信他这样的说法是有依据的。问题是：死的设备活的观察。在观察的心得方面这里的老师们是比那些拿了工资观察的人不知要高出几个数量级。有人提出了一个什么民间研究团体的建议，我建议了一个团体的名字。但是这其中好像还是缺少必要的纽带。钱，肯定是因素之一，但是，除了钱显然还有许多不成熟的地方。作为一个气象与地震的研究有关的问题，我欢迎大家到这个版块，进行讨论，发新帖讨论！

        我作为版主，没有几天功夫就立刻感到精力上的不够。例如前面我提到的这一个月来的成功的第三点。

        我这里介绍一下，关于地震云的问题，大家都知道的，我是从气象学的角度来分析地震云的可能性和必然性的。
我力图证明气象里的云几乎都有不同程度的地震信息。
而地震云也就是各种气象云在地震前对于地震前的各种异常的一个显示。
在“地震云的定义”里我首先是申明地震云是云，然后认定地震云是一种干涉的显示。

        但是，我对于地震的研究实在太少。因而对于这个干涉源的问题。我确实不知道何日能够得到澄清。但是网友季东先生发帖质疑我对地震云的成因。通过对季东先生的理论的拜读，我却发现，季东先生是从地震形成的原理来解释地震云的。尽管看了几遍我还是不太懂。但是季东先生和我一样把地震云看作是一种干涉驻波。由此，我和LHK斑竹在干涉的问题上也得到了共识。
        但是显然，光是停留在共识上是不够的。我们需要继续的追下去。

        从我自己的感觉，我从气象的角度研究地震云，季东先生从地震成因的角度研究地震云。大家都发现了地震云的干涉团特性。这个不会是一个偶然的巧合，所以我说地震云的问题得到了重大的理论性突破。
       
        但是大家看到最近的些天，我没有功夫回到地震云去。所以我建议大家，可以在这个论点上发挥你们对于地震研究熟悉的优势。在这个方向穷追下去。
        至少，在我们这个版块，就气象与地震的联系问题，第一根连线架起来了。


        我还是用道尔顿的名言来作为这个帖子的结尾。以感谢大家对于新板块的支持。

          “大自然引发人们的好奇，初看起来只是一个不成熟的青涩果子。但这可能是一种神圣召唤的开始，让人们去深入。许多值得研究的题材，仍然蕴藏在大自然里面”——道尔顿



上面的正文中有 * 记号的地方是我在2026年1月23日纠正了几个错别字（输入错误）霁雪

呵呵，恭喜一下啊！

来个第三方的角度啊：我从水汽结合的角度分析，地震云也是一种水汽云！

   例如:每次地震(特别是大地震)前后都会产生大量的凝结核(一种能使水汽凝结的物质,包括微颗粒,带电粒子等,可以看<水汽的水分子是如何结合的>)来产生地震云，特别是在震后，一般都会下雨和下雪，甚至是下暴雨暴雪！如汶川地震，秘鲁地震,新西兰地震，这次日本大地震，都是如此！
   一般地震后干旱的地方都能得到缓解就是这个原因! （我喜欢事实，研究可以从不同角度的）

回复 2# Guest from 123.90.44.x


    我记得写过一篇这样的文章，可惜被册了！

lhkcc58

这老周。
山水不一定回这里了，这样，老大的“两岸猿声啼不住”就凑不够“两岸”了。你一加入，这“两岸”岂不是又凑够数了？

   为了您这个会师，我特地去看了一些季东先生的文章，很遗憾，我不是要贬低谁，如果您和他会师，只能成“残匪”了，还不如趁早“长征”，那还是有希望的！

    话就说到这里，大家是聪明人！毕竟我们一路走了，我对您还是有感情的，虽然有时您脾气一点，我只把它当做长辈对晚辈的呵护而已！
    冷静思考一下，撇开个人感情，山君和lhk君何尝不是对您一种鞭策，对您一种促进，让您能理智思考？

回复 4# lhkcc58


    呵呵，两岸森林破坏汰尽，已经没有原始森林，也就没有猿了，那来“两岸猿声啼不住”啊

lhkcc58

你这瓜，那是指来自两方面、两个人的批评声。
老大骂人不见血的。

真的吗、真准吗。

回复 7# lhkcc58


    这个版块对于地震云现象讨论的深入，势必触动气象学和地质学的一些要害。最后势必是把这些充满谬误的伪科学彻底地丢到垃圾筒里去。


呵呵,气象学和地质学!丢到垃圾筒里去!有趣啊!

霁雪

回复 4# lhkcc58
同意你的看法，我对原文，删了一行。大家不提了。算了。

lhkcc58

没有伪科学这回事。

山水如屏

从我的角度，所有地震云的疑问已经全部解决了。
========================

什么是云？什么是风？什么是干涉？什么是谐振？什么是地应力？什么是地震云？什么是理想气体？什么是饱和蒸汽压？分压定律的适用范围是什么？关于这些问题霁雪先生没有一个能说清楚，反而是圈子越兜越远，疑问越来越多。版主的乐观主义精神倒是值得玩味！

霁雪

回复 12# 山水如屏

现在轮到你向大家解释了。气象和地震的关系。请吧！告诉大家，没有任何关系！
让论坛把这个版块撤了！

山水如屏

回复 [=//www.dizhenluntan.com/redirect.php?goto=findt&pid=102970&ptid=40588]4#[/] lhkcc58


    除了人身攻击就不会点别的了？ 这样的下三滥招式只能加剧您的自卑症，呵呵。

我劝你放尊重点，不要到处咬人            霁雪

山水如屏

回复 14# 山水如屏


    我劝你放尊重点，不要到处咬人            霁雪
=============
    lhkcc58侮辱别人的时候霁雪先生有没有提醒他“放尊重点”？版主这碗水端得够平！另外也请霁雪先生自重，都那么大岁数的人了。

lhkcc58

回复 14# 山水如屏


    你会知道什么样的人是下三滥的，这个过程会很长的。

山水如屏

回复 13# 霁雪


    现在轮到你向大家解释了。气象和地震的关系。请吧！告诉大家，没有任何关系！
让论坛把这个版块撤了！
====================
    笔者的看法是：既不能简单否定地震云的存在，也不应盲目夸大地震云的普遍性。要把真正的地震云从错综复杂的云像中遴选出来，需要对气象学的理论体系有所了解，寻找出气象学理论真正“不能解释”的云像。而霁雪先生的首要目的则是推翻气象学理论，这与笔者的思路并不一致。近一个月来， 笔者没有从霁雪先生的文章中汲取想要的知识，反倒常常在纠正版主对于一些基本概念的误读上消磨时间，这是颇为遗憾的事情。

山水如屏

回复 16# lhkcc58


    发表于 2011-4-29 11:30 | 只看该作者
今天就会让你知道什么样的人是下三滥。

发表于 2011-5-1 18:47 | 只看该作者
    你会知道什么样的人是下三滥的，这个过程会很长的。
================
    仅仅过去两天，版主就不认识自己了。

lhkcc58

回复 15# 山水如屏


    4楼没有说只有你一个人挨骂。
老大发私信邀请两个人，结果两个人都是激烈批评者。于是老大发出“两岸猿声”的感慨。不是这样？
当然我比你强一些，我好歹没有“沦落”到“反面教员”境地。
你这悟性－－－－。

lhkcc58

回复 18# 山水如屏


    我会让每一个人认识自己。

山水如屏

回复 13# 霁雪


现在轮到你向大家解释了。气象和地震的关系。请吧！告诉大家，没有任何关系！
=======================================
霁雪先生心胸如此坦荡，又何必给笔者的帖子设20分的阅读权限？

lhkcc58

回复 21# 山水如屏


    可以避免单人双簧的情况出现。一个具名，一个匿名。

这个，你懂的。

山水如屏

回复 20# lhkcc58


    我会让每一个人认识自己。
=====================
    老婆，快跟牛魔王出来看上帝！
    小弟对你的景仰犹如滔滔江水连绵不绝又如黄河泛滥一发不可收拾
    感谢周星驰，对lhkcc58的敬语早人家就替我写好了！

lhkcc58

快去回老大的置疑！

您们啊，有点过了，把老人家好好的满月酒也欣翻了！

喝酒就喝酒嘛，干嘛还要“吵”菜啊！

lhkcc58

你小子挑拨离间是把好手。

霁雪

回复 17# 山水如屏
不出我所料。我量你没这个胆，也没有能力否定气象与地震的联系。真是小丑一个！

  笔者的看法是：既不能简单否定地震云的存在，也不应盲目夸大地震云的普遍性。要把真正的地震云从错综复杂的云像中遴选出来，需要对气象学的理论体系有所了解，寻找出气象学理论真正“不能解释”的云像。而霁雪先生的首要目的则是推翻气象学理论，这与笔者的思路并不一致。近一个月来， 笔者没有从霁雪先生的文章中汲取想要的知识，反倒常常在纠正版主对于一些基本概念的误读上消磨时间，这是颇为遗憾的事情。

捣浆糊！

    我没有什么首要目的，我仅仅是从观察的角度，来分析气象学里的已有的那些解释是一种杜撰而已。
现在让你发表了，你北大高材生的高见，你来写一点你如何“找出气象学理论真正“不能解释”的云像”。只要是有一点点启发性的。为了鼓励版块里的讨论风气。我就给你置顶。

第一次不会写，不要紧，北大里没有学好，这里也能学。多写几篇，我总能帮你找出一篇来的。来吧，再不写可就不是北大的校风了。再不写把我的那些老朋友的脸也丢尽了。再不写你对得起那些原来等着听我“误人子弟”故事的网友吗。再不写你怎么还有脸到这个版块里来。

这段时间，我引火烧身，其他的老师们就感到清静了。

回复 26# lhkcc58


    你小子挑拨离间是把好手。

呵呵,老大,有点多心啊,也多虑了!

我从不挑拨,也不离间,自然也就谈不上好手。

除了学术上,没有跟人去纠缠过什么,在没有事实的情况下,我会尊重任何人的观念!不过唯一一次是跟山君开过一次玩笑!(日本核辐射那次,有点对不起山君啊)

我只坚持一个原则:对事不对人!

回复 27# 霁雪


    呵呵,知识和思想的火拼,也是科学前进的动力!

gohome27

霁雪老师：
    您们这版好热闹喔~
只要坚持的继续努力研究，相信您会成为“新气象学”的一代宗师，
我是一个新手，对于气象和地震的研究来说，归属尚未入门~
在台湾有一位老师从事电离层和地震的研究，一直被围剿打压，甚至被当成疯子，但是他不放弃，继续努力研究，最后从被围剿打压到无可否定~
以下资料提供给您参考：
看见天上的地震前兆──刘正彦
http://edba.ncl.edu.tw/sa2/frame ... 105p075.pdf&vp=

gohome27

以下這個網址，可網上翻譯成簡字體~
http://edba.ncl.edu.tw/sa2/readt ... 594&readtype=ch

霁雪

回复 31# gohome27
谢谢你的鼓励，那个链接我会去看的。我念书的时候就是繁体字的。一直到了高中才开始推广简体字和汉语拼音。谢谢

霁雪

光阴如箭，一晃十五年过去。从上到下又看了一遍所有的帖子。感慨很多。


1.我很庆幸在15年前就有了这样的观察力。
就如山水先生在第12楼所说的，什么……什么……什么……什么……。
气象云和和地震云的关系都解决了！

2.我也很遗憾，确实问题是解决了，
但是我的理论，我的描述还是没有被大家所接受。
那么今天呢？是的，我的理论更完善了，而且登上了另一个思考的维度。
要是山水先生现在还能俄而到这个论坛，看到我最近和往后的帖子。
相信他也会感到，我说服他了。

3.向山水先生抱歉，经不住山水的刻意挖苦，我忍不住有点失礼。
又想不到，他居然说别人轻松，别人说他却要动气。还赌气不来了！
别这样，有机会继续聊聊。

4.最后是小周（现在是老周）了。你是这个论坛里对水汽了解的最多的一位，但是过于迷信那些不存在的过饱和理论了 。
应该说我的看法和15年前差不多，但是理论分析的层次是提高了一个维度。是的，一个维度。
之前，我和气象学一样是站在相同的维度上。我们都把水蒸气看作是水分子在空间里的一种自由碰撞的状态。但是现在我证明了，他们不是。
这样我们以往的疑问都迎刃而解了。希望能看到你。能来辩论

第4点是我（霁雪）2026年1月23日添加的。