关于晕和虹的深入解释之01，顺便献给最聪明的58同学

guangduan

由于本人的时间散乱，不能集中一起做完整的解释，有不愿意拉长时间战线耽误别人，只好分部分慢慢进行，还望谅解。

对于晕和虹，58同学明确地表态道：晕和虹不是空间中的“画面”。
和通常情况一样，58从来不会正面表述“它”是什么，他只说“它”不是什么。没有办法。性格使然。

很多人，特别是一些有科学知识的人，一看到某些图像就直接想到实像和虚像，也不知道是为什么，他们忘记了一个最基本的东西，就直接进入了高层次解释。这就是为什么还有那么多的人把晕和虹纠缠到“像”的现象的原因。

那么，应该怎样解释晕和虹呢？我们先看看这几张照片。





很显然，照片中出现的现象与晕和虹是极其类似的。
如果我们能证明到大气中存在类似于照相机的结构，那我们也就可以明确地说我们解释了这一现象。
……

guangduan

在正式解释晕与虹的成因之前，我们有必要先行明确一个观点：
成像是我们眼睛的最重要、最基本的功能。但我们不要忘记我们的眼睛还有一个更基本的能力，那就是“感光”。

强调这句话的意思是想表明，只要有可见光照射在我们的眼底感光细胞上，我们就会感觉到光线的存在，而并不需要牵涉什么折射、反射一类的人为东西。也就是说，对于视网膜来讲，那个细胞被光线激发，那个细胞就会告诉我们的大脑。

guangduan

和眼球结构相似，照相机也是由凸透镜和感光面组成的，只要当光线照射到感光面，感光面就是如实曝光。既然如此，我们可以得出这样的结论：上述照片中出现的光斑并不需要外界存在类似光斑的图像，完全可以由光线独立产生，而事实也正是如此。

到此，我们解释了照相机的感光面产生光斑的一部分原因（必要条件），并否定了光斑必须由图像产生的说法。大家是否认可这样的解释呢？

下一步需要解释的是为什么照相机在逆光下可能出现光斑。

霁雪

没有看到您的发帖，抱歉！
我的观点主要是在六棱柱冰晶发生的折射色散光，混合以后是白光，所以人眼无法看到。所以气象学里关于六棱柱冰晶形成晕的说法是胡说。
而水的微珠发生的折射或反射色光。在相同的角度上的色光是相同的，是光度加强而不是混合光。所以人眼就能看到彩虹和日晕。
您以上的照片充分地帮我为启德和其他网友解释了，镜头的眩光在照片上应该是怎样的。

谢谢你的参与。

guangduan

我这里不是参与，而是正式解释给我自己和有需要的人的。也谢谢你的参与。

既然有人参与，辩论自然就会进行。

你不赞成六棱柱的解释，我也不赞成它，这个没有异议。但不赞成还不够，要说的是赞成什么。
引用您的这句话“而水的微珠发生的折射或反射色光。在相同的角度上的色光是相同的，是光度加强而不是混合光。所以人眼就能看到彩虹和日晕”，
敢问：你凭什么说光度加强就能出现晕和虹？圆形和圆弧形你是怎么解释的？
色光相同是什么意思？有没有更专业一点的解释？

lhkcc58

“对于晕和虹，58同学明确地表态道：晕和虹不是空间中的“画面”。”
这是你一楼的东西。
“启德为科学家对晕的六棱体解释所累，他据此推出了违背常识的结论－－晕不曾作为一个“画面”在空间某处存在过。
雪老大为自己的水滴理论所累，她建议把空中那些为科学家津津乐道的六棱体融化为“水滴””

这是我：http://www.dizhenluntan.com/thread-40901-1-1.html
35楼的文字。

可怕－－－啊！
请在给我以“无情的责难”时搞清楚你要责难的东西是不是我的

顺告你的第二图我收了。

guangduan

你本来就是一个没有自己东西的人，从来不发表自己的观点就是你的本性。千辛万苦也只能找到你对别人观点的一两句否定的文字。你没有科学细胞，你就听着就好了。

lhkcc58

回复 7# guangduan


    你先承认错误，承认你的张冠李戴的错误。

guangduan

你一无是处还在这里混啥？！

lhkcc58

快快承认错误，承认你的张冠李戴的错误。

lhkcc58

请在给我以“无情的责难”时搞清楚你要责难的东西是不是我的。

guangduan

你就没有东西。你只有无知，狡诈和变态。

guangduan

你把你的东西拿出来嘛！它们在哪里嘛？连否定别人都不敢表明自己态度的投机者。

lhkcc58

“对于晕和虹，58同学明确地表态道：晕和虹不是空间中的“画面”。”
这是你一楼的东西。
“启德为科学家对晕的六棱体解释所累，他据此推出了违背常识的结论－－晕不曾作为一个“画面”在空间某处存在过。
雪老大为自己的水滴理论所累，她建议把空中那些为科学家津津乐道的六棱体融化为“水滴””

这是我：http://www.dizhenluntan.com/thread-40901-1-1.html
35楼的文字。

可怕－－－啊！
请在给我以“无情的责难”时搞清楚你要责难的东西是不是我的

霁雪

回复 5# guangduan

但不赞成还不够，要说的是赞成什么。
敢问：你凭什么说光度加强就能出现晕和虹？圆形和圆弧形你是怎么解释的？
色光相同是什么意思？有没有更专业一点的解释？

   
GD以上的提问是什么意思？我在“日晕代表什么”那帖的跟帖里，已经表达得很多了。你没有看到吗？
光度加强的说法是指能被人眼看到。并不是出现不出现日晕的问题或同义词。

有关日晕是六棱柱的两次折射引起的说法，是气象学的画蛇添足、是故弄玄虚、是鱼目混珠、是误人子弟……。是证明气象学中充满谬误，是证明气象学无数错误论点的一个浅显实例。

关于虹在气象学里的解释，虽然最终还是没有详细地解释到定量的程度，但是基本上已经是八九不离十。尚不算错！但是到了晕的解释，就画蛇添足了。弄了一个，无法解释的六棱柱冰晶的说法出来。
在此之前，尽管我没有研究过，或者没有研究出过，日晕上的光点是怎样形成的，但是我可以断定这个冰晶的说法是不合理的。主要是空中的冰晶如何才能形成对于每一个观察点都是相对于太阳光有规则的排列这一点。无法说服我。
启德先生提出可以和X线衍射的原理一样地理解，即人眼可以对有色光有特殊的分辨能力。人眼对色光的接受是有序的。可以在无序的光线中把色光有序地分辨出来。我仔细的学了一下关于X线衍射的原理。发现这个说法和日晕的条件对不上号。
跟帖之初我认为气象学提出的六棱柱两次折射的说法，不成立，但是只要把冰晶改成是水的微珠就可以同样地用两次折射来解释日晕。但是通过启德和我的作图分析，靠两次折射似乎不能产生和日晕相同的图像。所以我现在趋向于是虹的反光的因素。就是虹是在微珠内部两次折射一次反光再加上一次微珠的外部反射。这个说法是否正确有待继续证明。但是这个说法还是不能解释日晕上的光点。
就我而言，就这个版块而言，我们关心的是气象学错在什么地方。至于被气象学解释错的东西，究竟是怎样的，这是包括气象学在内所有人的事，我乐于知道结果，但是我的时间只够继续揭露气象学的其他错误所用，如果我揭一个就要正确解释一个，那气象学200多年来的错误积累了几千几万个，我即使每天解开一个也来不及全部解完。而且气象学还在不断地制造新的谬误。所以这解谜的事是大家的事。GD先生的高见，我愿意领教。等待你的02帖。

lhkcc58

“老太太吃柿子专找软的捏”？！

guangduan

凭什么说光度加强就能出现晕和虹？
简短一点，连续一点。

lhkcc58

gd快回家，你妈妈叫你把帽子换回来！

霁雪

回复 17# guangduan


   

GD以上的提问是什么意思？我在“日晕代表什么”那帖的跟帖里，已经表达得很多了。你没有看到吗？
光度加强的说法是指能被人眼看到。并不是出现不出现日晕的问题或同义词。

光度加强的说法是指能被人眼看到。这是对于人眼来讲的。也就是人眼的感光度和人眼感光度的作用范围两者的特性所决定。
光的强度物理里用LUX表示，但是，对于摄影或人眼，用EV值来表达更说明实质。单个的水珠所产生的色光强度不够，无论在黑暗条件或光亮条件下，都不足以让人眼或底片感光。只有在许多微珠同时产生色光的时候，才足以让人眼看到。所以说色光的光度需要加强才能被人看到。
EV值的概念：对于一定的感光度来说，EV是光圈值和快门速度值的乘积。对于一定的快门速度来说EV值是感光度值和光圈值的乘积。
对于照相机来说，过去感光度是不能调节的，现在的数码相机感光度也能调节了。对于人眼来说，快门速度不能调节，但是感光度和光圈是动态的。人眼的EV值宽度大约在10左右，而数码相机的EV值宽度，一般设计控制在6-7左右。所以任何相机不能拍摄得到和人眼看到的相同的画面，这也就是任何照片必须PS的原理。
EV值的宽度越大，能分辨的光的强度差就越小，而EV值的宽度越小，就能把很小的亮度差表现出来。通常称为反差高。

不知道能解答您的提问了吗？因为我认为，尽管数码相机的普及，以上的内容了解的人并不太多，所以解释一点。至于虹的圆弧问题，那是初等几何的问题，就不多解释了。

霁雪

在我的两张伴娘的照片里，当时的EV值大约在12-14左右。所拍到的日晕和环境光的EV值差很小,人眼看不到，但是相机的EV宽容度低，所以勉强表现出来了。在启德所引的照片里，环境的EV值不到7，同样的日晕就能表现出和环境亮度差别很大的色环,所以照片上的日晕很清晰。但是仍然，不足以让宽容度很大的人眼所看到。
这就是为什么那个傻瓜狂叫，It is not what I'm looking for!
启德先生同意否？

lhkcc58

lhkcc58

雪老大，不继续说说你的“ps”？
不对这些照片的“细节”作出解释？”

霁雪

我实在不明白，斑竹要想我解释一点啥！
斑竹要想了解摄影的原理，还是暗房技术，还是PS的操作技巧？
我给你介绍几个网页要不要。那里有关摄影的技巧，什么内容都有。但是就是造假的没有。
PS是每张照片必须的操作过程，中文的学术讲法叫后期制作。有PS功能的软件很多。只要是对图像文件有了改动，都属于PS的范畴。包括把图像缩小到可以在网上发布。
你想要我解释什么，只要你提问提的清楚，我可以教你一点。
如果是光晕的问题，请等待GD的第二讲。

lhkcc58

1 如果那图里的“晕”是晕，那晕的弧内与弧外在亮度上应该有区别，这图内为什么没有？
2 如果那图里的“晕”是晕，那它为什么是单色的？
3 两个图中“晕”的中心位置为什么有这么大的改变，而相机的拍摄地点变化并不大。
4 如果晕是空间水汽或六棱体(随便什么)导致，它为什么会出现在照片的阴影处？
先这么几个问题，请对号回答。

霁雪

回复 24# lhkcc58

1 如果那图里的“晕”是晕，那晕的弧内与弧外在亮度上应该有区别，这图内为什么没有？
2 如果那图里的“晕”是晕，那它为什么是单色的？
3 两个图中“晕”的中心位置为什么有这么大的改变，而相机的拍摄地点变化并不大。
4 如果晕是空间水汽或六棱体(随便什么)导致，它为什么会出现在照片的阴影处？
先这么几个问题，请对号回答。

1， 如果那图里的“晕”是晕，那晕的弧内与弧外在亮度上应该有区别，这图内为什么没有？
        晕的弧内和弧外的亮度区别，在理论上是应该有的。但仍然只是一个亮度百分比的问题，还取决于晕的亮度在环境亮度之间的位置以及和人眼或CCD的感光度的宽容度的位置。因而并不是所有的虹或晕都能分出弧内或弧外的亮度差别。调整相机的EV设置，通常可以使这个亮度差表现得最明显。但是，人眼就没有这样的调整能力。具体的来讲，相机的EV值设置上下移动时CCD的宽容度表现为线性的状态，但是人眼的宽容度特性却是一个弧线，太亮和太暗的区域分辨能力比中间亮度的分辨力差了好几十倍。（我在前面帖中已经介绍过了，人眼的宽容度是动态的）
        所以当晕的色彩和亮度差的范围处在，人眼的不敏感区域的时候。这个亮度差就会看不出来。
        通过PS可以显著地提高这个亮度差。但是会影响到整个画面的效果。这就取决于PS的目的了。
        另外，彩色和宽容度的表现，还和色彩还原方式有关，同样的一个照片。从底片得到的图像和从CCD得到的图像不同，从彩色显示器看到的和液晶屏的、等离子屏的色彩不同，从显示器看到的和电视机上看到的不同。同一个相机，当你设置的彩色预置文件不同是，得到的色彩也是不同的。从图像文件到扩印机印出来的照片，色彩、亮度也是不同的。图像文件到印刷品，和扩印的照片又是不同的。反正，照片拍到的是什么，不一定和人眼看到的一样。这就是摄影技术的所在。
        这张照片上的弧内和弧外，为什么亮度上没有区别，可能的理由很多。通过PS也许可以强调出来。
        如果你怀疑这不是晕，那么你认为是什么，是相机哪一部分的反光或什么。请指教。
        如果你认为这一个圈是我PS时画上去的。那么我可以告诉你，我没有这个闲工夫。

2， 如果那图里的“晕”是晕，那它为什么是单色的？
        这个 问题，在你的帖里我已经回答过了，可能是PS的时候，色差和亮度差被弱化了。

3 两个图中“晕”的中心位置为什么有这么大的改变，而相机的拍摄地点变化并不大。
        这个问题你刚好提错了。相机的位置基本没变，太阳的位置也没有变。所以日晕的位置也没有变。
        日晕是相对于太阳的。日晕的位置从伴娘的位置来看是变了，但是从太阳的方向来看是围绕着太阳的，没有变。我发第二张的目的是说明日晕的位置和太阳的位置没有变，你怎么会看出是位置不一样了。伴娘不是太阳。斑竹把美女当太阳了？一笑。

4， 如果晕是空间水汽或六棱体(随便什么)导致，它为什么会出现在照片的阴影处？
        这个问题是回到我们讨论日晕的实质问题了。气象学认为日晕是在5000米的高空的六棱体冰晶经二次折射后形成的，我的观点是，六棱体的说法是画蛇添足。只要有露珠就可以了。
        这两张照片是在地面上。如果没有我反驳气象学在先，那么你可以用气象学上的理论来反驳我在地面上不能有日晕发生。现在，这两张照片上的日晕刚好说明了，我的微珠观点的正确性。因为在现场的环境里有许多的水雾微珠。我用另一张环境的照片已经给大家说明了有那么些的水雾微珠的存在。
        只要有水雾微珠的存在，只要同时有阳光照射到这些微珠上，那么就可以在一定的角度上看到或拍到他们。
        显然，这段日晕在天空的背景上因为亮度差不够，人眼看不出。相机也拍不出。但是当这段日晕处在深色背景上时，亮度差就足够相机拍出来了（人眼还是看不出）。
        我们看到这段日晕在阴影的地方，说明在山阴和相机的中间的空间中，有大量的水雾微珠的存在，而且这些水雾微珠被太阳光照到了。我第一张照片的日晕出现在伴娘的前面，说明这段日晕不是在好远的地方而恰恰就在相机和伴娘的之间。说明在相机和伴娘之间的水汽微珠被太阳光照到了。

        这些照片只有第一张是PS过的，其他的都是原照。第一张上的那段日晕好像是色彩少了些，但其他的几张上的日晕就是彩色的了。彩色是弱了点但还是彩色的，而且按照晕的规律排列。这个我在后来发上来之前都让好些人看过了。大家都说是有色彩的，如果斑竹看起来觉得颜色不够强烈。可以请别人帮着看看。

        一切都是对我的微珠说的支持。
        谢谢，斑竹的提问，开始我以为你是在造假不造假的问题上和我缠，不好意思。要是没有你的提问，我还不好意思把从这些照片上的内容对我的微珠说的支持解释的那么多。现在我想斑竹应该是明白了，网友大家也都明白了。
        微珠说对！六棱柱冰晶说不对！

霁雪

这是昨天特意拍的一张照片，天气晴朗。早上8点，高空天空中水汽很多，所以有明显的散光可见。地面上没有水汽微珠，所以高空和低空都没有日晕。但是白色的散光还是很明显。

lhkcc58

1“人眼就没有这样的调整能力”？难得人见不到环内外的亮度差异？亮度差是晕形成的充要条件。
2“可能是PS的时候，色差和亮度差被弱化了。”
你有本事不露痕迹地挖取照片里的某一部分并且改变其色度然后又放回去？你能改变照片某一部分的色度而同时不改变其它部分的色度？
3“相机的位置基本没变，太阳的位置也没有变。所以日晕的位置也没有变”
你看看两个弧的圆心角的指向，看看它们各指向什么位置？
4“说明在山阴和相机的中间的空间中，有大量的水雾微珠的存在，而且这些水雾微珠被太阳光照到了”
阴影处哪里来的光线？
5“斑竹的提问，开始我以为你是在造假不造假的问题上和我缠，不好意思”
现在仍然置疑你作假。
上述4点你没有解释任何一点。

霁雪

你要知道梨子的滋味，最好化一点时间去学一下。照片后期处理的基本手段。
我这里是气象与地震的版块，不是摄影技巧和后期制作的教室。没有想到，斑竹在这方面如此的贫乏。
活到老学到老啊！

lhkcc58

送雪老大几个成语：
1“人身攻击”我的第一个相机大概比你的早，不要说我“这方面如此的贫乏”。
2“苦心积虑”，为了证明自己一个不可能成立的观点不惜作假，这也是一种执着。
3“画蛇添足”，为了证明自照片里那“晕”的真实性、是同一个“晕”，她居然把那“晕”放在同一个男人的手旁边；然而却忘了使它们的向心角指向同一个方向。当然她不仅仅画一条足－－。
4“漏洞百出”，之所以如此，仅仅是因为它是假的。之所以会被认为是假的就是因为它必定漏洞百出。
“假的就是假的伪装应该剥去”

lhkcc58

这老大，何必呢？

看客

你要知道梨子的滋味，最好化一点时间去学一下。照片后期处理的基本手段。
我这里是气象与地震的版块，不是 ...
霁雪 发表于 2011-6-28 04:59

哈哈！

lhkcc58

千万别和我谈什么EV值，我老岳父是中国数一数二的灯光师，他拍宽容度较低的黑白影片连曝光表都不用，电影学院的灯光专业是他一手创办的。

lhkcc58

很多国人是非常贱的，对这样的人如果你不先说它是土老冒，它往往会讥讽你为土老冒。

guangduan

你老岳父是灯光师，你是啥？你有本事就说你懂，你不要说你的亲戚懂！弱智！

韩信委屈胯下，他贱么？但他有本事！刘邦更衣出逃，他贱么？但他做了皇帝！
你凭什么张嘴就是“贱”，你是地震板块的混蛋东西！

lhkcc58

快快把帽子给我换过来，别张冠李戴，把别人的观点戴在我的头上然后又予以“无情的责难”。

论坛没有一个人会蠢成你这样子的。

lhkcc58

像你这样的连“胯下之辱”都不配领受。

霁雪

千万别和我谈什么EV值，我老岳父是中国数一数二的灯光师，他拍宽容度较低的黑白影片连曝光表都不用，电影学院的灯光专业是他一手创办的。

1“人眼就没有这样的调整能力”？难得人见不到环内外的亮度差异？亮度差是晕形成的充要条件。

1.如果你的岳父还健在，向老前辈讨教一下，为什阳光底下要戴墨镜，为什么晚上要点上灯。
2.不要转移论点。是晕被看到的条件，不是晕形成的条件。只要有水的微粒（而不是冰晶）的存在和阳光的直射。晕和虹永远是伴随存在的，但是你必须在合适的观察角度上。晕就不是在空间的某个位置上的某个像！

另外，请斑竹注意网上文明礼节。发帖时克制点。要是别人，我早删帖了。

霁雪

回复 31# 看客

欢迎原老光临，发表一点吧。200个字？

lhkcc58

1.如果你的岳父还健在，向老前辈讨教一下，为什阳光底下要戴墨镜，为什么晚上要点上灯。
2.不要转移论点。是晕被看到的条件，不是晕形成的条件。只要有水的微粒（而不是冰晶）的存在和阳光的直射。晕和虹永远是伴随存在的，但是你必须在合适的观察角度上。晕就不是在空间的某个位置上的某个像！

另外，请斑竹注意网上文明礼节。发帖时克制点。要是别人，我早删帖了。

1略
2在一个阴暗的角落里形成晕，这在任何一种成晕理论看来都是不可能的。
你那是合成的图，这是唯一的解释。正因为它是假的，它必然是漏洞百出；更多的辩解
带来只能是更多的屈辱。
屈辱是作假的唯一回报。
3我对你和gd的用语比之你对“当年”的山水并无过分之处，区别仅仅在于你对之言辞激烈的对象－－山水的
几点批评 －－原本是无可辩驳的、正确的；而我对之言辞激烈的对象－－你的假图和gd的错误－－也是无可
辩驳地，是假的和错误的。
4不要去搬什么救兵，不要以为靠虚张声势就能挽救你那假图的命运。
没有一个傻瓜会对一张铁铁的合成假图伸以援手。
5做一个假图与揭露一张假图，前者显然轻松的多。

guangduan

从来就没看到你58有过正确的东西，准确地说，你从来就没有东西。你只知道胡言乱语，把条件关系总结成三种：充分、必要、充要。而且粗话连篇。

你才是苍白和无知，是我们地震论坛的流氓！

lhkcc58

你一张嘴就有土渣子掉出来。

lhkcc58

雪老大会被自己的假图击倒？
不会吧。

lhkcc58

你那“深入解释”在哪里？
不管它是“献给”谁的？
也不管你所要“献给”的人是不是聪明，你倒是把“货”拿出来啊？
都顶你40多楼了！

霁雪

我说guangduan你到那里去了？等着看你的第2讲呢？
帮我替58和启德解释一下，促成镜头光晕形成的因素和每种因素光晕的特征。

58已经和山水差不多了，
我说了，水蒸气的分压就是绝对湿度的意思，山水就拿来话事，我怎么也不明白，这么多是网友怎么就听任山水一任的胡说下去。我这话错在什么地方？我这接着就发一个关于“大气湿度参数”的资料帖，给大家壮壮胆！
58不知怎样的想到了一个“造假”的词。一再的唠啕不休。好像他多讲几次，我的这个照片就真的变成是画上去的了。
赫鲁晓夫倒是有名言“谎话重复一万遍就成了真理”看来在这论坛里，谁有时间上网，谁就是真理了。

lhkcc58

一个作假的人其实是什么也谈不上了。

lhkcc58

观点的错误是可以原谅的，因为它是无目的的。
作假是不可原谅的，因为它必定是有目的的。
正因如此，没有一个人会承认自己作假。

启德机场

回复 15# 霁雪

“启德先生提出可以和X线衍射的原理一样地理解，即人眼可以对有色光有特殊的分辨能力。”
------------------------------------------
我什么时候有这个意思雪老师您您……
我在那个帖子解释过很多次了，那是为了回应您“就必须在那些位置上的冰晶都是与太阳光成垂直方向排列的齐齐整整的绕成一个园圈，就像八卦上的卦文一样”的想法的。“人眼对什么分辨”什么的我没说过呀……
X射线粉末衍射，不规则吧，X射线谱，有特异性的峰和谷吧。所以无序的粉末可以产生有序结构，就是个比方，好吧这个比方很不恰当，我再次道歉。

启德机场

回复 44# 霁雪


    那句话是戈培尔说的，希特拉的宣传部长。

霁雪

回复 47# 启德机场

不要道歉啦，算我错怪你了。
我一直认为网上应该是讨论而不是争论。但是有的网友只喜欢争论，而没有能力讨论。
像气象学的问题，我感到的是疑问，这些疑问是在目前的网上或书本上无从查考的。但是有的人从来不能够帮我做一点哪怕是极其简单的分析。喜欢用狼牙棒，什么量纲不符啦，逻辑混乱啦。搜尽了他所有的帖子，还算那篇“分压定律就是不适用与真实气体”算是抄录了一点技术文章，但还是扯到南天门去了。我们讨论的是不相关，不影响，他偏要从高压的状况来找茬。真的让我看不起！
希特勒就希特勒吧，我们那时是红旗杂志上批赫鲁晓夫是这样写的。反正是句名言。年轻的时候的事反而印象深，年老了刚说完的事回头就忘了。