五彩的地震云为什么经常在傍晚出现

霁雪 · 发表于 2011-2-10 03:11

网络媒体把地震云说得神乎其神。
什么，地震云经常在傍晚出现，还经常带有五彩的颜色。

其实地震云是“十分”普遍的云像。说十分那是习惯上表示多的意思。精确地说至少有“五分”（一半）的云和地震云有关。

但是为什么媒体说经常发生在傍晚呢。
原来，白天一般人工作忙，埋头在荧光屏前。抬头只能看到天花板。看不到那美丽的天空。
只有等到下班以后。或是排队候车、或是穿梭于拥挤的回家路上。只有这时，黑头虫们才有机会看到天空，才有机会注意到那美丽的彩云。

哦。原来地震云是彩色的。

然而，天天专注观察地震云的人，就不会只看到彩色的地震云。

霁雪 · 发表于 2011-2-10 06:26

风在发端 · 发表于 2011-2-10 11:03

夕阳无限好，只是近黄昏...............

霁雪 · 发表于 2011-2-10 15:16

总结和想当然的区别在于。观察实践的多少。

那环形山就是想像了。哈哈。

匿名 *发表于 2011-2-11 10:57* · 发表于 2011-2-11 10:57

阿强你要淡定啊，连外人都看出你和霁雪不是一个层次的了，每次发那么多废话不累么？外强中干人身攻击撒娇耍泼不好啊年轻人。
霁雪要诱使明白人出来说话，你的出现倒是活跃了气氛吸引了眼球，但是浪费了页面，字体整那么大就显得有理了？
看你的表演就知道霁雪为什么要谨慎行事了。

guangduan · 发表于 2011-2-17 17:45

即使是地震的时候，存在某一些特殊的云，你也不能结论说：地震就会出现地震云或者有地震云就会发生地震。
因为现象的总结最终是不能替代科学演绎和推理的。作为经验我们可以参考，但当作科学结论却还差却很多。

所以，我认为地震云一说暂时不能成为地震的某些特性

霁雪 · 发表于 2011-2-17 18:19

回复 11# guangduan
我认为地震云一说暂时不能成为地震的某些特性

您的意思是刚好和我的相反，我想表达的是“地震不能作为地震云的表达形式”。但是你刚好反过来。也许是写错了。还是没有看懂我的意思？

lhkcc58 · 发表于 2011-2-17 19:01

从二者之间没有必然联系这一点看，其实是一回事儿。

霁雪 · 发表于 2011-2-18 12:23

或许应该是有联系，但没有必然的因果。斑竹以为如何。

lhkcc58 · 发表于 2011-2-18 12:57

地震云应该只是地质活动的镜像，地质活动不一定总表现为地震。

guangduan · 发表于 2011-2-18 16:44

地震比地震云更重要，我只是更关注地震。至于地震云嘛~好像不承认都是可以的。

美女发的夕照是不是所谓的地震云还很难说。地震云专家都不被承认何况地震云？

霁雪 · 发表于 2011-2-19 05:39

其实我们又跑题了，我说的是彩色的地震云和地震云没有关系。

那张照片不是地震云是朝霞

霁雪 · 发表于 2011-2-21 13:45

地震云几乎天天可以找到。时时可以找到。彩色的地震云就是因为在傍晚的时候，走在街上的人多了。看到的人就多了。
地震云和有没有彩色没有联系。

照片一张，本来是一早去拍日出的，确拍到了那天下午发生在台湾的地震云

guangduan · 发表于 2011-2-21 18:24

地震云几乎天天可以找到。时时可以找到。彩色的地震云就是因为在傍晚的时候，走在街上的人多了。看到的人就 ...
霁雪发表于 2011-2-21 13:45

逻辑上是不是应该更严密一点？
第一，到底有没有地震云？
第二，到底什么才是地震云？谁说了算？
第三，你怎么能拍到台湾的地震云？你在台湾么？
第四，谁认可你的这张云照片就是地震云？
第五，……

即使是在地震的时候，在地震的区域出现的云，是不是就跟地震有关？
这是不科学的联想，是懒惰的深化。

霁雪 · 发表于 2011-2-21 21:51

这些问题我在其他的帖子里已经讲过多次了，我真的不想反反复复的写那些同样内容的帖子。麻烦你自己找一下，或者就从百度什么的错误定义中去体会一下吧。

霁雪 · 发表于 2011-2-22 03:09

逻辑上是不是应该更严密一点？
第一，到底有没有地震云？
第二，到底什么才是地震云？谁说了算？
第三，你怎么能拍到台湾的地震云？你在台湾么？
第四，谁认可你的这张云照片就是地震云？
第五，……

即使是在地震的时候，在地震的区域出现的云，是不是就跟地震有关？
这是不科学的联想，是懒惰的深化。
guangduan 发表于 2011-2-21 18:24

其实，您讲得非常对。逻辑上要有个过程，一口吃不成胖子。

这就是所以，我写的关于要定义地震云的目的和步骤。

我的前言，就是首先要确认一下，大家认为的。地震云到底有没有？

气象学是否定的。地质学说不研究。网络媒体和地震局长的讲话说：“地震云是一种地震发生前，在震中天空……。地震云的特点有……。地震云最早……。”网络媒体给地震云下了一个严格的定义！

那么你是同意哪一种说法，只要123当中挑一个数字就够了。我就可以继续下去讲第二点，到底什么才是地震云？谁说了算？

还是你比较明确地说气象学的否定是对的。

其他的人都是打横炮，不肯正面回答我的选择题。

谢谢您！

霁雪 · 发表于 2011-2-22 03:29

这是真的。发这个帖的时候就是因为，那个定义的帖大家不肯正面答复。
所以，您看我本帖的第一句就是百度等媒体……。
发帖的目的，就是希望引出您的这样一段批评来。才过了几天。到有点忘怀了。年纪不饶人。一下又想起来了。

guangduan · 发表于 2011-2-22 16:08

我没有看过所谓的“地震云”的定义。地震局局长的话“地震局长的讲话说：“地震云是一种地震发生前，在震中天空……””。这句话不能叫定义。

难道你真的有你认为可以作为“地震云定义”的定义？很难让人相信。

guangduan · 发表于 2011-2-22 16:13

假设有地震云存在，那么，地震云是震前的产物还是震后的产物很重要！
如果是震前的，似乎对地震的预报还可能起到一定的作用；如果是震后的，那就基本没什么意义。如果是震前震后都有，那就更没有意义。

地震局局长也被“地震云”牵着鼻子走，哼，他手下养的人都是吃白饭的？

霁雪 · 发表于 2011-2-22 21:50

假设有地震云存在，那么，地震云是震前的产物还是震后的产物很重要！
如果是震前的，似乎对地震的预报还可 ...
guangduan 发表于 2011-2-22 16:13

无可奈何的事。只是因为地震云其实很普通。看到的人太多，其后发生地震的几率也太高。所以作为地震部门，本来并不研究云，更不研究地震云。一定要否定地震云，没有什么好处。
仅仅是因为气象学把解释地震云成因的路封死了。才把事情搞得越来月神秘。
但是气象学雨地质学不同。气象学错误地解释了地球大气圈里的主角——水汽的循环过程。几乎全错了。所以，他们不能认错。所以他们不能承认有地震云存在的可能性。

都说人往高处走，一个大学科怎么可以往回退呢？难啊。
过去老毛的语录，“……不会自动退出历史舞台……”当然包括伪科学啦。不管他有雷达，卫星，有大型计算机都救不了他。

地震云很复杂，很复杂。比气象学里的云复杂多了。对我来说不是地震云有没有的问题。而是属于哪一种，它们和地震源有那些方面关联的问题，以及地震云作为云的一种在天气系统中的作用问题。。
我有一份关于地震云分类的总结，想知道吗？

霁雪 · 发表于 2011-2-22 21:54

还是那句话，名不正言不顺。先要给地震云正名，

其实就是这样常见的一种现象么

何苦如兵临城下一般，莫非你是搞气象的？

guangduan · 发表于 2011-2-23 09:23

地震云不复杂，一点也不复杂，因为本来就没有跟地震有关的“云”！地震云是“浮云”！它本不存在！

风雨雷电，变化无常。我们要研究的是真正有利用价值的东西，而不是鸡毛蒜皮。人打个喷嚏也能引起空气的流动，但研究人类喷嚏对气候的影响是没有意义的。如果再把喷嚏予以分类，你觉得是不是在浪费时间？

霁雪 · 发表于 2011-2-23 12:12

回复 27# guangduan
够了，你只要表示你不承认地震云就够了。
我就是让三个中选一个么。

guangduan · 发表于 2011-2-23 17:09

干杯！来抒情一下吧！

我们要向全世界庄严宣布：这个世界是不存在地震云的……！

此帖到此结束。辛苦了各位。

guangduan · 发表于 2011-2-23 17:12

你明明要说没有“地震云”，却偏偏起了这样的一个标题，还观察了地震云，然后再告诉别人你观察到的云不是地震云……。呵呵，你具有典型的中国人的特征啊。

霁雪 · 发表于 2011-2-23 18:55

你又搞错了。
地震云就是普通云，重在普通两字。地震云很普通，天天能见。
普通云不一定是地震云。成因有不同。地震云是普通云中的一种。普通云当中还有其他种的云。普通云当中最多的是气象云。
问题的关键不是我绕圈子，而是气象学不承认有地震云存在的可能性。气象学认为所有的云只能是在温度的变化中形成。没有别的相变方式的可能性。这是气象学不承认有地震云的关键。
你不了解气象学，把问题看的太简单了。
所以我多次强调我的多露点理论，所谓多露点。简单但不是很确切的描述就是，加热也可以致云。地震云的形成过程是一种加热（加入能量）形成的云过程。
这是完全不同的讲法或观点。
就好像你说“如果地震云是发生在地震之后，那么就没有任何的意义。”一样，你看问题太简单了。我认为只要是自然界里存在的任何现象，都有必要研究。

guangduan · 发表于 2011-2-24 09:31

这样好不好？：

你的观点是：地震云就是普通云
我的观点是：只有普通云，没有地震云。

这样好了吧？顽固的老太太！

郭芳 · 发表于 2011-3-12 16:16

老太太的粉丝儿飘过~~~~~~~~~

匿名 *发表于 2011-3-14 21:04* · 发表于 2011-3-14 21:04

五彩云不仅多出于傍晚而且也多出于早上，这说明五彩云可能与太阳光弱射有关，可能还与太阳光弱射中的折射分解或反射有关。如，溪上五彩虹是太阳光在渓上反射到湿润空气形成。

启德机场 · 发表于 2011-4-15 03:35

传统的气象学理论无法解释地震云？
我觉得就像雪先生的意见，地震云好普通的，地质运动必然影响到的热量分布和空气中的电荷，而热量和电荷都是影响成云致雨的东西。
似乎可以解释的，不过气象学里面那么抵触地震云啊？那可太武断了。

启德机场 · 发表于 2011-4-15 03:39

哦，继续看您的帖子，明白了。
传统的地震云的定义太苛刻了。
“Earthquake clouds are clouds claimed to be signs of imminent earthquakes. ”这个的确太苛刻了。

我觉得吧，按照雪先生的广义定义，地震云的产生机理和各种各样的云的产生机理差不多，热量，气团，凝结核。地震也能产生这个条件，冷暖峰交汇也能产生这个条件，核爆炸也能产生这个条件，……，所以，大家就不感兴趣了，又不能预报地震，似乎没有太多单独拿出来研究的必要。