水汽的凝结形式之2－－雾

lhkcc58

山洞里为什么会有雾？
那里没有对流，没有辐射，所以气象学的两种雾在那里不应该产生。
那里当然也应该没有老周的凝结核。
这是怎么回事？？

    雾需要凝结核？雾需要对流辐射吗？雾只需要充足的水汽和较冷的温度，他不需要凝结核，也更不需要强对流（大风）和辐射（强太阳光）！！！  你的山洞雾的事实不就证明了我的说法！！您自己看清楚我的回复，不要和孙悟空那师弟那么可爱，倒打一耙没什么意思，我们都是文明人！！
   
   

我真服了您啦！！
好好看看我的回复，否则就没有必要辩论了！！
http://www.dizhenluntan.com/thread-42298-1-1.html

lhkcc58

我“倒打一耙”？
这是从何谈起？
我说山洞里应该没有凝结核但是有雾；
你以前说的是“没有足够的凝结核”也可以产生雾；
现在说的是“雾只需要充足的水汽和较冷的温度，他不需要凝结核”；（你已经改变自己的观点了）
而且我的山洞雾的事实证明了你的说法（你认为的），那你应该感激我才是，怎么能说我倒打一耙。
我是不是应该把这成语还给你才是？？！！

回复 4# lhkcc58


  “没有足够的凝结核”也包括没有凝结核”；（何来改变观点了？你不是逻辑挺强的，怎么不明白内涵？再说我是接你的帖的回复！！）


你提山洞有雾，话锋一转也没有老周的凝结核，外人一看不明摆着说：认为老周的观念是，产生雾需要凝结核嘛！！！

你自己好好领会一下！！

好了，此贴到此为止！

lhkcc58

“没有足够的凝结核”也包括“没有凝结核”？？？
可怕!可怕！

“没有足够的”意味着“有”！

是什么烦恼让你搞不清“有”、“没有”之间的区别了？？

lhkcc58

没有足够的二奶，与没有二奶的区别太大了，后者不违反党纪国法，前者是违反的。

回复 6# lhkcc58


    没有足够的凝结核，就只能产生雾！！

难道没有凝结核，就能产生雾？！！


   没有足够的凝结核是不是包含没有凝结核在内？你学逻辑就不知道集合里面的包含关系！！看来你学逻辑只学文字逻辑，没学过数学的逻辑，连数学集合里的属于和不属于，包含和不包含也不会不知道吧？

回复 7# lhkcc58


    呵呵，阁下的联想能力太强了！！！

没有足够的凝结核，就只能产生雾！

没有凝结核，那就更只能产生雾！自己看看是什么样的包含关系！！！偷换概念也需要事实吧！！

lhkcc58

集合论对子集的类别是不加区分的，在集合论看来，周强、二奶，凝结核是可以包含在一个集合里的。

在那里3者可以和平共处，相安无事。

回复 10# lhkcc58


    那你自己看，对于雾的产生，没有凝结核是不是包含在没有足够的凝结核这个集合里！！！

lhkcc58

在有没有二奶的问题上，法律是不会从集合论角度判断你是不是应该受到查处的。

回复 10# lhkcc58


    哈哈，你的精力已经不够，看不清回帖的意思，连自己的逻辑本行也稀里糊涂了，还玩起文字游戏！！

哎，我就不奉陪了！！

lhkcc58

你的理解能力的确有提高的必要和余地。
我去补一个午觉。
这老周！

lhkcc58

地下洞穴的温度的温度几乎是恒温的，湿度也几乎是恒定的。
现在的问题是：
洞穴里的雾是不是循环的？

回复 15# lhkcc58


    温度要相对于外界的！虽然洞里恒温（随着季节变化还是有差异的），但跟外界还是流动的！！比如冬天在井里打水，就能看到水里冒热气（雾），夏天就很少会看到！就是因为冬天外界冷，井里相对就“热”，水汽蒸发，一遇到外面冷空气，马上就变成雾而让我们看到它！一旦出了井，外面对流强，很快大水分子结构被打断成短分子结构就“消失”了（我们看不见了）！洞跟深井是一样的道理！！

lhkcc58

洞穴里的雾是始终存在的，这雾有没有“新陈代谢”？

lhkcc58

雾对空气的相对湿度和绝对湿度有没有影响？是怎么样的影响？
雾产生本身有没有“饱和度”的问题？
对雾我们其实可以提出无数问题，每一个问题都需要大量的实验。

lhkcc58

其实我们根本说不清我们眼前的雾是怎么回事。

洞穴里的雾是始终存在的，这雾有没有“新陈代谢”？

没有洞长期存在雾的！！只有一种情况，除非洞底是温泉，洞壁温度很低！！当然洞里没有对流，相对外界洞里的雾存在的时间能长一点！！

雾对空气的相对湿度和绝对湿度有没有影响？是怎么样的影响？
雾产生本身有没有“饱和度”的问题？

从宏观来说，雾本身就是那个温度点的一种相对平衡的饱和的表现（不是绝对湿度），也就是在那个温度点那个地点，水汽处于相对饱和状态！！一旦强阳光（改变温度）或强对流都会打破这种平衡而改变了这种相对饱和状态！！失去了这种相对饱和状态，雾就消失了！！从微观来说，强阳光（改变温度）或强对流打断了水汽分子结构而让我们看不见了！！

对雾我们其实可以提出无数问题，每一个问题都需要大量的实验。

呵呵，生活就很多啊！！只要水汽相对饱和，哪个温度点都会出现雾！！比如烧开水，烧到一百度，水汽就开始饱和， 大量的雾（我把他叫水蒸气，其实跟我们所说的雾是一样的）就会出现！！

lhkcc58

没有洞长期存在雾的！！只有一种情况，除非洞底是温泉，洞壁温度很低！！当然洞里没有对流，相对外界洞里的雾存在的时间能长一点！！
如果它是动态的，那它产生和消失的条件是什么？哪里可几乎是恒温的。

雾对空气的相对湿度和绝对湿度有没有影响？是怎么样的影响？

雾产生本身有没有“饱和度”的问题？
这个问题的意思是：大气是否存在一个临界点，到了那个点就不在继续生成雾了，而只是保持一定总量的雾。

回复 21# lhkcc58


    相对饱和，就是已经处在一个相对平衡的临界点！！如果外界不发生变化，自然就保持这个相对平衡（但互相还是发生交换的，所以叫相对）！！

“那它产生和消失的条件是什么？”

就是在那个温度点哪个地方水汽是不是达到相对饱和状态！！如果达到了相对饱和，雾就会慢慢产生，如果相对饱和条件失去了，雾就慢慢消失！！

lhkcc58

如果它是动态的，那它产生和消失的条件是什么？哪里可几乎是恒温的。

雾对空气的相对湿度和绝对湿度有没有影响？是怎么样的影响？

雾产生本身有没有“饱和度”的问题？
这个问题的意思是：大气是否存在一个临界点，到了那个点就不在继续生成雾了，而只是保持一定总量的雾。

洞穴里的雾是不是一种新“品种”，因为它既不是由于对流产生，也不是由于辐射产生。

回复 23# lhkcc58

您这些问题早回答过，怎么老是重复啊？我这次回答完，就不再回复这些重复的问题！！
  
1。“  如果它是动态的，那它产生和消失的条件是什么？哪里可几乎是恒温的。”
  
相对平衡，本身就是动态的啊，否则能叫相对平衡嘛！！就是在那个温度点哪个地方水汽是不是达到相对饱和状态！！如果达到了相对饱和，雾就会产生，如果相对饱和条件失去了，雾就消失！！跟是不是恒温没有关系！！如果瞬间相对饱和，我们在大冰柜也能看到冒汽（雾），一百度开水一样看到雾（水蒸气）！！

2。雾对空气的相对湿度和绝对湿度有没有影响？是怎么样的影响？

雾是一种相对湿度达到相对饱和的状态，跟气象所说的绝对湿度没有关系！！

3。雾产生本身有没有“饱和度”的问题？

雾是相对饱和，每个温度点每个地方可能他的饱和度都是不一样的，从宏观来讲他们温度和环境不一样饱和度是不一样的，但从微观来讲，他们形成大分子是一致，都是我们看得见的分子结构！！

4。这个问题的意思是：大气是否存在一个临界点，到了那个点就不在继续生成雾了，而只是保持一定总量的雾。

相对饱和，就是已经处在一个相对平衡的临界点！！如果外界不发生变化，自然就保持这个相对平衡（但互相还是发生交换的动态的，所以叫相对）！！

5。洞穴里的雾是不是一种新“品种”，因为它既不是由于对流产生，也不是由于辐射产生。

雾本身不产生于对流和辐射，有强对流和辐射，雾就被打断了分子结构而“消失”了！按宏观的说法有强对流和辐射，水汽就达不到相对饱和了！！
雾在那里都有可能产生（只要达到相对饱和，即使是瞬间饱和，也一样产生雾），只不过你没有去注意生活而已！！

lhkcc58

楼上多次提到相对饱和，看样子你也被挤到这个犄角了。
雪老大的帖子里忽而说地球的每一个角落其水汽都是饱和的，忽而说某一个地方又是不饱和的。于是我说它产生逻辑矛盾了，几个责问帖子之后，她悄悄提出个相对饱和概念，并在相关字段里注明是她本人首发。
所以你：
1侵犯她的著作权了，你至少应该注明出处。
2我还没有来得及对老大的这个逻辑错误进行批判，你就继续“偷用”了。所以，如果你回答以下质询，你就是替她“顶罪”，如果不回答，那么请你收回这一概念的使用，并重新回答楼上的问题。

“2雾是一种相对湿度达到相对饱和的状态”
什么是相对饱和？？

回复 25# lhkcc58


    你自己去看看他那个贴，“相对”是谁把他加上去的！！！

lhkcc58

“准饱和”的确是她的原用语，但是“准饱和”的唯一意思就是“相对饱和”
这你不会否认吧？！

回复 27# lhkcc58


    没有温度没有环境地方，那里都是准饱和？这个提法本身就不对！！我用我的观念纠正一下就变成她的啦？！！！你可以去看看他的贴，我是不是提在某个温度点某个地方可以出现相对饱和，比如我们现在谈的雾的情况！！难道他“现在”有了“准饱和”，就不能有我“过去的”“相对饱和”的概念了？真是莫名其妙！！

我为什么一直不愿去跟齐雪大师联系就是避开这个嫌疑，想不到阁下也这么认为，很让我失望！！

我只讨论雾时，用过相对饱和，其他情况根本就不可能出现相对饱和，因为没有多大用处，我从来也不去讨论他而已！！我讨论最多的是凝结核，是怎么下雨！！

没关系，你认为她的就她的吧，反正那些贴还在还可以证明（册了另当别论）！！再说我还有很多重要的观念。一个相对饱和影响不了什么！！！

lhkcc58

你大可不必失望，那是一个逻辑错误

相对饱和：就是在某个温度点某个局部出现水汽可以凝结的临界点的水汽状态！！他是动态的，也是一个相对平衡的过程！！


当然齐大师怎么定义那我就不知道！！如真是和齐大师雷同，哈哈，那我的就当“本故事纯属虚构”

lhkcc58

你认为饱和分3态：饱和、不饱和、相对饱和，是不是？

回复 31# lhkcc58


    对大气来说，只有不饱和和相对饱和
   对物理来说：只有不饱和和饱和

所以气象用物理来解释是不切当的，因为大气从来就没有出现物理的那种绝对饱和！！

lhkcc58

饱和不饱和那是二必择一的，其间不可能存在第三者－“相对饱和”－插足的余地。

这是逻辑学的铁律、排中律。逻辑学的任何一个基本规律都是不能违反的，违反任何一个就意味着思维混乱。

回复 33# lhkcc58


    相对是对物理学的绝对来说的！！如果物理没有绝对一说，我就不会用相对一说！！直接用水汽饱和一说就可以了！！这也是我的相对饱和和齐大师的准饱和的区别！！

我也想用水汽饱和来说，但大家肯定会以为物理的绝对饱和，自然造成很多误解！！如果你不会误解，直接将上面的“相对”去掉就可以！！当然为了大多数网友

能不误解，最好是保留“相对”一词！！但这个水汽饱和跟物理学的绝对饱和不能混为一谈！！

lhkcc58

相对、绝对那是一对纯哲学范畴。
哪里有什么“物理学的绝对”。

看看是谁在玩文字游戏？？

回复 35# lhkcc58


    呵呵，我也不想！！费那么多工夫去争辩和误解，还不如搞个切当的名词来的直截了当！

lhkcc58

远不是名词使用的不当，是千真万确的理解错误。
和我讨论问题是没有台阶可下的。

lhkcc58

远不是名词使用的不当，是千真万确的理解错误。
和我讨论问题是没有台阶可下的。

回复 38# lhkcc58


    呵呵，没关系，你怎么理解都可以！！

现实的虚名我都不感兴趣，何况是网上的虚名！！你去和山水君，齐大师玩这个虚名吧！！再见！

lhkcc58

和我讨论问题一般情况下只有两个结局，或者承认错误，或者拂袖而去。
当然老太太是个例外，她会告诉你她选择性地看了你帖子或者回复的哪几行，当然同时不经过目就选择性的滤去了哪几行；关键时刻她还会责问你为什么连她的正反话都看不出来。

回复 40# lhkcc58

和我讨论问题一般情况下只有两个结局：要么能明白很多东西，要么能超越我！！这就是我们的不同！！

你的结局只有分离，我的结局是共同进步！！

lhkcc58

“和我讨论问题一般情况下只有两个结局：要么能明白很多东西，要么能超越我！！这就是我们的不同！！”

看样子，如果不能超越你，那我一定是明白了很多东西。你也别着急，容我仔细发掘发掘，你放心，我不会匿而不报的。

lhkcc58

文过饰非，无非是为了面子。