一个以飞机影子为中心，随飞机一起运行的晕
http://news.dnkb.com.cn/archive/info/20110622/151711406.shtml央视报道为虹，实际应该是晕。
从成像机理看应该是虹，从成像的完整度看应该是晕，因为它毕竟是完整的环状。 这问题留给启德，只有他有可能参与这个深度的问题的讨论。 “只有他有可能参与这个深度的问题的讨论”
你的理解能力的确是有问题。 这个彩色光是虹，因为是反射形成的。从飞机上往下看飞机的影子。所以是反光。
飞机在高空，可以看到云顶，所以高度在6000米以上，外面的温度应在零下40度以下。按气象学的说法就全是冰晶了，但是这张照片说明这里存在有水的微珠。
启德先生现在可以相信，高空的水的微珠的存在了。
如果在峨眉山，这样的虹就叫峨眉宝光了。 1 应该还是晕，因为它是环状的，且色序相同
2因为飞机的影子是在其中且随着晕一起走的，那飞机影子是直射投影的结果，所以晕也必定不是反射的结果。传统理论的错误在这里得到直接的证明。
3这现象还证明晕有“成像”，是看得见的、在某一个位置存在的真实“画面”。 飞机上坐的是谁? 不一定会有那么高，从驾驶室看，飞机不像是大型飞机。 gd在这个帖子的回复被屏蔽了。
理由：
1与山水搅合在一起
2参与这个问题讨论所应该具有的能力他还不具备。 2011年6月23日上午，在成都机场乘7时15分至康定的航班上现美丽的佛光。
季东先生说：晕、虹、宝光、等光学现象，都与水分子电磁场的透光性和分光性有关；也与地球电磁场层次的透光性和分光性有关；反射、折射、衍射、分光、共振、都有结构电磁场的深层次机理。需要认真研究。 这现象接二连三出现，也怪了。我也觉得其应该有更深层原因？！ 非常赞赏版主对自然科学的深入探索精神。人类的传统理论多是表象化的或错误的。 这视频和照片的精妙之处就全在于那飞机的影子。
1作为参照，它直接告诉我们传统理论是错误的
2作为图片的“内容”一部分，它间接暗示了晕的成因。 回复 3# lhkcc58
58版主高看我了，明确的回答就是，我不知道:funk:
因为解释布罗肯环的理论，现在比较多的用Mie散射来进行计算，有一些计算的结果倒是能很好的模拟布罗肯环：
http://www.philiplaven.com/p1.html
但是是不是参数选择上碰巧了或者怎样……总之我严重存疑。
归根结底——我不懂。 回复 17# 启德机场
关键是那环与飞机的影子是联动的。应该抓住这一点。 回复 18# lhkcc58
对对，就像晕也是联动的。
晕的中心在太阳和观测者的直线上，布罗肯环也是，只不过一个在靠近太阳的一侧，一个在反向延长线，有点意思。 这是你在本帖六楼的回复：
这个彩色光是虹，因为是反射形成的。从飞机上往下看飞机的影子。所以是反光。
飞机在高空，可以看到云顶，所以高度在6000米以上，外面的温度应在零下40度以下。按气象学的说法就全是冰晶了，但是这张照片说明这里存在有水的微珠。
启德先生现在可以相信，高空的水的微珠的存在了。
如果在峨眉山，这样的虹就叫峨眉宝光了。
这是你在《背景资料－－》里的回复：
回复58斑竹
看到布鲁肯环的说法，查了一下，就是虹了就是佛光了，我觉得就是从上往下看的时候，就是这样。跟着飞机走？那本来就是应该跟着的。不跟着就不是虹是一个发光体了那题目才真的大了。怎么没有人怀疑这视频是作假了？
至于后面的那些和飞机在一起的雾。那倒是有深入讨论的余地。
看看你这两处的说法？？ 这视频其实是为以前的很多讨论画上一个完美的句号。 这视频：
1它明确告诉我们晕在空间特定位置是有投影的、是成像了的。
2这光环的可移动本身封杀了把其作为虹予以解释的可能性。
310张喷气机的音障图为这晕的成因提供了线索。 回复 23# lhkcc58
1它明确告诉我们晕在空间特定位置是有投影的、是成像了的。
不用这个布鲁肯环，传统的晕的教科书解释也是认为“在空间特定位置是有投影的、是成像了的”，折射反向延长线的虚像嘛。
2这光环的可移动本身封杀了把其作为虹予以解释的可能性。
不需要这个布鲁肯环，虹也好，布鲁肯环也好，晕也好，都是在观测者和太阳连线上的，人动，飞机动，光环当然也动，不同位置的人，看到的都不是一个呢。
310张喷气机的音障图为这晕的成因提供了线索。
音障，气压升高瞬间降低，膨胀制冷，水汽凝结，有了凝结的水汽，才能够有各种水汽导致的光学现象。版主这个逻辑很严谨哦。 回复 24# 启德机场
有了凝结的“水汽”，这里我犯错了，凝结之后就是“水滴”了。希望不给您带来阅读的麻烦。 1已经有投影的像只能是实像
2“虹也好，布鲁肯环也好，晕也好，都是在观测者和太阳连线上的”
这倒未必，在阳光下你用喷雾器喷一些水雾，看一看就知道了。
3其间压力声场是极其复杂的。
这些图我准备了快一年了。 回复 26# lhkcc58
1。这怎么又绕回去那个帖子了，传统的解释的晕的像是虚像，人眼要想看到，就要成像在视网膜。布鲁肯环的形成和晕不一样，没法证明晕的性质。
2。我错了，虹有二次折射的，不在这个连线——版主说的好。布鲁肯环毕竟不是虹的光路。
3。版主辛苦。 回复 24# 启德机场
1它明确告诉我们晕在空间特定位置是有投影的、是成像了的。
不用这个布鲁肯环，传统的晕的教科书解释也是认为“在空间特定位置是有投影的、是成像了的”，折射反向延长线的虚像成像，人眼观测到在视网膜实像成像。而且，布鲁肯环和晕的机理也不一样，在逻辑上不能这样类比的。
2这光环的可移动本身封杀了把其作为虹予以解释的可能性。
不需要这个布鲁肯环，布鲁肯环也好，晕也好，都是在观测者和太阳连线上的，人动，飞机动，光环当然也动，不同位置的人，看到的都不是一个呢。虹呢，则不是这样，这里刚刚启德我犯了一个错误，特此更正。:)
310张喷气机的音障图为这晕的成因提供了线索。
音障，气压升高瞬间降低，膨胀制冷，水汽凝结，有了凝结的水汽，才能够有各种水汽导致的光学现象。版主这个逻辑很严谨，收集图片也很辛苦。
--------------------------------------
改错之后的版本。 回复 27# 启德机场
2.二次反射……
我晕我今天有点心不在焉。 看样子只好拿布鲁肯环开刀了。 把布鲁肯环的英文名字给我 回复 30# lhkcc58
我觉得这才是关键，这个地方可能有所作为。
晕啊虹啊那种都被研究得太透彻了，Brocken spectre不是，即使是现在，研究它机理的论文还层出不穷呢。
Brocken spectre，或者Brocken bow 或者Broken phenomena 什么的，不同的作者喜欢用不同的名字。
（我不是这个方向的研究，只是感兴趣，所以提供的信息可能不好）还是想提供一些信息，这里有一位也是民科的朋友的资料：
Philip Laven
我觉得他的文章，理论和实验都比较有说服力，而且不太多数学，比较好理解。搜索的第一个就是他很好找的。 ;P不管怎样，对于我这个恐高且晕机的人来说，更加坚定不坐飞机的信念，还是火车安全 摸下巴，飞机里一定坐着一位人物。;P 回复 32# 启德机场
搜索brocken spectre 未见任何具有理论意义的东西。一些有启发意义的图片倒是有一些。
外国科学家对那些环的处理也仅仅是局限于把那些环命名为brocken spectre 而已。 与“佛光”帖子互为佐证 回复 1# lhkcc58
从成像机理看应该是虹，从成像的完整度看应该是晕，因为它毕竟是完整的环状。
页:
[1]