人过留名雁过留声二则
窃以为在论坛里，转移论点。进行诡辩。乃是最不……可能是有人把这些作为研究方法了。也许在他们看来理论研究就是东拉西扯、吹毛求疵。就像臭虫一样，在这儿咬你一口，你刚刚准备在这儿把它弄死。它又跑到另一个地方了；于是我们就有了“转移论题”的感觉。 呵呵，版主老大的解释果然到位。 雪老大的麻烦在于要表达的东西太多，一揽子交代清楚几乎是不可能的。一口吃成个胖子不可能，况且70岁的老大。于是想起雁过留声云云的。 :lol你刚刚准备在这儿把它弄死 它又跑到另一个地方了:lol
__
看到以上这段 乐不可支 回复 5# starbase
同乐，算是臭虫们留给我们的可以充当情人节的礼物的东西吧。 可能是有人把这些作为研究方法了。也许在他们看来理论研究就是东拉西扯、吹毛求疵。就像臭虫一样，在这儿咬你一口，你刚刚准备在这儿把它弄死。它又跑到另一个地方了；
谢谢斑竹。
学了地球物理也不能到处乱吹啊？ 地球物理的内容和月球物理的内容相同么？ 我是想说：地球和月球（包括太阳系的行星）的最大不同应该是地壳（星球外壳）厚度的不同。
地球物理学中对这一现象可有任何解释？ 要不要开新贴讨论？ 回复 2# lhkcc58
前几天笔者批评“百家争鸣”论坛缺乏学术民主，版主就把本人的帖子移走，理由是“那帖子与理论无关，而且有寻衅滋事的嫌疑。”然而这篇帖子版主非但没有同样处理，却还跟帖回复。请问版主，这篇帖子与理论有何关系？这样的帖子为何就没有寻衅滋事的嫌疑？
笔者不想跟谁争吵，只是想问版主，是否因为霁雪先生与版主意见相合就可以执行双重标准？这样的论坛环境叫什么“学术民主”？还叫什么“百家争鸣”？ 她是因为理论问题而感慨，而且以下的很多回复都涉及具体问题的讨论。
你的意思不会是说大家在他的题目之下做些理论探讨有什么不妥吧。
看看，问题没有搞清楚，就急不可耐地扣帽子。
看样子是老毛病了，容你慢慢改吧。 人家老大也是一口一个“山君”的，说句江湖里的话，你这么逼我删掉老大的帖子是不是也太不仗义了？！ 回复 13# lhkcc58
人家老大也是一口一个“山君”的，说句江湖里的话，你这么逼我删掉老大的帖子是不是也太不仗义了？！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这时候又讲什么江湖仗义了！？我那帖子在论坛里放了许久，早不删晚不删，只在我批评你压制学术民主之后删，你这做法叫“仗义”？！简直是胡搅蛮缠。 回复 12# lhkcc58
是说大家在他的题目之下做些理论探讨有什么不妥吧 问题没有搞清楚，就急不可耐地扣帽子。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
版主胡搅蛮缠真是本性不改！你那十几篇置首帖子摆在那里，还有什么不清楚的？
我那帖子”与理论无关“就要被删，大家却可以在“人过留名雁过留声二则”这样的题目下做“理论探讨”？这不是“双重标准”又是什么？！
你给自己置顶的那篇《百度地震是小人当道的地方！》题目下探讨啥理论了？按照“帖子与理论无关，而且有寻衅滋事的嫌疑。“你自己的文章文章为什么不移走？！就因为你是版主吗？
我对”百家争鸣“的学术氛围已经彻底失望，这里已经变成少数人搞学术独裁的地方。 “你给自己置顶的那篇《百度地震是小人当道的地方！》题目下探讨啥理论了？”
论坛与百度的关系大家都知道。
这个帖子该不该删掉，你去问问管理员。 1“我那帖子在论坛里放了许久，早不删晚不删，只在我批评你压制学术民主之后删，你这做法叫“仗义”？！简直是胡搅蛮缠。”
一件事发生在另一件事儿之后，并不意味着二者之间有因果联系。以此为据断定其间有因果联系是一种典型的逻辑错误。
2以后有关版务的帖子一律放在版务板块，否则予以屏蔽。
下不为例。 这几天忙了点，冷落大家了。
照片可以从不同的角度看，说句大话，我这几张照片可是在06年时宠物题材的比赛中得过奖的一组里的两张。题目是“胡同里的攻防战”。
我在澳洲那里去拍这样的照片。这里的帅哥们，可没有这样的不道德。满街的汽车可从来没有这样的事。我放的前一张，很明确，帅哥们不懂事，但是带着它们逛街的“人”应该知道。问题是在带着它们的人。
如果，一定说，照片只有一种看法。那么，不难为斑竹。大家说的，删掉就删掉。
其实，这个论坛的帖子编辑功能限了五分钟，很不合理。
如果可以过了几天依然可以自己编辑，也许，我自己也可以撤掉。 回复 19# 霁雪
5分钟确实太短，有时还没看完文章就不能编辑了！发现错误已经改不了，在回复中说明又不连贯！而且格式预览和结果的排局经常有差别！
页:
[1]