|
 一河两岸一闲人
发布于 2019-01-15 13:57:37
科普的尊严在于尊重常识
大家百度一下就可以知道：科普中国”是中国在2015年9月14日为推进科普信息化而打造的，目的是以科普内容建设为重点，依托现有的传播渠道和平台，使科普信息化建设与传统科普深度融合，以公众关注度作为项目精准评估的标准，提升国家科普公共服务水平。与其合作的网络平台有百度和腾讯。按字面的意思不难理解，建立科普中国这一国字公众号的宗旨是帮助普通民众了解科技知识和科技前沿问题的研究进程，搭建起专家和普通人群之间一个沟通管道，以增进普通民众对与自己关心的科学的问题的认知水平，从而推进全民科技素质的提高！这个平台实质上是代表了国内专家对相关问题的观点，可事实上又如何呢？过去本人不大知道这个官宣性质的机构，直到他们参与修改了百度百科的地震云词条以后，才知道有这样一个权威科技代言人的角色存在，也正是他们在地震预测预报问题上的观点，让我对他们的工作有了进一步的了解，与此同时也产生了很多的疑惑，这也是今天写这个东西的原因。关于他们在地震云与地震预测方面的观点本人不敢苟同，今天在此只谈谈他们这个领域存在的一些误导民众的观点，之所仅仅选择地震预测方面作为切入点，一是本人对这个行业有所了解，另一方面正所谓冰山一角也可推知他们在其它领域也不会是不存在类似的问题。 大家知道，地震是一个国人非常关心的网络热点问题，尤其是汶川大地震以后，很多人闻震色变，这个是众所周知的，在网络时代，就一个尚未完全解决的地震预报问题，自然是各方观点迥异，这个历史问题在网络上的争论也由来已久，从大的方面上是地震可不可以预报的的问题，小的方面是地震云存在与否的问题，对这两个问题的认识上，官科的观点很明确，地震是不可预报的，地震云也是不存在的；与之相反的是民科借助网络发出的声音，那就是地震是可以被预报的，地震云也是切实存在的。以上问题，我的观点自然很明确，也写了长长短短的很多文章来表述自己的观点，尽管没有多少人相信，但自娱自乐的目的还是达到了。这里仅是谈论一下官方科普中国的相关观点，对此问题过去没有人去仔细的推敲过，尽管本人的看法也是很片面的，本文借助裁图，综合各方面的证据从直观上表述自己的观点和看法，这个对错由大家自行评鉴。 先谈谈地震可不可以被预报的问题： 地震，其实是在应力的作用下，发生在断层面上的断层两侧地壳的快速错动和崩裂。地震断层主要分三种：即挤压作用下的逆冲断层、拉伸作用下的正断断层和剪切力作用下的走滑断层，实际发生的地震类型与断层的三种形态相对应。地震是个复杂的问题，而现在研究地震预测的目的就是把复杂的问题简单化，从而尝试去剖析和理解它，并希望最终能实现地震发生的时间、地点。震级和震源深度四要素准确的预报。现在大家都相信官方所称的地震是不可预报的说法，尽管民间和官方在存在这众多准确的预测案例的情况下，依然坚称地震是不可预报的呢？大家知道历史学家们记录了地震发生前几天动物的逃窜现象，包括了老鼠，蛇，黄鼠狼等。几千年来，出现了许多关于动物预感地震的传说，比如异常的狗叫，鲶鱼疯狂游动，鸡停止下蛋，蜜蜂离开蜂巢等等。无数的动物主人声称目睹了它们地震前奇怪的行为。动物感觉到了什么一直以来是一个谜。一种理论认为，动物能够感知地震前地下释放出来的某种气体或者地下的电性变化，才会有如此奇怪的反应。现代地震监测也证实了震前存在地氡、地热、地磁异常数据。那么问题来了，为什么如此多的前兆信息在现在的科技手段下依然不能得到合理的解释并运用到地震预测预报上去呢？科普中国给出的解释是人们之所以会在地震后报告动物的异常举动，是因为”心理聚焦反应“（the psychological focusing effect）。人们只会在地震或其他灾难发生后才”记起“动物奇怪的行为，如果地震没有发生，人们就不会记得这些奇怪的行为。关于这个问题，可以按照他们的解释去理解，但1975年正是由于地震专业人员的心里聚焦效应，通过震前地上冒烟似的起雾，成功完成了人类历史上首次标杆式的地震预报！其实这真的不值得去辩解什么，一个简单的道理就是，只要承认地震前兆的存在，无论是鸡飞狗跳，还是地氡地磁的异常监测，都是可以被用来预测预报地震的，也就是地震前兆就是地震可以被预报的有效证据。科普中国之所以大肆鼓吹地震不可预报，问题是在理论探讨和认知方向上，而不是没有可以预测的方向！ 关于地震云，科普中国的观点很明确，和他们宣称的地震不可预报一样，不留余地的的倒向了地震云不存在的官方，并参与主导了地震云百度百科的地震云词条的修改，附图为证： 
百度百科地震云词条首页裁图
从百度百科地震云词条首页裁图内容可以知道，他们否认地震云存在的观点很明确，丝毫没有半点探讨的余地，先不说对他们对传统的地震云知识了解多少，单从他们对一个尚在探讨中的地震云问题给出的绝对的否定的态度上就可以知道，这绝对不是科学探讨的正确姿态，也许他们在未来是被证明是正确的，但就目前来说，未经过确切认知的过程就武断的下结论上来说，和不仅仅是态度和瑕疵的问题，而是对待科学探究的方式和方法上存在认知上的错误！他们给出的证据更是令人吃惊，在地震云百度词条后面的引用文献上也是让人吃惊，所有他们的论据无一时是正规的论文资料，对待民间地震云的观测实践，他们认为是巧合，对于民间对地震云的看法和地震可以预报的观点类似，也是称之为心里聚焦效应，真心不知道是哪位专家想出的这个名词，把一件严肃的地震预测预报研究工作和八竿子打不着的心理学专业联系起来，想想也可以理解，一些人真的是神经撘错了位，才搞出这些不着边际的东西来，科学的问题需要由专家的文献来作为证据，才可以作为科普言论的证据，领导讲话和网路文章只是个人的观点，本人也发表了很多文章在网上贴着，但只能是表明自己支持和相信地震云存在，但不能作为网友去反驳地震因存在的论据，对于官方科技代言人的科普中国也不能这样做，这是常识。 
科普中国否认地震云存在的参考文献
科普中国证明地震云不存在的专家观点（无一专家名字）
和科普中国不在一个层次的民科，则是更知道如何去支持自己的地震云存在的观点，和科普中国不同的是，他们选用的是正规专家的论文和科研结论来符证自己的观点，相比而言民科支持地震云存在的证据则是科学合理，掷地有声.地震云存在与否，结论不言自明！ 
汶川大地震上空地震云卫星监测论文
百度百科支持地震云存在的文献引用裁图
汶川大地震地震云观测论文
在地震云是否存在问题上，科普中国在修改地震云百度百科词条时对地震云理论的否定则是轻描淡写，引用了一些伪专家的的观点，说什么地震时固态的物理现象，不会对宏观的大气产生影响，这里抛开震前干旱，震后暴雨这样的统计学常识问题上的关联不说，我们只分析他们所谓的证据说辞来看看他们是如何自己打脸的，在下图的附图中的第一张显示了他们对地震云理论的看法，他们说：这些专业词汇乍一听挺唬人，其实经不起科学验证和推敲。现如今，地球上从地表到高空已经密布各种的监测仪器，无论是能量、波动、振荡、水汽、次声波、电磁辐射……都能被精准地监测到。假如在地震前，它们真的从地下冒出来、再到达天空、再体现到云的形态上，那所有这些仪器，不可能全都无动于衷、监测不到任何异常数值。也不可能反而要等它们折腾到云上去，再由人眼来辨认 。可实际上，再后来地震局领导在接受记者关于张衡一号卫星的功能时却说： 地震是发生在地下深部的构造活动，在其孕育过程中由于能量的大量积累激发产生相关形变、电磁辐射及地下流体、化学物质的放射等，这些信息在地表积累进而传播影响到电离层变化。地震电磁效应能够通过多种方式传播到电离层，引起电离层和大气层的变化。电磁监测试验卫星通过实时监测空间电磁环境状态变化，研究地球系统特别是电离层与其他各圈层的相互作用和效应，初步探测地震前后电离层响应变化的信息特征及其机理。“张衡一号”不能直接预报地震，但可以监测电磁异常积累典型震例，研究地震电磁电离层信息特征及机理，研发地震电磁电离层前兆信息提取方法。初步建立全球电离层和地磁场模型，研究地球系统各圈层相互作用及其效应。----以上经过严格专家论证的领导讲话说明了两个问题：一是科普中国在谈地震云及相关异常如果存在就一定会被地面监测到，不会折腾到天上去让人们去肉眼观测的说法是不严谨的；二是地震前会从地震构造处向大气中释放放射性物质并使到地球上部的离子层产生变化，这个说法不仅否定了上面科普中国所说的地震是固态物理现象，不会对宏观大气产生影响的说法，因为大量的放射性元素在大气中运行上升到离子圈的过程中会和存在于大气中的游离水形成云室效应，也就是本人所提出的地震云氡气成因论的核心观点，这也是最基础的物理常识，其结果就是产生我们肉眼可见的地震云，最为奇怪的是科普中国连这些最基础的物理常识竟然都不知道。
百度百科否定地震云理论的文献裁图
百度百科中否认地震云理论的观点
地震局领导接受张衡一号卫星问题的记者采访
科普中国作为官宣的科普窗口，需要的是客观真实地去介绍科研的进程及各方的观点，而不是成为一些伪专家的代言人，无论在地震预测和地震云问题上还是在其它行业中的一些学术层面上，都不应该去压制真相，传播伪科学！还是那句话：地震是可以被预报的，地震云是存在的！ | 
匿名
发表于 2019-2-9 08:15
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
回复 
悔悟卡
匿名卡