先给大家介绍这个大赛，看这个大赛网址信息。
第二届 AETA 地震预测 AI 算法大赛
大赛背景
我国是地震多发的国家，断裂带分布广泛。地震，尤其是大地震，一旦在人们毫无察觉的情况下发生在人口密集区，将对人们的生命财产造成难以估量的损失。围绕地震预测预报问题的求解而开展的前兆观测、前兆相关性分析、前兆机理研究、地震三要素预测模型等研究工作是非常具有挑战性，同时也是非常有科学价值和社会意义的。
北京大学深圳地震监测预测技术研究中心研制了宽频带电磁扰动和地声监测的多分量地震监测预测系统 AETA。历时四年，在中国河北、四川、云南、西藏、广东、台湾等区域布设了 300 多套 AETA 系统，积累了丰富的观测数据，发现了一些与地震相关的具有临震特性的信号特征，并基于这些发现开展了强震的临震预报工作。虽然取得了一些进步，但是距离地震预测预报问题的求解，还需要开展更多的分析和研究工作。
怎么样？看看这个大赛的理工背景足够高大上吧？
这已经是第二届大赛了，因为这次举办者的学生会在各地震预测qq群和网络广发英雄帖，吸引地震预测者参加。所以我也参加了。
并且获得第五名。
破解可靠地震前兆就是本人。名列第五名，毫不谦虚的说，如果不是怀疑大赛黑箱操作，我完全可以进入前三名，甚至是第一名。
11月30日，该大赛组委给我发来邮件通知我的资格没有过审，这是好听的说法，其实就是被取消了名次。这不仅意味大赛不会发给承诺的奖金，也不承认我比赛的名次。
不错，该大赛组委会可以名正言顺说这是非常正确的做法。然而这里面究竟隐藏着多深的学术腐败？
我在参赛前因为不确定自己身体能否感应到3.5级小震，曾向一个资深地震预测同行发出邀请共同组赛，他明确告诉我，这个大赛商业目的就是为了卖他们研制的仪器，你参加没什么意义！
一语道破天机！
通过这次全程参赛，我才发现我和他们的分歧根本不是地震预测方法不同的问题，而是大赛组织者根本采取造假方式证明他们验证的仪器和人工智能地震预测模型的有效和成功。
首先，既然这个大赛只允许用编写人工智能模型的参赛者才有资格获奖，为什么在赛前不进行资格审查？
像我和不少民间地震预测者在刚参赛时就写明自己预测方法不是人工智能模型，我还在大赛论坛屡次质疑他们对比赛积分公式的不透明，但是大赛组委会并没有在中途取消我的资格，明知道民间人士不符合资格默许民间人士参赛，对他们有什么好处？
大家可以看我发的这张图
这里箭头所指就是预测次数，在总数30周中我预测正确的是19次，是全大赛最高的。也就是说在上千名参赛者中我的这个名次是实打实毫无水分的。
既然国际都没有公认的地震前兆数据，我运用我自己独特的特异人体感应地震前兆和地震前兆光的贝叶斯概率预测双模型参赛，结果屡屡正确。这首先证明我的预测方法不是偶然碰运气而是一个相当稳定可靠并且准确性很不错的模式。这点我在知乎地震预测盖楼贴《有人能预测2021年全年的地震吗？》中也让很多人可以证明。
我在大赛进行到五月时，因为预测到云南漾濞地震，而一度名列大赛榜首。但是很快在次周被其他组反超。我发现原来大赛计算选手积分的公式很有利于余震预测准确的经纬度，这使我怀疑排在前几名的小组其实并不是用组委会发的91种地震数据进行模型运算，而就是充分利用大赛规则在余震的基础上预测。这是不需要多少人工智能计算和地震前兆数据就可以完成的预测。
发现这个事实后，我曾在大赛论坛群发出抱怨，提出原创的预测和余震预测的计算方法应该积分不同。得到踢皮球式回答。
我并没更多抱怨也充分按照该规则屡战屡胜，进入前十名。这时我又发现一个问题，似乎有人一直跟踪我的预测得分。
大赛规定每周日选手发表预测，而这个预测结果一直要到下周一才能使大家都看到。这其中本身就存在暗箱操作空间，而且组委会大多数是一帮学生，而这个大赛报名只需要一个邮箱，不排除在高额奖金诱惑下，组委会其中成员可以私下叫他们同学来参加，并暗自透露最强选手的预测给和他们有利益相关的小组根本不是难事。
其中最明显的就是，当我怀疑有人透露我的预测记录给其他小组帮助他们迅速提高名次后，我在大会论坛提出质疑，但是没有人回答我这个问题。我只有自己记录下几个可疑的小组，看看他们下周是否还和我的预测一致。
而第一名的叙简科技原来落后我几十名，后来却蹊跷的屡屡和我的预测一致，并且在震中的经纬度比我准确，积分急剧飙升，最后成为第一名。我曾故意犯错几次。而我最后连续四周预测没有高于3.5级地震，结果这个叙简科技的预测结果都和我一样。这也简直验证我的怀疑，这个大赛第一名就是造假，如果他们仅仅是为了十万元奖金，那还是小case。
但是我想起了2019年我遇到类似同样的事情，当时有个自称中科院退休院士拉了很多民间地震预测知名者，包括徐树彬杨智敏李丽等，组建了一个全国地震预测及理论研究群，后来那个院士又把群主转让给各自称华南理工学院的贺教授和同济大学的杨教授。这个群主不断拉了很多自称是全国地震局和应急管理局的领导干部，还有全国高等院校的教授。而且在群里对民间地震预测者非常友好，屡屡批评官科预测的落伍，吸引民间人士踊跃发表自己的预测和预测理论以及发明的土仪器。
到2019年11月，这个贺教授宣称调入中科院了还成为政协委员，宣称可以将有突出成就的民间地震预测者聘请为大学教授，参与国家级的科研项目。其中就提到杨教授正在从事地震仪器在四川云南布局的项目。有十几个民间地震预测高手被他们的许诺弄得神魂颠倒。因为他们平时展现出对地震研究资料的丰富和地震理论的娴熟，我也信以为真。到最后这帮人的狐狸尾巴终于露出，他们要求我们写论文或写出仪器的原理的根本目的就是剽窃民间人士地震预测的精髓的东西。而经过后来一些同行去查证，所谓贺教授虽然同名同姓，但根本没有调入中科院也不是政协委员，而他们一发现有人调查立刻将地震预测群全部解散。无人能真正得知他们原本真面目。
我现在可以肯定的是这些人很有可能是理工系某个教师和他的一帮学生，而且怀疑他们和这个深圳北大的大赛组织者有关系。如果是这样，那么他们目的就不是造假大赛名次，而是想包装出一个可以申请国家科研项目类似成都地震预警系统那种国家科研资金大手笔投入的骗局。而我则是其中的一被充分二次利用的棋子。我个人受骗是小事，他们这背后的学术腐败的深水必须有国家利剑严查才是正道。先给大家介绍一下这个大赛的背景。
我现在非常怀疑这些人和人工智能地震预测大赛中某些成员有关系。
我怀疑理由还有一个证据，就是在我在大赛论坛提出质疑后，有人到知乎我的地震预测预测贴怼我，他们非常了解我在比赛中的情况，说明他们一直在跟踪我的知乎地震预测贴。并且蹊跷的是，就在大赛通知我资格被取消的前一天。我的地震预测贴《有人能预测2021年全年地震吗？》的知乎贴被人举报封杀，这个时间恰当好处是打压我的呼声不会被更多人所知的大赛黑暗。
如果是这样，那么他们目的就不是造假大赛名次，而是想包装出一个可以申请国家科研项目类似成都地震预警系统那种国家科研资金大手笔投入的骗局。而我则是其中的一被充分二次利用的棋子。我个人受骗是小事，他们这背后的学术腐败的深水必须有国家利剑严查才是正道。绝不能让一帮打着科研幌子欺骗国家资金的公知浑水摸鱼，捞取个人名利。
发布设置
创作声明
​
无声明
​
全部设置
​
提交修改保存草稿并离开
草稿已保存​
更多回答
[=https://www.zhihu.com/people/xi-nan-da-hu-you] [/]
[=https://www.zhihu.com/people/xi-nan-da-hu-you]李子寒泉[/]
[=https://www.zhihu.com/question/48510028]​[/]​
电气工程硕士
6,118 人赞同了该回答
某次南京大学的研究生导师座谈会上，一位理工科出身的学校领导就表示，人文社科这一块儿怎么会有这么多论著？他认为文科的论文和著作水平实在很难以评判。 这位理工科领导，其实代表了绝大多数人的看法：文史哲这一块，水平没法客观判断。 但是针对这位领导的说法，韩儒林弟子、元史大家陈得芝很明确的表示了反对，他认为： 人文社会学科研究成果水平的鉴定也有明确的标尺，和理科是一样的。如史学论著，一看作者是否了解该课题前人的研究情况及其成绩和缺陷，二看是否充分利用了相关资料并比前人有所扩展，三看所用资料是否经过检验，考异辨误，如同理科之通过实验获得准确数据。这三条标准都是很明确的，甚至可以用百分比来衡量，必须在相当程度上达到标准（或称“到位”），其研究才能获得新的成绩（或称“创新”）。 陈得芝提出的三条标准，归纳起来其实就是：你对研究课题的现状了解与否，你的作品与前人相比有哪些不同之处，你体现不同之处所采用的资料与逻辑，经不经得起检验。 文史哲领域公知多，只是因为门槛低（大家认为的），大众的接触面广，而很多一知半解的人，总觉得自己已经独孤求败了。 其实，如果真的能够沉下心来读一些相关领域的著作以及原典，很多文章的好坏还是能够一眼就看出来的。 例如谈明朝开国史，却频繁引用明代中后期史料；谈明代文化，上来就跟你大谈特谈一些十分生硬的史学、文学、艺术理论，仔细一看文章引文，基本就是《明史》的东西拼凑等等；谈明代宦官，上来就拿几块出土的碑刻，说史书记载不对，你看碑刻上面的他多么伟大。 这些人的文章，看一眼就可以丢了，学术垃圾。 经典论著看多了，就能知道真正的大家是如何思考现象、引用史料、展开推理的；原典看多了，就能明白很多论文的剪裁史料之处。 两边一对照，拿到一个文史哲学术作品，就像古物鉴定所说的“望气”一样，稍微看看就能知道深浅。 因此，为什么国内文史哲领域公知多？因为爱好者基数太大，而真正肯下功夫去学习、有鉴定水平的人又太少，于是自己的脑袋只能沦为叔本华所说的“别人思想的跑马场”。 其实，理工科的论文就一定有价值吗？作为理工科出身，国内外期刊都发过，相关论文也看得不少，说句实话，我不觉得比文科论文高到哪里去，多的是学术垃圾，只是出了本专业的人没人看得懂罢了。 世界上本来没有公知，自以为无所不至的无知多了，公知就有了。 PS：此处公知所指为中国互联网中常用的含义，并非萨义德《知识分子论》之中所倡导的具有公共意识的知识分子。 [=https://union-k.jd.com/jdc?e=jdext-1261787614627528704-0&p=AyIGZRprFQESD1weXhAyVlgNRQQlW1dCFFlQCxxKQgFHRE5XDVULR0UVARIPXB5eEB1LQglGa0t3aGMzHwFDYhsALBMzRX1GYktyB3UOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMkRpVRpaFAMTAlAcXCUDIgdRE1kSAhAAVRpeFAIiB10fa8OshtLdpIKlp8St%2B87WpdebrIGl3SUyIgRlQA5BS1cbVRhcFQQbAVIbXhIBFANWEl0UBw4GZRtaFAIbD1YTWRFsE2lVE1sVBxUEVRNdJQIiBGVFNRRREgVXElMUbEhVV00PRlRQaVUfXxYLFQ5lGVoUABA%3D]
学术训练与学术规范——中国古代史研究入门
京东
￥27.90
去购买​
[/]
展开阅读全文​​赞同 6118​​748 条评论​分享
​收藏​喜欢​
继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
Chrome
继续
[=https://www.zhihu.com/people/yu-kun-25-50] [/]
[=https://www.zhihu.com/people/yu-kun-25-50]鱼昆[/]
[=https://www.zhihu.com/to/20054793]​[/]
科幻话题下的优秀答主
2,975 人赞同了该回答
憨批提问。 不管在什么斗争中，都应该把敌人切割成尽可能小的群体再分而治之。 切割，切割懂吗？ 打一个“文史哲领域净出公知”的大旗只会促进所有这一领域下的人团结起来互相辩护，还会让真收了钱的反贼得到机会把自己归进更大的共同体里求得自保。 正常一点的打击方式是 “发表显然双标言论的人不具备基本的学术素养，不配做一个合格的文史哲法领域的研究者” 别tm把这一领域里的正常人逼得去站反贼！
展开阅读全文​​赞同 2975​​137 条评论​分享
​收藏​喜欢​
继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
Chrome
继续
[=https://www.zhihu.com/question/403275490]查看全部 1,207 个回答[/]
[=https://www.zhihu.com/roundtable/winter2travel]广告
 [/]
关于作者
[=https://www.zhihu.com/people/xiang-xing-ji-yi-xiao-shi] [/]
[=https://www.zhihu.com/people/xiang-xing-ji-yi-xiao-shi]象形记忆小师[/]
中国民间地震预测首席分析员，信奉格言：酒香也怕巷子深！
[=https://www.zhihu.com/people/xiang-xing-ji-yi-xiao-shi/answers]回答
1,047
[/][=https://www.zhihu.com/people/xiang-xing-ji-yi-xiao-shi/ts]文章
21
[/][=https://www.zhihu.com/people/xiang-xing-ji-yi-xiao-shi/followers]关注者
1,024
[/]
| 
匿名
发表于 2021-12-2 18:23
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
悔悟卡
匿名卡
