水汽的凝结形式之三－－老太太的腰包缩水了？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-8 18:20

老太太的腰包缩水了。老太太的腰包除了装着常人可能装的一些东西外，还装着一些令人意外的东西，这就是“版权”和“首发”。
前几天她在一个帖子里列出11个首发观点，今天发现缩水为5条了：
1：水是一种挥发性的液体。只要是未饱和的低温空间，水都会用蒸汽来填满它。
2，地球的大气圈是一个准饱和的空间环境。
3. 饱和环境里的水蒸气，在水汽压力差的驱动下移动。除了温度之外，水汽在大气里的分布与大气的存在与否无关。
4. 对于饱和的大气，太阳的有无，和海洋水蒸气的蒸发量无关。海水只有在大气里的水分因某种原因凝结为云或发生降水的情况下。才能继续蒸发以补充云和降水造成的亚饱和状态回复到饱和状态。
5，之所以大家以为大气是不饱和的，那是因为，有人设计了一个叫“湿度仪”的仪器，用来测量大气里的湿度。但是大气永远是饱和度（亚饱和、准饱和）根本不需要湿度仪的测量。
6. 湿度仪测量得到的是一个我们人类并不了解的其他的什么的未知量
7. 一旦没有了太阳或者阳光减弱了，海水将加速蒸发而不是停止或减少蒸发。
8.现代巫师鼓吹地球变暖。要减碳，是没有根据，如果果然能使地球冷那么一点点。地球上将面临世界性的水灾。
9. 因为海水的蒸发是一个被动的补充过程。所以世界气象组织的大气水循环的整体概念是颠倒的。
10、因为水汽是在压差的驱动下移动。所以，水汽会从高温端地方流向低温的地方。水汽会从水源附件流向干旱的沙漠和盐碱地带。前者是饱和蒸汽压的高低之差。后者则是下垫面对水分的吸收所导致的饱和水汽压的降低。
11.……
先就计上这些吧。已经太多了。（全部都是霁雪观点，霁雪首发）

今天：
这个帖子，到现在有半年多了。那时还没有气象板块。所以发在这里了。也不敢写得太露骨。所以，今天把这个贴的内容简单的归纳一下。
1我不认为云在天上不掉下来是因为有上升气流的烘托。从云的底部的形状可以和浮在水面上的肥皂沫相同。因此有理由相信，云也是浮在一层比重较大的空气层之上。
2.即使有上升气流，上升气流也不可能带动水汽上升。第一是水汽本身比热空气轻。第二根据道尔顿定律，任何气体都是一压力的状态单独平衡的。与其他的气体无关。所以上升的热空气也不可能带动水汽上升。‘
3.现在我的其他帖子已经挑明了，大气是处于饱和状态的。所以即使热空气固然能带动水汽上升。但是对于一个饱和的大气，已经不需要再有更多的水汽来补充了。。
4.我的关于水汽遇冷凝结的相反过程的帖子，意在说明，饱和的环境里，水汽遇热也可以产生雾。
5.高空的上升气流，是云在形成的时候的副产品。是云产生了上升气流，而不是上升气流产生了云。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-9 13:25

“1：水是一种挥发性的液体。只要是未饱和的低温空间，水都会用蒸汽来填满它。”
以上是老版11条的第一条，已经被删掉，因为她认为大气层到处都是水汽饱和的，这里提“未饱和的低温空间”显然是逻辑矛盾了。
我曾经对第一条提出质疑，但是这质疑在她把11条改为5条时被屏蔽了，要不然她是没有办法改的。

霁雪 · 发表于 2011-11-10 03:35

谢谢斑竹的转载，你算是在帮那些，我本来不希望他们一到这个网就能看到我的观点的人，我本来是期望他们注册登录了以后才能看到我的观点的。可以让这对时间的论坛比较冷落借过一点。斑竹显然不顾及这些！
缩水不缩水？我不觉得上下的描述有什么原则性的区别。
斑竹的挑剔，我看不出有什么合乎逻辑的地方。斑竹还是在科学的内容方面深入一点吧？特别是那些不为常人所发现的内容方面，你的那些逻辑学没有什么用武之地可言。
总是先要有发现然而才能有规律可言。有了规律才能有逻辑推理。斑竹对于现象闭眼不承认。就大谈其逻辑来，真是很可怜的斑竹啊！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-10 08:09

何谈转载，不过是恢复本来面目。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-10 15:15

“总是先要有发现然而才能有规律可言。有了规律才能有逻辑推理。斑竹对于现象闭眼不承认。就大谈其逻辑来，真是很可怜的斑竹啊！”

发现本身就是逻辑过程，形成规律则是不知道需要多少逻辑推理。
我终于发现老太太的问题所在了，原来她在发现“规律”之前是不不讲逻辑的、是不用逻辑推理的。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-11 03:37

“2，地球的大气圈是一个准饱和的空间环境。”这一条被她自己取消了。

这是在我与老周争论之后发生的，以下是当时争论的原文：

楼上多次提到相对饱和，看样子你也被挤到这个犄角了。
雪老大的帖子里忽而说地球的每一个角落其水汽都是饱和的，忽而说某一个地方又是不饱和的。于是我说它产生逻辑矛盾了，几个责问帖子之后，她悄悄提出个相对饱和概念，并在相关字段里注明是她本人首发。
所以你：
1侵犯她的著作权了，你至少应该注明出处。
2我还没有来得及对老大的这个逻辑错误进行批判，你就继续“偷用”了。所以，如果你回答以下质询，你就是替她“顶罪”，如果不回答，那么请你收回这一概念的使用，并重新回答楼上的问题。
“2雾是一种相对湿度达到相对饱和的状态”
什么是相对饱和？？
“准饱和”的确是她的原用语，但是“准饱和”的唯一意思就是“相对饱和”
这你不会否认吧？！

就这老周为她的准饱和顶罪的时候，老太太把第二条删掉了。

匿名 *发表于 2011-11-11 15:24* · 发表于 2011-11-11 15:24

哈哈，一个强调逻辑，一个强调理论，永远不会有交集！！

一个老人家研究精神值得尊敬，但名利声这么强烈，对身体不好！！其实老人家这些问题，气象早有研究，而且给出了答案（虽然不是标准，存在争议）！！不过发表的时候，上网摆渡摆渡，或许就不会掉河里了，度过苦海了！！

想象和事实还是差别很大的，不要把别人研究的过，还一个劲的想象，掉河里确实不好玩！！

呵呵，建立在别人的错误上的胜利就是胜利了？何况人家还不见得全是错的！！只要有一点进步，那还是进步！！你呢？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-11 16:24

哈哈，我有一个“变脸”就足以在气象学留下一笔了。

匿名 *发表于 2011-11-11 17:03* · 发表于 2011-11-11 17:03

回复 8# lhkcc58

哈哈哈，你有一点进步！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-11 18:43

一点？
你错了，那“变脸”应该是气象学最伟大的发现，至少也是之一。
新气象学的可能突破点之一。
还有一个突破点就是那水蒸气蒸发随带产生电荷的实验。

千万不要小看这两件事儿，对了，换个说法，是你最注重的“事实”。

匿名 *发表于 2011-11-11 22:28* · 发表于 2011-11-11 22:28

回复 10# lhkcc58

呵呵，“变脸”只是一种现象，当然同时也是一个事实！看到这个现象，明白这个现象背后的本质才真正的是一种研究发现！！

即使看到这个本质，也谈不上什么伟大！！就象看到雾这个现象，知道他的本质是水汽饱和的一样也没什么奇怪的！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-11 22:56

几十万气象学国人，几百万全世界气象学人没有发现的东西，我发现了，这还不是我个人的成就？
哥伦布发现新大陆算不算是发现？非得搞清楚新大陆背后的“本质”才算是发现？

发现它会和发现眼前的雾一样？
如果这样，你睁开眼睛也发现一两样给大家看看？

别再提什么水汽饱和了，北京这么多天的大雾湿度最多也就是80多。

霁雪 · 发表于 2011-11-12 02:23

有点逻辑的人，哪怕只要有一点点的小孩般的逻辑知识，也能看出值其中的矛盾来了

别再提什么水汽饱和了，北京这么多天的大雾湿度最多也就是80多。

看来雾和露不是全由水组成的，还带了不少尸气和尸素在内。
同样的问题发生在天上的云雾里，居然气球测量下来，这云里的湿度都只有80%，要不是凡是放到气球上的湿度仪都坏了，就是湿度的定义要改了。两者必取其一。
有脑筋的人想一下，没有脑子的人装一点进去。装什么？逻辑！

匿名 *发表于 2011-11-12 11:21* · 发表于 2011-11-12 11:21

回复 12# lhkcc58

饱和和绝对湿度没有关系！！我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！

你再看看我的定义，你就明白了！！

“相对饱和：就是在某个温度点某个局部出现水汽可以凝结的临界点的水汽状态！！他是动态的，也是一个相对平衡的过程！！” 绝对湿度计的设计是根据物理学的绝对饱和来设计的！！而实际上饱和跟当

时的水汽所处的环境的温度压强和浓度有关！！我当时跟你举一个大冰柜和烧开水的例子，一个是零度，一个是100度，都出现饱和状态的雾，也就是说水汽在任何温度都可能出现饱和状态，但他们的绝对湿

度却完全是不一样的！！！现在明白我为什么要加“相对”这二个字的目的了吧？因为你们都会犯这个毛病，分不清物理学的绝对饱和和实际温度点的饱和的区别！！

匿名 *发表于 2011-11-12 11:27* · 发表于 2011-11-12 11:27

我在那个帖给你的回复：

///////“游客 123.90.71.x 34#
游客发表于 2011-11-6 17:28
回复 33# lhkcc58

相对是对物理学的绝对来说的！！如果物理没有绝对一说，我就不会用相对一说！！直接用水汽饱和一说就可以了！！这也是我的相对饱和和齐大师的准饱和的区别！！

我也想用水汽饱和来说，但大家肯定会以为物理的绝对饱和，自然造成很多误解！！如果你不会误解，直接将上面的“相对”去掉就可以！！当然为了大多数网友

能不误解，最好是保留“相对”一词！！但这个水汽饱和跟物理学的绝对饱和不能混为一谈！！ ///////

匿名 *发表于 2011-11-12 11:35* · 发表于 2011-11-12 11:35

回复 13# 霁雪

物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！错的是我们对水汽的饱和理解错了！！！大家总认为饱和就是绝对饱和，实际根本就不是这样，因为水汽在任何一个温度点任何一个环境都可以出现饱和！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 12:02

1你扯出2对哲学范畴了，相对、绝对，本质、现象，你没有搞清楚其中任何一个。
2物理学的确使用过“绝对”，比如，“绝对黑体”、“绝对零度”、“绝对湿度”等等；但是它们对“绝对”一词的使用是有不同含义的。
3我只问你：你的相对饱和是饱和的？还是不饱和的？如果你说它既是饱和的又是不饱和的；那你就违反了矛盾律。如果你说它既不是饱和的，又不是不饱和的；那你就违反了排中律。如果你选择其中一组，那你违反一个逻辑规律，如果选择二组，你就违反了两个逻辑规律。

千万不要把逻辑错误当成发明创造。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 12:13

“ 物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！”
物理学有一个“绝对饱和”吗？
看样子你脑子进去的不只是水啊。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 12:31

这是你14楼的昏话：
我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！
这是你15楼的昏话：
物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！

看看是不是又矛盾了？

赐你一号：“周矛盾”怎么样？

混乱成这样，你居然认为自己是在搞研究？？？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 12:38

老太太的“号”我也想好了：“霁首发”？？

匿名 *发表于 2011-11-12 12:46* · 发表于 2011-11-12 12:46

回复 19# lhkcc58

哈哈，你继续！！！

看看自己的12楼的贴“别再提什么水汽饱和了，北京这么多天的大雾湿度最多也就是80多。”你自己不明明白白把绝对湿度（绝对饱和80）和饱和（雾）分不清，自己犯的毛病，你自己看不明白？

连自己的帖也看不明白，还谈什么逻辑！！！你自己再好好看看我的贴，再看看自己的帖，你就知道谁在犯逻辑矛盾！！！其他已经争论过，没有潲粥搬冷饭了！！有关这些问题你懂就懂，不懂也就算了，再见！

匿名 *发表于 2011-11-12 12:54* · 发表于 2011-11-12 12:54

回复 17# lhkcc58

“我只问你：你的相对饱和是饱和的？还是不饱和的？如果你说它既是饱和的又是不饱和的；那你就违反了矛盾律。如果你说它既不是饱和的，又不是不饱和的；那你就违反了排中律。”

看看15楼！！我的“相对”就是为你这些分不清概念，容易犯毛病的人准备的！！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 13:15

再狡辩下去，就太小人了吧。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 13:20

乃真小人也！
我们的“面子”足以把几乎任何一个中国人逼成小人。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 13:26

对绝大多数中国人来说：
你的名字叫虚荣。

匿名 *发表于 2011-11-12 14:33* · 发表于 2011-11-12 14:33

回复 25# lhkcc58

虚荣？哈哈，我连马甲都不想用的人还谈什么虚荣！！谁认识我是谁啊，真是笑话！！

看来你真的如山水君所说，很虚荣！！！在你的眼里一切人都是虚荣！！

另外自己回去仔细的好好的读一下帖子，看看谁在狡辩，谁在犯毛病！！要么你可以请一个头脑清醒，思维敏捷的年轻人帮你分析一下，省得自己没有精力，老眼昏花！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 14:35

离我远些。

匿名 *发表于 2011-11-12 14:57* · 发表于 2011-11-12 14:57

回复 19# lhkcc58

“物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！”

呵呵，改成大字了？这看不明白？很简单，湿度计设计就是让我们知道现在的湿度是多大！！这个是没有错的！！但知道现在湿度并不等于就知道是不是饱和！！也就是根据绝对饱和设计的湿度计测出的湿度要达到饱和那就是100！！但实际我在上面已经说过饱和跟绝对湿度没有关系！！饱和不饱和只是决定于环境温度和压强和浓度！！但湿度计总不能根据是否饱和来设计，那样的话要无数个湿度计，再说空中水汽也不是时时刻刻饱和的，我们经常所测的都是不饱和的占多数，否则天天在雾里生活那可受不了！！所以从测湿度来说，绝对饱和和湿度计的设计是没有错的！！你的理解力不够了吧？呵呵，是不是从鸡蛋里再挑点逻辑出来啊！！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:05

你的面子只允许你转贴一句。

19楼照贴：
这是你14楼的昏话：
我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！
这是你15楼的昏话：
物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！

看看是不是又矛盾了？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:09

遮遮掩掩、文过饰非，胡搅蛮缠、倒打一耙、胡乱卖弄、东拉西扯的人是不可能搞研究的。

该干什么，干什么去吧。

匿名 *发表于 2011-11-12 15:18* · 发表于 2011-11-12 15:18

回复 27# lhkcc58

呵呵，别啊！！我们是老朋友啦！！

找你这样有知识懂逻辑的比较难啊，暂时还是没找到第二个！！其他的要么是无知加没逻辑只能是胡搅蛮缠（大部分），要么的是有点知识却思想陈旧是对牛弹琴，要么有点知识思想活跃却海马天空是不知所云！！

匿名 *发表于 2011-11-12 15:23* · 发表于 2011-11-12 15:23

回复 29# lhkcc58

你为什么不好看看其他的回帖，特别是15楼？

难道你到现在还没分清物理的绝对饱和（这可不是我说的）和我所说的饱和的区别？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:26

不是暂时，是永远。
你永远找不到一个搞了40多年逻辑而又陪你扯淡的人。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:36

回复 32# Guest from 123.90.69.x

我知道你这半个屁股什么样，就知道另一半什么样。

匿名 *发表于 2011-11-12 15:41* · 发表于 2011-11-12 15:41

回复 29# lhkcc58
“我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！”

“ 看看自己的12楼的贴“别再提什么水汽饱和了，北京这么多天的大雾湿度最多也就是80多。”你自己不明明白白把绝对湿度（绝对饱和80）和饱和（雾）分不清，自己犯的毛病，你自己看不明白？”

连你这样的人也分不清绝对湿度（绝对饱和80）和饱和（雾），你想想其他人有多少人能分的清？！！我不加“相对”，只怕被“砖”砸死！！我15楼已经说的很清楚了！！我的相对是相对物理的绝对！！如果你明白，你把“相对”去掉就行！！我现在是物理学的加了绝对，我哪个相对就去掉成“饱和”，否则都是讲“饱和”，只怕大家又分不清哪个饱和了！！哎，真是没办法！

如果不加相对和绝对，你说说要怎么区分他们“饱和”？

匿名 *发表于 2011-11-12 15:44* · 发表于 2011-11-12 15:44

回复 34# lhkcc58

呵呵，如果一个人一知半解，那逻辑再好，只怕也帮不上忙！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:49

你还是不敢把那两句话贴在一起。28楼帖一句，35楼帖贴一句；为什么不把它们贴在一起以使你的逻辑矛盾跃然纸上？？
我再帖一次：
这是你14楼的昏话：
我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！
这是你15楼的昏话：
物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！

看看是不是又矛盾了？

匿名 *发表于 2011-11-12 15:49* · 发表于 2011-11-12 15:49

回复 33# lhkcc58

呵呵，这个论坛，除了你，你看我和谁辩论过？我可不想浪费时间！！

匿名 *发表于 2011-11-12 15:54* · 发表于 2011-11-12 15:54

回复 37# lhkcc58

哎，你怎么又来了，你把35楼好好读读，理解一下！！！

真的，我发现你没有以前那么敏捷，是不是这段时间疲劳过度啊？以前很少有这么重复问一下问题！！我已经做很多次回复了，大哥！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 15:55

你把6个定义：湿度，绝对数度，相对湿度；饱和、绝对饱和、相对饱和一一列出来，我看你怎么协调？

匿名 *发表于 2011-11-12 16:04* · 发表于 2011-11-12 16:04

二楼相贴：

回复 29# lhkcc58
“我为什么会加“相对”，就是怕大家犯这个物理学绝对饱和的毛病，结果你还是犯了！！”

“ 看看自己的12楼的贴“别再提什么水汽饱和了，北京这么多天的大雾湿度最多也就是80多。”你自己不明明白白把绝对湿度（绝对饱和80）和饱和（雾）分不清，自己犯的毛病，你自己看不明白？”

连你这样的人也分不清绝对湿度（绝对饱和80）和饱和（雾），你想想其他人有多少人能分的清？！！我不加“相对”，只怕被“砖”砸死！！我15楼已经说的很清楚了！！我的相对是相对物理的绝对！！如果你明白，你把“相对”去掉就行！！我现在是物理学的加了绝对，我哪个相对就去掉成“饱和”，否则都是讲“饱和”，只怕大家又分不清哪个饱和了！！哎，真是没办法！

如果不加相对和绝对，你说说要怎么区分他们“饱和”？

回复 19# lhkcc58

“物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！”

呵呵，改成大字了？这看不明白？很简单，湿度计设计就是让我们知道现在的湿度是多大！！这个是没有错的！！但知道现在湿度并不等于就知道是不是饱和！！也就是根据绝对饱和设计的湿度计测出的湿度要达到饱和那就是100！！但实际我在上面已经说过饱和跟绝对湿度没有关系！！饱和不饱和只是决定于环境温度和压强和浓度！！但湿度计总不能根据是否饱和来设计，那样的话要无数个湿度计，再说空中水汽也不是时时刻刻饱和的，我们经常所测的都是不饱和的占多数，否则天天在雾里生活那可受不了！！所以从测湿度来说，绝对饱和和湿度计的设计是没有错的！！你的理解力不够了吧？呵呵，是不是从鸡蛋里再挑点逻辑出来啊！！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 16:11

那“物理学”的“绝对饱和”（其实是你自己的）到底有没有毛病有没有错误？？
它会既有“毛病”、又“没有错误”？？？

匿名 *发表于 2011-11-12 16:32* · 发表于 2011-11-12 16:32

湿度是表示空气的干湿程度的物理量

绝对湿度常用l立方米空气中所含水蒸汽的克数来表示

相对湿度空气中实际所含水蒸汽密度和同温度下饱和水蒸汽密度的百分比值

绝对饱和：就是湿度达到100时的状态！

饱和：就是水汽达到凝结的临界状态，在物理学也称为了露点状态！
相对饱和：就是在某个温度点某个局部出现水汽可以凝结的临界点的水汽状态！！他是动态的，也是一个相对平衡的过程！！从广义来说和饱和是一样的意思！！

这些知识应该在百度上都能找到！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 16:44

“绝对饱和：就是湿度达到100时的状态！”
“饱和：就是水汽达到凝结的临界状态”

“水汽达到凝结的临界状态”，请问这个“状态”下的湿度是多少？

匿名 *发表于 2011-11-12 16:45* · 发表于 2011-11-12 16:45

回复 43# Guest from 123.90.69.x

这也是我一直跟齐大师说的，首发的时候上网摆渡一下，一切也就不是苦海了！！如果他能明白相对湿度的定义，他或许就少走一些弯路！！

匿名 *发表于 2011-11-12 16:49* · 发表于 2011-11-12 16:49

回复 44# lhkcc58

呵呵，跟湿度有关吗？你可以摆渡一下,否则你的这关总是跨不去！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 17:04

你：
“绝对饱和：就是湿度达到100时的状态！”
“饱和：就是水汽达到凝结的临界状态”
我：
“水汽达到凝结的临界状态”，请问这个“状态”下的湿度是多少？
你：
“ 呵呵，跟湿度有关吗？－－”
我：
如果湿度与饱和无关，那它怎么会与“绝对饱和”有关？？

匿名 *发表于 2011-11-12 17:16* · 发表于 2011-11-12 17:16

回复 47# lhkcc58

呵呵，我还得帮摆渡解释一下：

饱和是在任何一个大于0的湿度都有可能发生，他是决定温度，气压，和浓度（湿度），不单单是湿度！！所以你说饱和时的湿度多少，我怎么知道？而湿度达到100，已经达到液化状态，自然就是饱和状态，所以也就称这种状态为绝对饱和啊！！是不是有点难理解？

匿名 *发表于 2011-11-12 17:19* · 发表于 2011-11-12 17:19

饱和是在任何一个大于0的湿度都有可能发生，他是决定温度，气压，和浓度（湿度），不单单是湿度！！所以你说饱和时的湿度多少（他还有温度和气压的影响），我怎么知道？而湿度达到100，已经达到液化状态，自然就是饱和状态，所以也就称这种状态为绝对饱和啊！！是不是有点难理解？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 17:25

回复 48# Guest from 123.90.69.x

我们假定某一个空间现在达到水汽饱和了，那它现在的湿度是多少？？？

匿名 *发表于 2011-11-12 17:33* · 发表于 2011-11-12 17:33

回复 50# lhkcc58

饱和是决定温度，气压，和浓度（湿度），不单单是湿度！！所以你说饱和时的湿度多少，你同时必须知道他的温度和气压！！如果你不知道他的温度和气压，就说达到饱和了，湿度是多少，那可能性多了！不同的温度和气压饱和时的湿度就有不同的数值！！不知道我现在说明白了没有？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 17:35

回复 50# lhkcc58

回答我的问题！那个问题很简单。

匿名 *发表于 2011-11-12 17:38* · 发表于 2011-11-12 17:38

回复 52# lhkcc58

看51楼

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 17:44

51楼就51楼，你没有一楼没有毛病！
你51楼：“ 饱和是决定温度，气压，和浓度（湿度），不单单是湿度！！”
是饱和决定了那些东西？还是那些东西决定了饱和？？
你怎么连因果关系也搞不清了？？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 17:51

用数学语言来说，你连因变量与自变量也搞不清了。

匿名 *发表于 2011-11-12 18:03* · 发表于 2011-11-12 18:03

回复 55# lhkcc58

哎，你还没搞清啊！！真没办法！！就到此为止吧！！有的东西等我写完，我再说吧！！再见

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 18:04

我早就说过你会被这水汽、雾弄得死去活来的。
哈哈

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 18:07

都到这份上了，还说我没有搞清楚？？

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 18:11

真是锅里的鸭子，肉烂觜不烂。

匿名 *发表于 2011-11-12 18:21* · 发表于 2011-11-12 18:21

自己把51楼好好理解吧！！其他的话我也不多说什么，爱怎地就怎地吧！再见！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-12 18:29

这娃可怜啊，居然被自己捏造出来的东西弄得死去活来。

霁雪 · 发表于 2011-11-13 07:39

回复霁雪

物理学的绝对饱和没有错，湿度计设计也没有错！！错的是我们对水汽的饱和理解错了！！ ...
Guest from 123.90.69.x 发表于 2011-11-12 11:35

物理学的绝对饱和没有错，但是湿度计的设计无论如何是出错了！！错的是我们对水汽的饱和理解错了。。

现在就都对了，，，
湿度仪的错，我不是现在才提出的。到这个论坛的第一个星期我就指出了。你就是没有看进去。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-13 08:14

又冒出一个“ 物理学的绝对饱和没有错”。
真是按下葫芦浮起瓢，在逻辑矛盾面前前赴后继的大有人在。

匿名 *发表于 2011-11-13 16:03* · 发表于 2011-11-13 16:03

回复 63# lhkcc58

呵呵，你应该找摆渡的事！！

你又有一个伟大的物理学发现！

匿名 *发表于 2011-11-13 16:09* · 发表于 2011-11-13 16:09

回复 62# 霁雪

看28楼，呵呵，顺便看一下43楼百度的知识，你会少走弯路，研究还是需要在继承中发展！否则没有继承的发展，只会空中楼阁！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-13 17:37

“你会少走弯路”

我还没有开始呢，当然也不一定会有开始。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-13 17:46

回复 64# Guest from 123.90.49.x

你对百度的东西是正面引用的，你是“同案犯”。

霁雪 · 发表于 2011-11-14 02:26

回复 65# Guest from 123.90.49.x

你把百度也拿来当理论教条了！怪不得你听不进我的话！

要继承，也要看看对不对！不对的怎能继承？

你的关键问题是把水分子的结构看成了可以任意组合的，所以有了你的倒金字塔。以及六个倒金字塔的那些随意想像。所以你的想像中，水分子的结构在实际上不表现为群体的特性。所以你只有一个水分子的特性可以引用。

但是，“理论上稳定的结构，不是很多。只有十几种。”因而，“水蒸气可以表现出十几种不同的群体特性，而这些特性是和已知的水蒸汽的特性不同的。”霁雪观点，首发。但是对于这些特性，在目前的物理学和化学里都还是盲区。在湿度仪的设计上也无法表现出来。

对于水分子的结合十年前的国际上一般认识是一个水分子可以和4个水分子形成稳定结构，近5年来的国际上一般地趋向于一个水分子只能和两个水分子结合形成稳定结构。这两种差异导致的空间结构绝然不同。我属于后一种的观点。这些外文的资料很多，你就不要百度了。百度上都是些思路极端封闭的人在闹。

像山水说的，老太太原来生活在另一个空间（当补药吃）。这一回是给你透露一点实质内容了，可不要再糊涂了！！！真的不是那么简单。真的是在两个空间。顺便说一句，58斑竹是在他的逻辑空间里，和你我讨论的内容没有交集！

霁雪 · 发表于 2011-11-14 02:38

注意，稳定结构是关键。稳定！

目前都是用计算机模拟计算出来的。到底对不对，要看观察实践的发展。我所有做的就是这些实际观察。

lhkcc58 · 发表于 2011-11-14 03:34

两桶浆糊，一处混沌。

匿名 *发表于 2011-11-14 12:37* · 发表于 2011-11-14 12:37

回复 70# lhkcc58

对于一个没搞过研究的人，逻辑也不能弥补他的不足！

对于一个只有知识的人，迂腐只能是他的最终结局！！

匿名 *发表于 2011-11-14 12:42* · 发表于 2011-11-14 12:42

回复 68# 霁雪

哎，你不继承中发展，那我也没办法，我也不再劝您，您继续吧！祝您身体健康！！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-14 13:22

“ 对于一个没搞过研究的人，逻辑也不能弥补他的不足！

对于一个只有知识的人，迂腐只能是他的最终结局！！”

我让你认识到你有那么多逻辑矛盾，我就迂腐了？
我没有搞过研究，我却发现了"变脸"；你在搞研究，却置身重重逻辑矛盾不能自拔。

哈哈，－－－－。

匿名 *发表于 2011-11-14 14:46* · 发表于 2011-11-14 14:46

回复 73# lhkcc58

“重重逻辑矛盾不能自拔？”你自己读读我所有的回帖，看看谁连帖子也没看明白？看看谁连基本概念也没搞明白？看看谁的逻辑矛盾？你自己看不明白，也可以请一个帮你看看！！

“我没有搞过研究，我却发现了"变脸”，“变脸”也只有你自己把它当回事而已！！那只是一个气象现象而已！！其实我早回复过你，那只是南北冷热空气交汇出现的一种云现象而已，没有什么希奇的！！！

就好象人经常看到“佛”云一样，没有什么值得大惊小怪的！！

“变脸”只是一种现象，跟“佛”云一样，都是一种现象，一种水汽云而已！！

变脸的本质就是南北冷热空气交汇，气象的的现象很多，你非要把他当气象伟大的发现，那也只能你自己欣赏而已！！气象气象，本身就是气体的各种现象，各种现象在气象里多去了，把一个现象称为伟大发现本身就是值得商榷的！！

好了，就辩论到这里吧！该辩论的，已经也辩论完了，其他的就没有什么意思啦！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-14 17:43

百分之百的小人。

匿名 *发表于 2011-11-14 19:39* · 发表于 2011-11-14 19:39

回复 75# lhkcc58

任何辩论我对谁历来坚持点到为止，是你自己一直不明白！！非要咄咄逼人，那我只能给你解释啦！！

呵呵，没关系，下次你有伟大的发现我就不解释！！保持伟大下去，好吧？当然这次如有得罪，那就请多多包涵！！希望你这个伟大的人就不要计较我这个小人之过，呵呵！！

lhkcc58 · 发表于 2011-11-14 20:19

黑字白纸，都摆着呢。
算不算小人不用再废话。
你到别的板块发贴、回复吧。

lhkcc58 · 发表于 2012-3-15 12:57

台风或者热带气旋都会有一个名字，所以我给“变脸”也取了个名字。
但是“变脸”很明显与一般的的气旋不同：
1它的存留时间无限长，说不清它是从什么时候开始的，从发现起已经运行了16个月了，现在仍然没有“隐去”的意思，而一般的气旋的存留期最多也就是10余天。
2位置极其特殊，永远只在－177处、且沿着－177做南北向移动
3与其它气旋更大的不同在于它是一个严格的对称体

有鉴于以上3点，就应该在命名上有别于一般性的气旋。
所以它应该有一个更正规、更具有学术意味的名字：

－177 对称体
－177 SYMMETRY

霁雪 · 发表于 2012-3-16 09:24

变脸确实有其特殊之处，但是仅从变脸本身能引申出的议论，会遇到的阻力很多。斑竹还是要透过现象揭露其本质。才能使大家信服。包括气象台的那些……马们。
我可以从我的气象学角度对你的变脸做一点比较惬意的解释，但是，还是等我自己的那些先解决了再说吧。关键是地球大气水汽饱和的实质问题。

霁雪 · 发表于 2012-3-16 09:47

学术上一个不成文的规矩是，谁提出，谁研究，谁证明，然后大家承认。而不是我来出题目，你们来证明。所以无奈，业余的观察和研究的难度就是在这里，经费、设备、人力都不到位。难啊！

lhkcc58 · 发表于 2012-3-16 10:16

回复 79# 霁雪

“变脸确实有其特殊之处，但是仅从变脸本身能引申出的议论，会遇到的阻力很多。斑竹还是要透过现象揭露其本质。才能使大家信服。”
1作为一个存在，其本身不存在是否被“信服”的问题。
2爱因斯坦提出相对论不也是后人在努力证明？？况且－177并不是个理论而是一个事实。证明一个事实的存在，这不是很荒唐吗？
3－177背后的东西我在努力推敲。不过很复杂－－。

lhkcc58 · 发表于 2012-3-16 10:26

“我可以从我的气象学角度对你的变脸做一点比较惬意的解释，但是，还是等我自己的那些先解决了再说吧。关键是地球大气水汽饱和的实质问题。”
1有观点还是拿出来好。
2别指望做交易，你那问题其难无比。

霁雪 · 发表于 2012-3-18 07:34

指年可待

		自动登录	找回密码
密码			加入地震坛