下面是我看到的一个帖子, 署名是一个飞行员, 本人也是飞行爱好者，如果对飞行没有了解的话， 还是不要说的很武断。
某飞行员对波兰总统坠机非官方分析报告
4月10日，一架TU-154飞机在俄罗斯斯摩棱斯克州北部一军用机场进场过 程中坠毁，机上97人全部遇难，其中包括波兰总统卡钦斯基、总统夫人及多名波兰高官。
根据目前公布的资料来看，主要有几下几个信息：
1、TU-154原装机型没有ILS设备（但不排除总统专机是特制的）；
2、飞机在坠毁前，没有宣布紧急情况；
3、飞机是因为撞到树梢，遂坠地起火；
4、坠毁点距跑道1.5km；
5、该机场是一个单跑道的小型军用机场；
6、当时该机场是大雾天气；
根据这些情况，我觉得这并不是一起突发意外，而是机长盲目蛮干，导致的一起人为事故。
首先，这架飞机在没有预警的情况下突然撞到树梢，从空难类型上说，属于可控飞行撞地。虽然还不能排除一种可能，也就是飞机突然失速，却没有来得及报 告，但这种可能性我觉得并不大。
根据这一点，基本可以排除蓄意破坏的可能了。如果有人蓄意要搞掉这架飞机，却故意制造了可控飞行撞地，这是难度极高、效果极差的一种破坏手段。可以理解 为，有人通过某种方法，使机长在降落时故意把飞机撞到了树上，这几乎不可能，历史上也没有发生过类似情况。
既然是可控飞行撞地，我们接下来要判断，当时是自动驾驶还是手动驾驶。
原装的TU-154没有ILS设备（Instrument landing system，仪表降落系统），即使为总统专机专门加装，在坠机发生时，应该也没有使用。我判断他没开ILS，主要基于以下三点原因：
1、这架TU-154没有机载ILS；
2、这个机场是小型机场，也许没有安装ILS导航设备；
3、最重要的一点是，如果开启ILS，那么飞机会沿着一条精密设计出来的下滑道进近。这条下滑道是不会变的，之前会有无数飞机走过，在这样一条路上，怎么 会有树梢？
因为，我们由此推断，这架飞机当时没有使用ILS自动进场，而是采取了手动进场的方式。
手动进场，就涉及到三个问题，一是机长是否熟悉目标机场的周边地形，二是当时的能见度，三是地形的复杂性。从我们上面列出来的信息来看，非常遗憾， 这三个问题都不容乐观。
首先，这是波兰总统的专机，驾驶员对于俄罗斯的一个小型机场，很可能并不熟悉；
其次，当时机场有大雾，能见度情况也不好。对我们地面上的人来说，有雾可能还不算什么，哪怕能看到前方50米，也不至于撞到什么。但对于飞机来说，由于速 度太快，即使能看到500米远的东西，可能还来不及反应就已经飞过了。所以，雾对飞行能见度的影响是非常严重的。
第三，我们从Google Earth上面，来看一下这个机场的地形。
可以看到，跑道附近并非一马平川，而是有一些小山包。坠毁点距跑道1.5km，我们按5度进近角计算，飞机当时的飞行高度，应该在80m至100m 之间。从Google Earth的等高线来看，机场周围这些小山与机场这间的落差，有超过这个高度的。也就是说，如果机长不熟悉地形，而且又看不见，只是对准跑道沿下滑道进场 的话，非常有可能撞山。
我认为这很可能就是当时的情况。这架飞机在进场时，由于看不见周围的小山，于是撞了上去。
那么问题就是，在这种恶劣的情况下，他为什么还要坚持进场？
一般情况下，我们平时乘坐的民航客气，是不必担心雾的，因为有ILS。ILS是通过跑道上发射的一组无线电信号来定位滑行道，非常稳定而准确，与雾 没有任何关系。但是，如果没有ILS，一般来讲，在大雾天气是不允许目视进场的。我相信塔台一定提醒了机长面临的情况，并且建议备降，但机长却没有采纳， 我认为有以下几种可能：
1、政治形象问题。我是总统的专机，只是一点雾，你说不让降就不降，岂不是很没面子？
2、一般来讲，飞机只要在天上，管制员就无权强制，只能建议。一切以机长意见为准，管制要无条件帮助引导；
3、这位机长太过于自信了。
我想，可能就是在这三个因素的作用下，机长决定不备降，强行实施手动本场降。
概括起来，我认为就是手动进场、飞行高度低、地面有山、不熟悉地形、能见度差、拒绝备降，这六个因素同时发生，导致了这场事故。哪怕有一个因素不发 生，就能避免悲剧。
说到这里，我突然想起97年南方航空深圳空难，那次事故也是由于天气恶劣，机长却执意不备降，最后因为下降率无法控制，不幸坠机。这次波兰总统专 机，很可能又是重演了历史的悲剧，过于自信，盲目蛮干，酿成大祸。
谨此劝告所有的飞行员们，珍惜自己的生命，也珍惜几百位乘客的生命。蛮干，是早晚要出问题的。祝愿大家飞行愉快，永远平安地翱翔于我们深爱的蓝天 。 |
匿名
发表于 2010-5-16 19:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
悔悟卡
匿名卡
显身卡
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-7-12 12:16
