向58斑竹讨教一个逻辑问题

霁雪

已知有A、B、C三个命题。被普遍地认为是正确的。后来引入了新的研究手段，出现了新的D命题，D命题被认为是取代和更新A、B、C命题的更正确的理论。
请问，当D命题在实践中发生疑问的时候。我们还能用已经被D取代了的A命题来分析吗？还是应该找到更新的E命题？

从我的想法：
        从逻辑的角度
        如果 D命题是正确的，那么A和B和C命题就是不成立的。
        因而，如果对于D命题某个范围的疑问，就不能再用A命题来解释。
        而必须从另外的角度来讨论分析。
        否则就成了D否定A，然后再用A反过来否定D。这样的一个无理死循环。
        这显然是不可以想像的。在这样的情况下，到底是A正确，还是D正确呢？

希望58斑竹给以指导一下。
先谢过了。

fuzzy9405

回复 1# 霁雪


    认同

lhkcc58

已知有A、B、C三个二奶。被普遍地认为是不错的。后来结识了新的女人，出现了新的二奶D，D被认为是取代和更新A、B、C的最佳决策。
请问，当D在“实践”中发生疑问的时候。我们还能用已经被D取代了的A吗？还是应该找到更新的二奶E？

lhkcc58

“已知有A、B、C三个命题。被普遍地认为是正确的。后来引入了新的研究手段，出现了新的D命题，D命题被认为是取代和更新A、B、C命题的更正确的理论。”

只有正确，没有更正确。

lhkcc58

“正确”和“漂亮”不一样，没有“更正确”，但是有“更漂亮”。

霁雪

斑竹好想象力！

如果只有正确，没有更正确，那么当D否定了A以后，就不能再用A来否定D了。这样，斑竹的意思和我的想法是一样的。
具体一点的话， 哥白尼否定了地心说。所以当太阳中心说受到挑战的时候，就不能再把地心说的理论祭出来。而要从银河中心说，以及其后的种种说法来填补，而不能返到地心说去。这似乎是大家都同意的了。

我当然不会离开气象与地震的论题。

所以，早先，我们认为，要加快水的蒸发。有加热，吹风和增加蒸发面积三个方法。但是后来，物理学认识到，决定水的蒸发速度快慢的唯一因素是相对湿度的高低。
所以，当我们怀疑，海水为什么不干枯的时候。就不能再用，海水温度不够高等等的理由来解释了。

fuzzy9405

应该找到更新的二奶E

比喻得真好ㄚ

lhkcc58

1在蒸发面或蒸发体的相当的空间范围内，相对湿度是不均衡的。你应该能够想像的到的。应该把这相当的空间或者相关的空间设想为一个“场”；场内的湿度应该是有层次的，靠近蒸发面的局部空间的相对湿度较大，而远一些的地方较小。
2由于蒸发的速度与相对速度有密切关系，而空气的流动可以降低蒸发面附近的相对湿度，提高蒸发速度所以吹风是有用的。
3如果液面温度较高，那靠近液面的空气温度也高，这样附近的空气的相对湿度就较低。所以加热是有用的。

霁雪

关于斑竹解答2.的第一句

道尔顿有现成的研究：道尔顿蒸发速率公式:
              Wo=A(E-e)              
式中Wo表示水面蒸发速率,E-e为饱和差,A为比例系数。A值是由水汽的扩散能力及距蒸发面的高度来决定的。对于静止状态的空气和在恒温条件下，A由空气水汽的扩散系数决定。

上式可以简单的解释为：当其他的条件都固定不变的时候。“蒸发速率”和“相对湿度”有呈反比的关系。

但是，式中A值的作用范围，没有严格的讨论。同样的情况发生在麦克斯韦尔的扩散方程里。以致在一般的认识时，都以为可以把这个值的作用范围扩大到任意尺度，这就不对了。
于是，斑竹的解答1.就有一个作用距离的范围了。你说“你应该想像得到”。但是我的想像和斑竹的不一样。

霁雪认为，这个A值的作用范围实际上只能在纳米级的高度里发生影响（包括麦氏方程）。而斑竹所称的相关空间的“场”的范围内。如果不受重力的影响，那么就必须符合道尔顿的分压定律。其相对湿度是相同的。

这个认识可以用一个现成的，大家都知道的，简单的实验来讨论。

在一根很长的恒温、密闭、哑铃状玻璃管的两端分别放置半杯纯水和半杯氯化锂饱和溶液。
经过了一定的时间之后，纯水一端的水，全部迁移到氯化锂那边去了。然而，在纯水干枯之前。两个哑铃泡里的相对湿度却是一直保持和恒温温度相当的饱和状态。两边都是相等的。没有梯度表现。或者说，只有我们人类还测量不出的梯度表现。
所以对于斑竹的解释1，无法认同。这是大家都了解的基本物理实验。应该没有什么异议可提。在现代工业的吸收式的致冷系统里，就是这样理解的。

至于斑竹的解释3.我觉得，大体上是对的，只要把最后的一句改成“所以加热的作用是改变了相对湿度”就比较正确了。但是，和最初的加快水的蒸发的办法有加热……这点比起来。斑竹显然只说出了一半，因为加热不是改变相对湿度的唯一手段。所以，用加热来说明可以加快蒸发，还是错的，还是不合逻辑的，还是不能再引用，再强调的。

不过，我们的这个帖子，主要是想从逻辑的方向来讨教，而不是在液体的蒸发过程的具体内容之中。

关于斑竹解答2.的第二句，我同意空气的流动可以降低蒸发面附近的相对湿度，但是这个内容涉及太多的未知因素，如果假设说是空气的流动把水蒸气分子带走了。那违反道尔顿分压定律。我无法接受。所以这里和本帖的命题一样。是空气的流动是怎样在不带走水蒸气分子的状况下，使相对湿度降低的。是寻找新的的二奶E的问题。

还是这样，我们先成理论上肯定必须有新的二奶E，比较脚踏实地。

lhkcc58

1“霁雪认为，这个A值的作用范围实际上只能在纳米级的高度里发生影响（包括麦氏方程）。而斑竹所称的相关空间的“场”的范围内。如果不受重力的影响，那么就必须符合道尔顿的分压定律。其相对湿度是相同的。”
你再想想
2“没有梯度表现。或者说，只有我们人类还测量不出的梯度表现。”
测不出，也许是没有想到吧。
没有梯度何以扩散？
3否认梯度必然否认风的作用。如果承认，当然就同时都承认了。

回复 3# lhkcc58


    我一直就没看懂，这个逻辑问题里面的b和c的出现到底有什么意义？

lhkcc58

“所以，早先，我们认为，要加快水的蒸发。有加热，吹风和增加蒸发面积三个方法。但是后来，物理学认识到，决定水的蒸发速度快慢的唯一因素是相对湿度的高低。”
这老太太糊涂成这样？
一壶水放一年也不一定蒸发完，但是放火上半个小时就烧干了。

怎么会说出加热不管用的胡话来。

霁雪

回复 12# lhkcc58

一壶水放一年也不一定蒸发完，但是放火上半个小时就烧干了。

把水壶和加热炉密闭在一个空间里，这水壶里的水烧100年也不会干。斑竹同意吗？

霁雪

回复 11# Guest from 1.203.26.x

回复 3# lhkcc58


    我一直就没看懂，这个逻辑问题里面的b和c的出现到底有什么意义？

这个A、B、C是随着加快水带蒸发的三个方法而来的。特别是那个C，在相对湿度的角度，并没有什么意义。
但是那个B，应该同样的按照相对湿度的道理来解释，我以前已经有过一个帖子，说是在装有水的密闭烧瓶里放一个风扇，能增加密闭空间中的水的蒸发量吗？显然是不能的。

霁雪

回复 10# lhkcc58

没有梯度何以扩散？

在局部的蒸汽环境里如果没有梯度，就可以把这一个环境的蒸汽看作一个整体。在整体的任何方向，只要有该蒸汽压力差的存在（注意不是其他气体的压差或风），这个整体依然可以发生移动（平移）！
我把那个哑铃状的玻璃管画了个示意图，
相对湿度的技术，目前的最高水平是95%以下可以有1%的精度。在这里，要想测量是级别相差太远了。我初步计算了一下，整体的压差不到当时蒸气分压的0.01%，远非目前的技术所能测量出来。
如果把水改成溴，就可以看到没有浓度的变化了。我在两年前试过，用分光光度计，测不出浓度差来，还是精度不够高。

lhkcc58

老太太返老还童了。还得重新进幼儿园小班。

lhkcc58

如果好好听儿子话，到北京我给你买巧克力。

lhkcc58

回复 13# 霁雪


    回复 12# lhkcc58
“一壶水放一年也不一定蒸发完，但是放火上半个小时就烧干了。
把水壶和加热炉密闭在一个空间里，这水壶里的水烧100年也不会干。斑竹同意吗？ ”


你还得把“风”和“水壶和加热炉密闭在一个空间里”。要不然怎么谈论ABC呢，风是其中一个吧。

霁雪

回复 18# lhkcc58

斑竹不要跑题！

lhkcc58

看看你原题是什么？
看看是谁首先扯出“风”的？
你说蒸发与热与风无关，我说有关。
你说密闭的壶里与风无关，可是你首先提出ABC三个东西的。

是谁跑题？

霁雪

这么说，用A、B、C、D来说明加热、吹风、增加面积、相对湿度确实是可以的。只是，加热和吹风对相对湿度的作用，斑竹还另有看法？
好吧，我们另题讨论。

lhkcc58

我对加热和风的作用的解释是唯一可能的。不用另开题了。