2012-01-13 电磁波信号业余观测

xiangdan · 发表于 2012-1-13 21:38

2012-01-13  电磁波信号业余观测

( 本贴的内容仅供学术探讨，请别复制外传)

2012-01-13_07-48_2012-01-13_20-58 电磁波信号!

2012-01-13 20:02分  红线异常信号出现！高幅度-0.842v (842mv)

信号显示强度： 6---7.5级

72小时内, 如果后续还有信号出现的话5日内

电磁波传感器摆放方向：

1号天线蓝线: 东南---西北方向
2号天线红线: 东北--西南方向

xiangdan · 发表于 2012-1-13 21:53

2012-01-13_07-48_2012-01-13_20-58 电磁波信号下载！

http://g.zhubajie.com/urllink.php?id=11920566qy4etkryobvmazhk

fuzzy9405 · 发表于 2012-1-13 22:38

回复 1# xiangdan

关注

xiangdan · 发表于 2012-1-13 23:42

濃霧特報發布時間：2012/01/13 22:05

今（１３日）晚至明（１４）日馬祖及金門地區易有局部霧，目前馬祖有濃霧發生，能見度不足２００公尺，請注意。

xiangdan · 发表于 2012-1-14 02:08

2012-01-14 1:00 ---- 2:00 中波天线垂直地面,全部频率出现干扰信号,像部队走步伐的声音, 扑..扑...

匿名 *发表于 2012-1-14 02:53* · 发表于 2012-1-14 02:53

刚才地震了把，我被震醒了。

xiangdan · 发表于 2012-1-14 08:48

2012-01-13_20-57_2012-01-14_07-39 电磁波信号信号下载！

http://g.zhubajie.com/urllink.php?id=11920865joam88wj1uybhhzw

红线异常信号出现！没发现高幅度！

电磁波传感器摆放方向：

1号天线蓝线: 东南---西北方向
2号天线红线: 东北--西南方向

xiangdan · 发表于 2012-1-14 14:18

回复 5# xiangdan

2012-01-14 1:00 ---- 2:00 中波天线垂直地面,全部频率出现干扰信号,像部队走步伐的声音, 扑..扑...

20120114_012627 纯音频文件频谱图

20120114_021243 纯音频文件频谱图

下载：
20120114_012627_纯音频文件_纯音频输出.MP3
http://g.zhubajie.com/urllink.php?id=11921277rl19qtc8f4563uv0
---------------------------------------------------------------------------------------
20120114_021243_纯音频文件_纯音频输出.MP3
http://g.zhubajie.com/urllink.php?id=119213616dz7mas2vh4hczh4

匿名 *发表于 2012-1-14 14:35* · 发表于 2012-1-14 14:35

老师的频谱图信号很明确，希望一直能及时看到老师的频谱图

xiangdan · 发表于 2012-1-14 15:28

回复 9# xiangdan

接收设备：德生 PL-660高性能全波段数字调谐立体声收音机
频率：中波 1710kHz
接收方向：垂直地面
录音设备：iphon4  16G 现场录音
时间：2012-01-14  01:00----2:00
地点: 珠海中山交界
现象：像部队走步伐的声音, 扑..扑...

匿名 *发表于 2012-1-14 18:52* · 发表于 2012-1-14 18:52

问老师：你的日本3.11大地震一月多前的视频图像接受设备也是收音机吗?

xiangdan · 发表于 2012-1-16 05:34

回复 12# Guest from 112.235.56.x

是收音机,但不是我们市场上能买到的那种民用收音机, 这种收音机的接收频率在0HZ---5HZ,不是我接收到的,是老外接收到我给大家参考用.

xiangdan · 发表于 2012-1-16 05:50

强地震报告
据香港天文台的初步分析，本港时间 2012 年 1 月 15 日
( 星期日 ) 下午 9 时 40 分南设德兰群岛发生一次 6.5
级地震，震中位于南纬 60.5 度，西经 56.2 度附近，即
里奥加耶戈斯之东南约 1280 公里。
http://gb.weather.gov.hk/gts/equ ... c.20120115.2155.htm

xiangdan · 发表于 2012-1-16 05:54

回复 12# Guest from 112.235.56.x

我接收到的日本311波形在这里
http://ipmart.blog.sohu.com/168528325.html

http://ipmart.blog.sohu.com/168584946.html

xiangdan · 发表于 2012-1-16 07:21

地震是一条游在地下的鱼, 随时改变方向! 看谁能抓住它!!!

公布大地震来临前1--2小时的空中电磁波频谱图!

xiangdan · 发表于 2012-1-16 07:23

接下来的信号频谱图!!!

xiangdan · 发表于 2012-1-16 07:26

面由心生的理论是正确的!!!!望大家重视!!!!

匿名 *发表于 2012-1-16 08:59* · 发表于 2012-1-16 08:59

回复 15# xiangdan

感谢老师！

山水如屏 · 发表于 2012-1-16 14:00

回复 17# xiangdan

《2012-01-05 异常脉冲信号7.5--8级! 48小时内》一帖还没说清楚，楼主就忙不迭开新帖？
正如笔者在该帖55楼回复中所说，楼主观测到的“空中电波”属于无线电信号，受干扰情况要比地电地磁观测严重得多，除了自然干扰源外，人为干扰源可以说不计其数：广播、电视、通信、雷达、导航、交通车辆、架空输电线、照明器具、电动机械、家用电器以及工业、医用射频设备等等，正如楼主“空中电波”中记录到的豆浆机、装修产生的干扰，显然楼主的观测系统并不具备很好的抗干扰能力。
话说回来，因为楼主知道豆浆机的运转以及楼上装修的存在，所以知道自己观测到的那些“异常”是干扰，但是对于远处各种各样的干扰源呢？因为你听不到看不见，就认为它们不存在吗？就认为自己观测到的信号很纯净吗？就此相信自己观测到的信号就是地震前兆？
楼主观测到的究竟是什么异常？是地震前兆，还是干扰？“异常”信号所在频段上通常有什么干扰源存在？这些问题楼主有没有分析过？这些都是很关键的问题，但是楼主似乎并不在意，稀里糊涂就跳到下一个地震预测，是不是等终于有一天蒙对了一次，就认为自己找到了秘诀，前面这些错误就都不管了？说句难听点的话，感觉楼主的工作如同“狗熊掰棒子”，捡一个丢一个，没有表现出一种科学严谨的研究态度。

面由心生 · 发表于 2012-1-16 14:11

本人支持并肯定楼主的努力，尽管很多人甚至专家级的没弄懂。

时间能够证明一切~

补充下：普通电器的干扰，只存在于小范围距离，即便是个重汽，它的影响在两公里外几乎可以忽略不计。另外楼主前面观测到的8级以上的，是代表地球能量大小，有能力发动8级以上，和是否能够诱发8级以上地震是两个概念。

山水如屏 · 发表于 2012-1-16 14:29

回复 21# 面由心生

本人支持并肯定楼主的努力，尽管很多人甚至专家级的没弄懂。

时间能够证明一切~

补充下：普通电器的干扰，只存在于小范围距离，即便是个重汽，它的影响在两公里外几乎可以忽略不计。另外楼主前面观测到的8级以上的，是代表地球能量大小，有能力发动8级以上，和是否能够诱发8级以上地震是两个概念。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一方面无线电信号受到自然干扰源的干扰，主要来源于大气层的天电噪声、地球外层空间的宇宙噪声；另一方面容易受到人为干扰源产生的电磁能量干扰，其中一部分是专门用来发射电磁能量的装置，如广播、电视、通信、雷达和导航等无线电设备，称为有意发射干扰源。另一部分是在完成自身功能的同时附带产生电磁能量的发射，如交通车辆、架空输电线、照明器具、电动机械、家用电器以及工业、医用射频设备等等。因此这部分又成为无意发射干扰源。笔者上面列举了这么多干扰源，哪些可以忽略不计？望面由心生告我。

所谓有效信号和干扰噪声其实都是电磁波，从物理意义上说并无不同，因此绝大多数情况下都是叠加在一起，没那么容易就“忽略不计”，否则没必要搞什么静噪电路了。而且我们头脑一定要清楚，是少量有效信号混杂在大量干扰信号之中，而不是少量干扰信号混杂在大量有效信号之中。

面由心生 · 发表于 2012-1-16 14:45

回复楼上：你说的这些干扰确实存在，但这些干扰的形态你是否清楚？这些在频谱图上如何导致影响是否清楚呢？
我们分开看，大气层天电噪声等这些噪声和电磁波监测是何关系？人类发射电磁能量的装置广播电视等所发射频段及强度波形表现是怎样的？最后所举例的那些交通车辆等的强度、频率和波形表现是怎样的？
如果没有这些经验，恐怕很难说明白。这里我倒想问个问题，如此高频段覆盖的垂直线应是由那些可能导致？如果连这个都不清楚，那么不用再说了~

面由心生 · 发表于 2012-1-16 14:52

静噪电路仅是为了某些应用而设计，但恰也同样屏蔽了最真实的自然界中的信号。我在给国内一些厂家联系的时候，专门要求不用静噪处理，就是此因。比如你说的有效信号和干扰噪声其实都是电磁波，那么还有个问题出来了，电磁波能否被听到？

山水如屏 · 发表于 2012-1-16 19:57

回复 23# 面由心生

回复楼上：你说的这些干扰确实存在，但这些干扰的形态你是否清楚？这些在频谱图上如何导致影响是否清楚呢？
我们分开看，大气层天电噪声等这些噪声和电磁波监测是何关系？人类发射电磁能量的装置广播电视等所发射频段及强度波形表现是怎样的？最后所举例的那些交通车辆等的强度、频率和波形表现是怎样的？
如果没有这些经验，恐怕很难说明白
======================

这些问题，恰恰应该由研究者自己来寻找答案，而不是丢给质疑者！难道因为很难说明白，就可以置之不理，或是想当然地忽略不计？

笔者也不妨多泼些冷水，楼主问一下秋翁老师就可以知道，这些工作几十年前群测群防的时候就开始搞了。最开始用土设备（绝对没有什么静噪电路），后来用收音机，再后来才搞出专门的电磁波仪器。然而电磁波观测搞了几十年却停滞不前，也一直没有成为正式观测手段，为什么？就是因为观测到的物理量说不清楚，有效信号和电磁干扰混在一起，根本分不清哪些是映震信息，这样还怎么能搞预测？如果楼主不搞清楚前人为什么失败，那么今天只不过是把几十年前的旧路再走一遍。

笔者在讨论地震云的时候曾经说过，业余爱好者对于一些重要环节、关键问题不感兴趣，只热衷于后面的预测地震过程。很多人像楼主这样采取”想当然“的态度，绕过关键问题直接去做“预测”，稀里糊涂找个地震"自我验证"（那么多地震总能蒙到一个），然后就想当然地认为自己”成功“了，其实不过是重复错误而已。对于极易受到干扰的电磁波观测来说，干扰源分析这样致命的问题，能随随便便就绕过去吗？实际上，对观测到的信号进行分析，搞清楚哪些是干扰、哪些是有用信号，这种工作同样是科学研究，其意义并不低于东拉西扯地”预测“发生几级地震。

面由心生 · 发表于 2012-1-17 00:45

回复25楼：
电磁波观测搞了几十年？可能本人孤陋寡闻。这消息不敢说是否真实，但我知道知道玉树地震前国内监测到的电磁波异常，但难下必震的结论，他们尴尬地说，是由于近似观测国内前期数据太少，由于没几年经验，因此不敢判定。不过相信以后再出现大震，应该不会漏掉。这里无疑已经透露了电磁波研究的进展他们也取得了较大的进展。
再者，“如果没有观测经验，恐怕很难说明白”。这是指如果没有实践经验的人，是很难明白这些细节的。并非指自己或者XIANGDAN不清楚。比如本人一些频谱图，只看图形，就知道是什么内容，就此而言，这可能连专家也做不到。

而关于识别，当然就是经过这些实践后才能具备识别的基础。否则尽管知道很多理论，但没有实践的话，靠猜是很难说准频谱表现会如何。

这些问题太过可笑~

这里说个简单的例子，大家都知道我们的空间每天都有很多电磁信号在里面，包括上述的所有信号都交织在一起。那么对于一个相对固定的观测地址来说，尽管每天这些干扰都存在，但其干扰结果在频谱上的反应也是日复一日，这些干扰早融入到了频谱当中了，或者某些干扰根本就不对某段频谱构成任何影响。一个丝毫不懂这些的业余人士尽管不知道这里面包括什么信息，但不能说他通过频谱看不出偶尔出现的明显异常，因为这个异常和平时比对有明显不同。请注意，这里的平时，就是保罗了那些罗列的各种干扰在内的。这就如很多人不知道太阳为什么某次会变成蓝色一样，但并不影响这些人判断这是异常。因为一个最基本的工具：对比。
也就是说，我们不能简单地认为某些理论基础薄弱的人，是没有能力发现和识别异常的。而即便有较多知识，如果没有实践，那么所推测只能在理论上漂浮，只能将理论中的局部拿出来理解，而很可能与推测的观测结果出现较大差异，原因是没有考虑到实践中的所有细节。

pbs · 发表于 2012-1-17 01:04

回复 25# 山水如屏

关键还是地震三要素作为标准。现在还有人要求四要素即加上震源深度，这就是胡扯蛋了。

三要素里面，震级7级以上是威胁最大的，但也是发震数量最小的（全球一年15次），也是大致地区可以预见到的。所以地震预测实际上就是一个要素的问题了，即发震时间了。

xiangdan的仪器可以测到信号，如同太阳观察可以得到信号一样，不过这些信号都是大范围信号，比如是触发信号，有预警作用，但没有实际预报功能。这个触发信号可以导致汶川地震或日本仙台地震或土耳其地震，在全球几十个上百个地点都有触发发震的可能，如果采纳这些触发信号作为临震预报，全球几乎没几天就要鸡飞狗跳一次。预警幅员太大，误差造成的社会损失太大。

比如军事上的中国远程警戒雷达，可以观察到关岛的美军飞机的活动，但美军在关岛的军事活动不代表其要对中国发动攻击。而美军飞机在黄海东海贴近中国领土的活动必然会引起高度警惕使得中国军机进入作战状态，此时近距火控定位雷达的功能就变得重要了。

因此将临震预警发震范围缩小到离监测点100公里以内就变成关键。所以我们要求地震仪器不要太灵敏，而是在一定的地域内有足够的分辨率即可。看客的仪器已经有了这样的区分功能，但也是显得范围有些过广。

我认为符合这种短距离特性的地震监测仪器是超低频检测仪器和地应力这些可以检测出断裂带上岩石破裂应力变化前兆而灵敏度不很高的仪器。

给个例子来证明我的观点：地震发生的级别同其伴随的ULF（超低频信号）传播距离有很好的线性关联，一般7级以上地震前的ULF前兆信号传播至150公里后衰减很大，以致高灵敏的专业台站都无法检测到。比如8级汶川地震，30公里以外的成都地磁台可以检测到低频地磁信号而300公里以外的重庆地磁台就没有接受到信号：

http://www.dizhenluntan.com/redi ... 00&fromuid=8886

这个ULF信号和震级，距离关系图如下：

Ulf epicenter.GIF

这个信号衰减同地震危害衰减成线性关系，ULF信号的检测不仅仅可以得到地点，时间，还可以预计震级烈度。如果有高密度测站以三点法定位，震中可以精确地计算出来，临震预报就可以发布了。

pbs · 发表于 2012-1-17 01:20

回复25楼：
电磁波观测搞了几十年？可能本人孤陋寡闻。这消息不敢说是否真实，但我知道知道玉树地震前国内 ...
面由心生发表于 2012-1-17 00:45

玉树地震在当地没有电磁台站数据，只有远距离台站的数据，所以根本不存在难以判断的情况，是根本无法判断。

巧妇难为无米之炊。

现在的关键是城市里的地震局要离开舒服的大城市，到地震高发区去密集建网，到现场去采集第一手资料，如同作战，指挥员要到前沿阵地去观察敌情。

面由心生 · 发表于 2012-1-17 01:33

回复楼上：按以前所掌握的水平，确实如此，但并非所有的都如此。他们监测到不仅玉树前的异常，包括汶川前，远距都监测到了异常。最远的测点就在郑州。汶川大地震时郑州也有异常，不过幅度很小。

山水如屏 · 发表于 2012-1-17 10:41

回复 26# 面由心生

电磁波观测搞了几十年？可能本人孤陋寡闻。这消息不敢说是否真实，但我知道知道玉树地震前国内监测到的电磁波异常，但难下必震的结论，他们尴尬地说，是由于近似观测国内前期数据太少，由于没几年经验，因此不敢判定。不过相信以后再出现大震，应该不会漏掉。这里无疑已经透露了电磁波研究的进展他们也取得了较大的进展。
再者，“如果没有观测经验，恐怕很难说明白”。这是指如果没有实践经验的人，是很难明白这些细节的。并非指自己或者XIANGDAN不清楚。比如本人一些频谱图，只看图形，就知道是什么内容，就此而言，这可能连专家也做不到。
==================
电磁波观测已经搞了几十年，面由心生难道不知道吗？《秋翁对地震预报一点浅显认识》你也是回过帖的，秋翁前面的内容难道根本没看？很奇怪这种“孤陋寡闻”的现象存在，这并不是数理化专业功底的问题，而是学习态度的问题——既然搞了这么长时间的观测，为什么不去了解以前别人做过什么？现在又是什么状况？建议面由心生认真读一下该帖子第2、28、46、58楼相关内容，如果有时间可看一下拙文《地震电磁扰动（电磁波）观测的一些新进展》，了解一下前人开展的工作，遇到过哪些问题。各自为战闭门造车，确是民科一大弊端。

这里说个简单的例子，大家都知道我们的空间每天都有很多电磁信号在里面，包括上述的所有信号都交织在一起。那么对于一个相对固定的观测地址来说，尽管每天这些干扰都存在，但其干扰结果在频谱上的反应也是日复一日，这些干扰早融入到了频谱当中了，或者某些干扰根本就不对某段频谱构成任何影响。一个丝毫不懂这些的业余人士尽管不知道这里面包括什么信息，但不能说他通过频谱看不出偶尔出现的明显异常，因为这个异常和平时比对有明显不同。请注意，这里的平时，就是保罗了那些罗列的各种干扰在内的。这就如很多人不知道太阳为什么某次会变成蓝色一样，但并不影响这些人判断这是异常。因为一个最基本的工具：对比。
====================
干扰结果在频谱上的反应“日复一日”？这又是想当然的说法。干扰源有那么多种，那么多源，而且相互独立，很多干扰源本身根本就没有固定周期，怎么可能都以日为单位周而复始？何以见得那些未表现出“日复一日”特征的信号就不是干扰？
频率是波的基本属性，搞电磁波观测最起码要进行频谱分析，观测到的异常是什么频率？高频还是低频？这个频段上存在哪些可能的干扰源？再比如说，如果是高频，考虑衰减的电磁波传播半径大概是多少公里，反过来推测到震源区的距离不超过多少公里等等，这些问题不深入，工作永远都浮于表面。

山水如屏 · 发表于 2012-1-17 11:31

回复 27# pbs

您提到的ULF（超低频信号）确是目前电磁波（官方称为电磁扰动）观测的一个重点方向。早期的电磁扰动观测处于“宽频带”的摸索阶段，几乎所有频带都有人做过观测。譬如利用收音机开展监测的方法，主要工作频段是高频和甚高频（大都是××MHz）。经过长时间的实践，目前地震系统（含地方台）的电磁扰动观测逐渐向甚低频（VLF）和超低频（ULF）观测发展。例如《地震电磁扰动（电磁波）观测的一些新进展》提到的4种对比观测仪器（CNEM08、DC-Ⅱ、DCRD-1、EMAOS）观测频段分别是0.05～10Hz、0.001～10Hz 、0.1～10Hz、0.01～10Hz。笔者认为这其中有两个原因：一是高频频段上广播、通信电台太多，频段最为拥挤,这给有用信号的提取造成困难。二是经过多年来的压力试验，对岩石挤压、破裂的脉冲频段有了更准确的把握。其实还有一个原因文中没有提及，如果孕震区地下岩石由于压电效应释放出电磁波，由于高频信号比低频信号衰减快，其低频部分可以传播更远距离。

山水如屏 · 发表于 2012-1-17 11:56

回复 28# pbs

玉树地震在当地没有电磁台站数据，只有远距离台站的数据，所以根本不存在难以判断的情况，是根本无法判断。

巧妇难为无米之炊。

现在的关键是城市里的地震局要离开舒服的大城市，到地震高发区去密集建网，到现场去采集第一手资料，如同作战，指挥员要到前沿阵地去观察敌情。
===============
在地震高发区密集建网，不断缩小台站间距，尽可能逼近潜在震源区——其实几十年来地震台网建设一直是这种“加密台网”的思路。您如果看一下地震台网分布图，就明白地震台站基本上都围绕多震的构造块体、活动断裂布设，并不是舒服的大城市里。
不过经过几十年的实践，地震专家对台网布局的看法有所转变，发现监测手段并不是越密越多越好。地震发生前，距离震中一定距离外的监测手段往往有良好表现，相反很多毗邻震源区的观测手段反而没有表现。最典型的就是近年来名声大噪的青海“平安电磁波”手段，在汶川、玉树地震之前均有明显变化，相反靠近汶川、玉树震源区的台站反映却不突出。这也是地震复杂性的一种表现。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 12:15

回复 30# 山水如屏
能提出这么多电磁波干扰问题，本人也认可是有很多的外在干扰，但是如何来避开干扰，如何使干扰幅度降低，等等。。需要有一定的无线电和电子技术才能实现的，反复实验调整滤波电路，选择天线，天线的安装角度，天线的谐振点，信号的整个频谱情况，发现常见的干扰频率给陷波掉，等等。。你看我豆浆机的干扰幅度只有0.06v ,装修干扰幅度只有0.09v , 而出现大震前兆的幅度是0.7v---1v ,很明显的信号特征！我公布的频谱的背景是多么的干净啊，你难到没有去看图和分析过吗？如果你不会看，可以请专业的信号工程师分析一下就明白了。

山水如屏 · 发表于 2012-1-17 12:50

回复 33# xiangdan

你看我豆浆机的干扰幅度只有0.06v ,装修干扰幅度只有0.09v , 而出现大震前兆的幅度是0.7v---1v ,很明显的信号特征！我公布的频谱的背景是多么的干净啊，你难到没有去看图和分析过吗？如果你不会看，可以请专业的信号工程师分析一下就明白了。
==============================
背景干净，不等于你观察到的就不是干扰。楼主用电路简单滤了一下波，剩下的就都是代表地震前兆的有效信息了？地震预测哪里有这么简单呀？如果这样的话，电磁波观测也用不着搞几十年了。
如果楼主认为13号观测到的信号是明显的大震前兆，那么你1月5号报7.5～8级地震的那次信号特征岂不更明显？结果震了吗？那么反过来问，5号那次强烈的信号代表什么？是地震前兆吗？如果不是，为什么和这次波形相似？如果是，为什么没有发生地震？这些问题楼主要自己回答，不要等别人来问。

另外还有提醒楼主的是，“信号显示强度： 6---7.5级，72小时内,（无预测地点）”这样的预测意见等于什么都没说，因为全球地震发生概率就是平均每3天发生一次6级以上地震，必须要有高出背景值的信息才有预测意义。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 13:39

回复 34# 山水如屏

目前这种情形，只能做除地点以外的预测, 国家不允许个人做预报，只能做些业余观测和记录。
“公布大地震来临前1--2小时的空中电磁波频谱图”里面有11分40秒的信号异常,在有限时间内利用无线电测向技术定出地点。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 13:55

现在很多大学生毕业出来找不到工作，是不是也认为小孩去读书将来也找不到工作，而不用去读了呢？

看客 · 发表于 2012-1-17 15:06

现在很多大学生毕业出来找不到工作，是不是也认为小孩去读书将来也找不到工作，而不用去读了呢？
xiangdan 发表于 2012-1-17 13:55

因此，只有对孩子抓素质教育才能减少找不到工作的书呆子大学毕业生！

山水如屏 · 发表于 2012-1-17 17:29

回复 36# xiangdan

不知道楼主到底想要说明什么？

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 18:15

很多大学都有材料实验室，北京交大也有过，后来据说取消了。
在人家做岩石强度实验时，你不妨把不同岩石破裂时的电磁场状况记录下来。这样你就有了不同岩体破裂时电磁场变化的第一手资料、样本性质的资料。有了它你就容易排除其它干扰性质的信号。

其实，人为干扰很少有50赫兹以下的。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 18:15

冲击地压等煤岩动力灾害严重威胁着煤矿的安全生产,如何对其准确预测预报成为亟待解决的问题之一。目前煤岩电磁辐射技术被认为是预测预报煤岩动力灾害的有效手段之一,而受载煤岩低频电磁信号由于具有传播距离远、抗干扰能力强等优点,从而可能成为电磁辐射技术中一个较有前景的发展方向。本文建立了受载煤岩体低频电磁信号(0—5kHz)试验测试系统,创新性的试验研究了煤岩体在单轴压缩、剪切、劈裂拉伸等不同加载方式下的低频电磁信号特征及规律,并与应力、声发射、中频段电磁辐射信号(300kHz)进行了对比分析,研究了煤岩体破裂低频电磁信号的影响因素。研究表明:煤岩体在不同加载条件下变形破裂均能够产生低频电磁信号,且低频电磁信号与应力、声发射等都具有较好的相关性;不同破坏形式下,煤和岩石的低频磁信号与应力、声发射的相关性好于低频电信号,而混凝土的低频电信号规律性更强。在试验中煤岩体的组分参数、试验加载速度、试样尺寸都对低频电磁信号的产生及规律有影响。对于强度较大的煤岩体,在脆性变化时低频磁信号更好,而对于混凝土等塑性破坏显著的材料低频电信号的规律更好;同时加载速度越快,载荷越大,破坏时刻低频电磁信号强度的变化速度也越大。利用小波变换、相关性计算、傅里叶频谱分析等数学方法,对煤岩破坏过程中的低频电信号时域及频域特征进行了提取分析。结果表明电信号的低频部分与应力之间具有较高的相关系数,频谱分析结果表明在不同加载应力水平下,低频电信号的频谱主要集中在20Hz及以下范围。从微观角度分析了煤岩体变形破裂过程中自由电荷的产生机理,根据电磁场理论对壁面电荷运动产生的电磁信号进行了计算分析。结合断裂力学理论、数值模拟软件对剪切和劈裂拉伸破坏时的裂纹扩展趋势进行了分析,发现剪切时与剪切破坏面平行方向、劈裂拉伸时与破坏面垂直方向的低频电磁辐射磁场信号强度最大,并进行了实验验证。建立了煤岩低频电磁信号的统计损伤计算模型。现场测试研究了煤岩体在采动应力作用下低频电磁辐射信号的时空变化规律。在空间上的分布与工作面前方煤体内应力场的分布基本上一致,在时间分布上与周期来压对应较好。对煤炮、放炮等动力现象测试表明,低频电磁信号对煤岩动力灾害有较好的响应规律。对电磁辐射定向、定位技术的进行了初步研究,结果表明电磁辐射主要集中在煤体深部和工作面方向。本文对煤岩体受载破坏低频电磁信号的实验和机理研究,拓展了煤岩电磁辐射技术的研究范围,对于实现大范围、远距离预测,提高测试抗干扰能力,并最终能够利用电磁辐射技术对煤岩动力灾害进行定位定量预测预报具有重要的理论意义和现实意义。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 18:22

能检测到强低频信号，一般可以认定有较大的破裂存在，但是，破裂不等于就一定发生地震。
所以无论如何不应该对楼主过分地震论坛责备。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 19:06

能检测到强低频信号，一般可以认定有较大的破裂存在，但是，破裂不等于就一定发生地震。
所以无论如何不应该对楼主提出过分要求。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 19:28

怪了，打出“求全责备”，一发帖就变成“地震论坛责备”。
试过两次都是这样，只好空一格，否则打不出来。

匿名 *发表于 2012-1-17 21:16* · 发表于 2012-1-17 21:16

过去有个叫共模抵制，这是专门抵制外部噪声和内部噪声的一种放大电路，如心电图机电路也是用的这种电路，但它是抵制在同一区域的干扰信号。而现在用线圈作为感应头，也就是作为一个单感应头的放大器却无法将干扰信号去掉。那么可通过什么方法呢？答复:仍然通过共模抵制将干扰信号去掉。这种方法就是模拟共模抵制电路原理，采取有一定间距的多感应庆头和匹配的放大器，再在各放大器信号采取共模抵制放大就行了。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 21:56

2012-01-17 20:47分蓝线出现脉冲幅度0.564V (564mV)

lhkcc58 · 发表于 2012-1-17 21:57

如果能够确定那些信号是需要抵制的，那就没有必要抵制了。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 22:12

回复 44# Guest from 14.109.166.x

是这样的,电路有很多种接法, 材料有多种选择,供电方式也需特别的注意, 天线的接法和匹配也需注意, 屏蔽层的放置, 这些都需要自己在实践中去体会和总结, 书本上是很难找到答案的. 我们要像搞HiFi一样的要求自己,那怕是进步一点点.

匿名 *发表于 2012-1-17 22:33* · 发表于 2012-1-17 22:33

共模抵制是在一定的区域内只抵制干扰信号。只拾起有用信号。

匿名 *发表于 2012-1-17 22:44* · 发表于 2012-1-17 22:44

共模抵制电路主要的不是天线接法和屏敝问题，而是一种抵噪电路。此外我们也可采取共模抵制一样的识图思维和方法而排除干扰信号。

xiangdan · 发表于 2012-1-17 23:08

回复 49# Guest from 14.109.166.x

多谢您的指导! 表示感谢!

我找到一些资料可以参考:

具有高共模抑制能力的测量电路
http://www.ed-china.com/ART_8800 ... 015_TS_aa1cac26.HTM

一种高共模抑制比仪用放大电路的设计.pdf

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/18433683.html

xiangdan · 发表于 2012-1-17 23:16

回复 49# Guest from 14.109.166.x

此外我们也可采取共模抵制一样的识图思维和方法而排除干扰信号。>>>>>这句话很关键,我能理解,多谢指导!

匿名 *发表于 2012-1-17 23:36* · 发表于 2012-1-17 23:36

回复 51# xiangdan

对！

面由心生 · 发表于 2012-1-17 23:48

回复30楼：
这里的电磁波监测，涉及很多方式。这里需要明白为何前几十年没有进展的问题。这里首先需要撇清具有真正意义的能够找对路的监测起点在哪个时代？古代人不知道电磁波概念，但也会发现电磁现象，这种观察如果叫监测，那么可以把广义电磁监测提前几千年了~
其二，关于“日复一日”的问题，这里不想浪费过多字节，很遗憾，山水恐怕根本未能明白或者听懂。

面由心生 · 发表于 2012-1-18 00:10

对于山水，说的明白些吧：日复一日的问题，你的疑问竟然是真以为所有的电磁频谱表现以日为周期？如此低级的问题，显示了你认为别人都不知道电磁波干扰的变化是迅疾的吗？这个问题还需要质疑？因此你应理解的着手点本不应在这个层面，至于为何说日复一日，还请就着原话深入理解。
其实你的本意是好的，也是严谨的，但可能陷入书生格式了。如果怀疑很多异常频段都是人为干扰的话，那么岂不是监测没有意义再进行下去了？那为何这么多人还能进行下去呢？因此问题的核心仍是如何识别代表地质作用和地震的异常是哪些，如何排除人为干扰上来。其实这些你说的够多了，你按照自己的专业能力进行担忧是可以理解的，但由于你没有实践者采取的方式和观察经验，也没有了解实践者具备或不具备排除干扰的严谨科研能力，因此你对于别人轻易的定论不能排除干扰也未必是准确的。

xiangdan · 发表于 2012-1-18 00:25

回复 38# 山水如屏

你的意思是,电磁波观测了几十年了,都没有什么进长,我们再去观测同样也没有有进长,各种干扰都分不清,何必再去观测呢?
但我看了秋翁老师的贴感触很大啊! 我利用业余时间去观测,把观测到的结果公布出来讨论,这是件非常有意义的事情,你说呢?
<<秋翁对地震预报一点浅显认识>>
《无线电测震研究及讨论》是1976年唐山7.8级强烈大地震之后，对一系列余震进行预测地震方法。在一年时间里，唐山附近先后发生五级以上地震将近25次，《无线电测震研究及讨论》经反复实践，证明预报地震能够提前三天，对临地震预报特别准确。
人类为地震预报投入了大量的人力和物力，地震的成因极为复杂，不同地质条件异常反映肯定不同，连地震专业人士都提出地震不可预报的疑问。可是临近地震前，很多动物比如：老鼠、狗、骡马等，临地震前几天却都有不同异常现象的反映，这已经是一个不争论的事实。既然动物临地震前有反映，说明地震可以预报，而且预报地震并不复杂。反思这种局面，我们应该觉悟到在地震预报的方式方法上存在问题，至少预报地震的方式方法要向动物能预知地震方法靠近。其实动物对地震的预知，也只是一个简单判断过程：
过去情况是那样的――现在情况突然变成这样――有地震，跑！
无线电监听观测方法简单易于效验，达到能够识别干扰信号，每次工作只是寻找几种危险干扰信号，其他干扰不去理睬，通常做法是今天信息比较昨天信息就会知道明天将要发生什么事情。
采用分析判断式的处理数据方法，可以使我们地震预报工作再上一个台阶，为解决地震预报这个世界性难题前进一步。我认为在地震预报方面需要开辟新的突破口。

本文来自: 地震论坛详细文章参考：http://www.dizhenluntan.com/thread-9091-1-1.html

pbs · 发表于 2012-1-18 01:19

回复 31# 山水如屏

这些设备仪器(（CNEM08、DC-Ⅱ、DCRD-1、EMAOS）)质量很差, 比如DC-Ⅱ的电源干扰问题很大，证明这个仪器根本没有在ULF波段工作，低频信号的接受无从谈起。

从美国和乌克兰感应式磁力仪设置看，感应线圈和接收器之间的距离达到200米，以尽可能减少仪器本身对感应线圈天线的干扰。

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 06:13

比如DC-Ⅱ的电源干扰问题很大，证明这个仪器根本没有在ULF波段工作，
===============================
这个结论是如何推理得到的？

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 06:25

回复 53# 面由心生

这里的电磁波监测，涉及很多方式。这里需要明白为何前几十年没有进展的问题。这里首先需要撇清具有真正意义的能够找对路的监测起点在哪个时代？古代人不知道电磁波概念，但也会发现电磁现象，这种观察如果叫监测，那么可以把广义电磁监测提前几千年了~
============================
这明显是转移话题。秋翁等老一批地震爱好者开展了几十年的电磁波工作，跟今天xiangdan搞的有什么本质区别？怎么就不叫“电磁波观测”了？何以见得你定义的才是“真正意义的能够找对路的监测起点”？
面有心生不应该以这种方式来回避我在30楼提出的批评。

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 06:36

你的意思是,电磁波观测了几十年了,都没有什么进长,我们再去观测同样也没有有进长,各种干扰都分不清,何必再去观测呢?
===============================
谁说不搞观测了？
笔者的意思是说要充分汲取前人的经验教训，电磁波几十年来进展不大，究竟问题出在什么地方？电磁波观测的局限性是什么？自己有没有重复前人的老路？5号那次失败预测所观察到的异常信号究竟是不是前兆？跟后来的异常有何不同等等。总之，不能想当然地绕开那些“乏味”的关键环节，直接去搞什么预测，否则永远都是练拳不练功。

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 06:59

回复 54# 面由心生

对于山水，说的明白些吧：日复一日的问题，你的疑问竟然是真以为所有的电磁频谱表现以日为周期？如此低级的问题，显示了你认为别人都不知道电磁波干扰的变化是迅疾的吗？这个问题还需要质疑？因此你应理解的着手点本不应在这个层面，至于为何说日复一日，还请就着原话深入理解。
================
注意，我们讨论的是干扰源或者说干扰事件的周期性（譬如电力机车每隔多久经过观测点附近等等），而不是干扰信号本身作为电磁波的固有周期性，这是两个概念。“以日为周期”的电磁波可不好找，呵呵。
笔者只能说，“日复一日”的表述相当不准确。

xiangdan · 发表于 2012-1-18 09:27

回复 59# 山水如屏

5号的高幅度脉冲是不是无用的干扰信号，要看是否关联到后续的发展, 时间我可以说48小时，也可以说5日。

2012-01-05 异常脉冲信号7.5--8级! 48小时内
http://www.dizhenluntan.com/thread-50633-1-1.html

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县5.0级地震
http://www.ceic.ac.cn/eq.jsp?id=109707

圣克鲁斯群岛附近海域6.5级地震
http://www.ceic.ac.cn/eq.jsp?id=109710

苏门答腊北部附近海域7.2级地震
http://www.ceic.ac.cn/eq.jsp?id=109711
----------------------------------------------------------------------------

面由心生 · 发表于 2012-1-18 09:55

呵呵，山水的批评如果在路上，本人真诚欢迎，不过按照你的理解水平，可能很难达到共同探讨复杂问题的层面，因此不想与你再费口舌，本人一向不计较口舌之争，如果你认为你正确，那么还相信你的判断，个人保留而已。出于您的年龄的问题，本人对于您保持一定的尊重。
说到回避问题的实质，这里就就事论事吧，说来真可非常可笑，你在22楼你说的那些可能的电磁电磁干扰项目，都不可能导致XIANGDAN所示的这种频谱表现的，说真的太业余了，岂能再与你计较？
如果深入，或者反过来讲，可能山水前辈一些有用的信息恐怕也被当做了所谓的干扰处理掉了。

xiangdan · 发表于 2012-1-18 09:59

大多数人认为地震前兆的电磁波信号是很微弱的一种信号,但我通过1年多的时间观测电磁波信号,发现6级以上的地震前,会有一种很高的电磁波脉冲出现。请业余或专业的人士关注!!!

原创:漫话三要素地点的确定心得及原理方框图
http://www.dizhenluntan.com/thread-42511-1-1.html

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 10:23

回复 62# 面由心生

说到回避问题的实质，这里就就事论事吧，说来真可非常可笑，你在22楼你说的那些可能的电磁电磁干扰项目，都不可能导致XIANGDAN所示的这种频谱表现的，说真的太业余了，岂能再与你计较？
======================
呵呵，面由心生何以如此肯定？又想当然了吧？22楼那么多种干扰源你都逐项分析过吗？
电磁波观测搞了几十年进展不大，最致命问题就是说不清楚观测到的究竟是什么物理量。如果面由心生能提供一张“电磁干扰信号特征图”出来，绘出每一种干扰源信号在电磁波观测中的频谱表现，那确是很了不起的成果，说成是划时代的科学进展都不为过。笔者认为电磁波观测最应该解决的，正是这样的基本问题。

xiangdan · 发表于 2012-1-18 11:28

回复 22# 山水如屏
这张图片可以说明一切问题. 也是1年多的试验成果。

原创:地震前兆电磁波接收天线的设计原理图

本文来自: 地震论坛详细文章参考：http://www.dizhenluntan.com/thread-50768-1-1.html

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 11:34

回复 24# 面由心生

关于电磁波能否被听到的问题，秋翁在文章【园外芳草地】最后写给国家地震局一封信有这样一段：“早在八十年代初，我曾经同国家地震局张以勤同志谈过我的观点。张以勤同志认为，只有使用仪器记录下来的数据和资料，才是研究讨论为界限的科学东西。”限于当时的条件，秋翁很难对收音机接受到的电磁波异常进行记录、存储，所以采用人工监听方法，通过大脑思维排除不需要的信息，直接寻找有用的地震异常信息。
众所周知，收音机收听广播的原理是首先把声音通过话筒转换成音频电信号，经放大后被高频信号（载波）调制，高频信号再经放大，然后高频电流流过天线时，形成无线电波向外发射。这种无线电波被收音机天线接收，然后经过放大、解调，还原为音频电信号，送入喇叭音圈中，引起纸盆相应的振动，就可以还原声音。地震前岩石破裂产生的电磁波其实是作为一种噪声信号混入音频电信号中，最终转换为声波被人耳听到。但这样带来一个缺陷，因为喇叭等发音单元的工作频带是针对人耳听觉的频率范围进行设计的，这样必然有一部分电磁波信号被丢弃掉。
随着技术进步，现在我们很容易解决后端的记录问题（如xiangdan用手机录音生成数字化音频），也能在此基础上绘成图像进行分析。但要说检测效果，却未必一定比人耳直接监听要好。正如我们把一段音乐的波形绘成数字化图像，没人能通过频谱分析知道弹奏的是什么曲子，但是交给耳朵去听就一清二楚。

pbs · 发表于 2012-1-18 11:57

回复 65# xiangdan

这个电磁信号是来源于外空间还是地震震中？如果每次信号出现后48小时可能有地震发生，那么这个信号同地震的物理关系是什么？

山水如屏 · 发表于 2012-1-18 12:05

回复 65# xiangdan

你说家里的豆浆机的干扰幅度只有0.06v ,装修干扰幅度只有0.09v , 而出现大震前兆的幅度是0.7v---1v ，后者竟然超过前者10倍？

假设距离较大时，可近似认为震源区岩石破裂辐射出的电磁波是球面波，功率为P，那么距离发射端为r（r远大于发射，接收装置的尺寸）处的单位面积的功率为P/（4*pi*r^2)，此外电磁波的吸收、反射，折射，绕射，散射都有能量损耗，衰减是非常厉害的。
要知道豆浆机、楼上装修这两个干扰源距离你的“地震前兆电磁波接收天线”都很近，属于近场信号。很难想象几百乃至上千公里外地下岩石破裂产生的电磁波经过那么多次衰减，传到你家还有十倍于近场信号的强大能量？这也是笔者怀疑是干扰信号的一个原因。

xiangdan · 发表于 2012-1-18 12:13

回复 67# pbs

我也不知道，所以需要更多的专业人士去分析这种现象的存在, 为何关联大地震？难到每次的出现都是巧合？

xiangdan · 发表于 2012-1-18 12:20

回复 68# 山水如屏

这种现象的出现我也解释不了，按常理去分析是不可能接收的到的，但信号确实存在, 难道磁场会急速流动?

为了生命 · 发表于 2012-1-18 12:31

断章取意。咀文嚼字。语言的巨人，行动的矮子。
测电磁有干扰，难道测地电就没干扰了？。随处可见的电力变压器不是干扰？。看客老师是怎样区分出异常信号的呢？。没有长期的数据总结能做到吗？
支持所有勇于探索实验，善于总结提高的地震预测爱好者。

匿名 *发表于 2012-1-18 12:42* · 发表于 2012-1-18 12:42

一般电磁干扰除电源干扰都在上千赫以上，楼主的设备只接收30赫以下的，应该对豆浆干扰是有较大抵制的。

匿名 *发表于 2012-1-18 17:05* · 发表于 2012-1-18 17:05

一切都是在变化的，尽信书不如无书！实践出真知，支持勇于实践的地震爱好者！

lhkcc58 · 发表于 2012-1-18 18:46

回复 72# Guest from 14.109.160.x

楼主想监测20赫兹非干扰性的信号，但是他办不到；一个电火花、一个电弧的出现都会产生很强烈的电磁脉冲。
如果这电火花电弧不是反复出现，而只出现一次，那你说它是多少赫兹的？？

lhkcc58 · 发表于 2012-1-18 18:57

冲击钻，豆浆机的电机都是交流整流子电机，整流子表面都会有电火花出现，当然这些干扰的频率也较高。
接触器，开关在它们动作时也会有电火花出现，这里的频率应该是被设备认作低频的信号，除非你快速的来回拨弄空和接触器，当然，即便是快速的拨弄，也不可能一秒钟拨弄20次以上。

除了电火花电弧的瞬间干扰，其它电器一般不会发生20赫兹以下的干扰。

匿名 *发表于 2012-1-18 19:19* · 发表于 2012-1-18 19:19

某人在这个论坛的功能就是到处找人争论，自己从来不出成果。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-18 20:38

还有一个大干扰源，就是电焊机的电弧，它的波形比较复杂，频率不好说。

匿名 *发表于 2012-1-18 23:41* · 发表于 2012-1-18 23:41

回复 77# lhkcc58

也就是,不但机器要有较好的共模抵制,而且机器在一定范围内的布局也要有较好的共模抵制,还要在识图辩别上也要有共模抵制的方法.
前两个是有用信号提取的基础,后一个是保证.

lhkcc58 · 发表于 2012-1-19 08:48

建立一个电磁异常的“指纹库”应该是唯一的解决方法。

山水如屏 · 发表于 2012-1-19 09:05

回复 76# Guest from 116.227.198.x

某人在这个论坛的功能就是到处找人争论，自己从来不出成果。
==============================
笔者在20楼提问之后，坛友们回帖的重心已经转移到干扰源分析排查，而不是预测哪里有地震，说明这个基础问题已经引起大家的关注，这便是争论的意义。
如果连最起码的干扰分析都不做，观测物理量是什么都不知道，只一门心思想着去瞎蒙地震，难道这就是阁下所追求的“成果”？

看客 · 发表于 2012-1-19 09:13

楼主想监测20赫兹非干扰性的信号，但是他办不到；一个电火花、一个电弧的出现都会产生很强烈的电磁脉冲。
如果这电火花电弧不是反复出现，而只出现一次，那你说它是多少赫兹的？？
回复引用报告使用道具 TOP
lhkcc58 发短消息
加为好友
lhkcc58 当前在线
积分3783 最后登录2012-1-19
版主
冲击钻，豆浆机的电机都是交流整流子电机，整流子表面都会有电火花出现，当然这些干扰的频率也较高。
接触器，开关在它们动作时也会有电火花出现，这里的频率应该是被设备认作低频的信号，除非你快速的来回拨弄空和接触器，当然，即便是快速的拨弄，也不可能一秒钟拨弄20次以上。

除了电火花电弧的瞬间干扰，其它电器一般不会发生20赫兹以下的干扰。
游客 116.227.198.x 76#
游客发表于 2012-1-18 19:19
某人在这个论坛的功能就是到处找人争论，自己从来不出成果。
lhkcc58 发短消息
加为好友
lhkcc58 当前在线
积分3783 最后登录2012-1-19
版主
77#
发表于 2012-1-18 20:38 | 只看该作者
还有一个大干扰源，就是电焊机的电弧，它的波形比较复杂，频率不好说。

看看他说的是你吗？

山水如屏 · 发表于 2012-1-19 09:27

回复 81# 看客

类似的话在论坛里听过很多了。
在一些人看来，只有报地震才叫做“成果”，不管什么方法有无道理可信度如何，哪怕是八竿子打不着的“预测”，而其它的都是“争论”。按照这样的定义，笔者的确是喜欢“争论”而没有“成果”的，哈哈。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-19 09:54

1  81楼有挑拨离间之嫌。

2  切题的批判是有益的。其它任何批判都是别有用心的。
比如在学术帖子里提及某一个帖子是否应该置顶，就是一例。
再如81楼也是一例。
3  明言拒绝批判的人曾经有过：GD和雪首发。
被批判之后立刻摆出一副小人嘴脸的是多数，承认一个正确批判的人却很少。
在受到批判之前承认自己错误的人更是寥若晨星。
4  从81楼的引文可见，我始终是在为楼主出谋划策，难道81楼主人连正面帮助和批判也分不清了？？

匿名 *发表于 2012-1-19 11:24* · 发表于 2012-1-19 11:24

回复 26# 面由心生

有道理。

山水如屏 · 发表于 2012-1-19 11:37

回复 72# Guest from 14.109.160.x

看了您的回帖，感觉阁下在电子线路方面颇有研究。
应该说，地震观测方面现在已经应用了很多成熟的技术，想滤掉某些信号并不难，难在不知道哪些信号应该滤掉。总结以往我们地震台站的观测记录发现，很多有效信号恰恰是被当做“噪声”而被过滤掉了。譬如在GPS 精密定位测量中，大气折射的影响是被当作误差源而要尽可能将它的影响消除干净，卫星信号之外的都属于“干扰”，然而近年来国际上新兴的GPS气象学，就是逆向利用GPS信号延迟的噪声处理,发展出了利用GPS信号测定大气水汽含量及温度的一种新手段,从而为更好地监测恶劣天气和气候变化提供了新的技术支持。现在很多地震仪器都设计了预处理模块，把那些毛刺、电线杆之类的干扰去掉，得到的观测曲线都非常“漂亮”，但这种做法存在“倒洗澡水把孩子一起倒掉”的疑问。
从物理意义上，有效信号与干扰信号其实是难以严格区分的，拿收音机人工监听来说，地震电磁波本身就是一种“干扰信号”。两者往往叠加在一起，识别和剥离都非常困难，这也是地震预测长期不能取得突破的一个重要原因。
从信号的相对强度来说，楼主的设备只接收低频信号，对豆浆机干扰有较大抵制，似乎可以解释豆浆机干扰信号弱于电磁波信号幅度的现象。但是从绝对强度上看，很难想象几百乃至上千公里外地下岩石破裂产生的电磁波经过那么多次衰减后，传到楼主家里信号幅度还能够到伏特（v）量级，这样一个强大的电磁场简直是恐怖的。这也是笔者怀疑xiangdan观测到的是近距离干扰信号而非远场信号的一个原因。

匿名 *发表于 2012-1-19 11:58* · 发表于 2012-1-19 11:58

回复 75# lhkcc58

如果这电火花电弧不是反复出现，而只出现一次，那你说它是多少赫兹的？？

冲击钻，豆浆机的电机都是交流整流子电机，整流子表面都会有电火花出现，当然这些干扰的频率也较高。
接触器，开关在它们动作时也会有电火花出现，这里的频率应该是被设备认作低频的信号，除非你快速的来回拨弄空和接触器，当然，即便是快速的拨弄，也不可能一秒钟拨弄20次以上。
除了电火花电弧的瞬间干扰，其它电器一般不会发生20赫兹以下的干扰。

--你的意思是不是说，如果每秒钟拨一次开关，那么电火花产生的电磁波频率就是1赫兹？如果一秒钟拨弄20次，电磁波频率就是20hz？

匿名 *发表于 2012-1-19 12:09* · 发表于 2012-1-19 12:09

回复 85# 山水如屏

信号干扰是客观存在的,也是提取有用信号的难提所在,但通现现在成熟的电子技术和成熟的思维和方法,应是可以办到的，但目前由于单个的业余爱好者的客观原因难以办到。目前关键的不是在于仪器而是在于工作的方式方法。俺在前面讲到，不仅要有共模抵制好的机器，而且要有类似共模抵制的方式方法，还要有共模抵制的识图的思维和方法。前两个是基础后一个是保证。说白了也就是说我们的机器，我们的工作台站网，我们的数据汇总处理，都要采取类似于共模抵制的方式方法，来排除干扰而只拾取相关信号。这个作为相关部门应是可办到的。

pbs · 发表于 2012-1-19 12:45

回复 pbs

我也不知道，所以需要更多的专业人士去分析这种现象的存在, 为何关联大地震？难到每次 ...
xiangdan 发表于 2012-1-18 12:13

你的信号同南半球和北半球的地震之间的关联度，哪个更好些？

有没有季节的变化？即某个季节关联度吻合比较好（或差）？

lhkcc58 · 发表于 2012-1-19 13:11

回复 86# Guest from 210.72.123.x

一个电火花的波形也不会是一个简单的一条线、一个峰值，它必定也是一个组合波形。

xiangdan · 发表于 2012-1-19 22:50

回复 16# xiangdan

经过多方的反复测试,这些频谱全是手机拨号时的干扰频谱!! 拨13800138000就能听到和看到这样的频谱.

xiangdan · 发表于 2012-1-19 22:53

回复 85# 山水如屏

你的疑问是正确的, 确实是无用的干扰! 我的判断是错误的, 这些是无用的干扰信号!

xiangdan · 发表于 2012-1-19 23:03

回复 88# pbs

接收的全是无用的干扰信号! 都是巧合, 并不能收到地震前兆信号!

xiangdan · 发表于 2012-1-20 01:21

回复 85# 山水如屏

一些无用干扰频谱图

lhkcc58 · 发表于 2012-1-20 12:04

回复 74# lhkcc58

1"建立一个电磁干扰异常的“指纹库”应该是唯一的解决方法；"除此之外，这个方法毫无意义。只有通过干扰信号波形的指纹库排除掉已知的干扰因素，这个方法才可能有意义。
2楼主是第一个敢吃螃蟹，味道不对之后又当众吐了出来的人。他是一个双料的勇敢者。
3不妨沾点醋，重新试一试。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-20 12:26

其实楼主承认的错误也是很多人应该承认的错误，他们的错误性质与楼主的并无本质区别。

山水如屏 · 发表于 2012-1-20 15:28

回复 91# xiangdan

失败一次没有什么，汲取经验得大于失。值得一提的是，楼主的诚实品质令人赞许。
论坛里曾经有人搞过所谓“高精度指南针”（其实就是把小磁铁吸在一根细铁丝两端，用线吊起来而已），连个密封罩子都没有就直接吊在凉台的门框下面，通过观测指针摆动“验证”全球大地震。他经常能观测到超过50度的大幅度偏转，什么印尼、台湾、日本、南美的地震都能“验证”，一时洋洋得意。这样一连“观测”了几个月，后来天热需要开很大窗户，就把指南针从凉台改吊在室内的灯下，结果发现指针"几乎纹丝不动"，才发现问题。后来笔者回帖指出，他这套装置连起码的气密措施都没有，空气流动对指针摆动干扰很大，他观察到“异常”的其实大都是气流扰动。然此人拒不承认气流干扰，只是把原因归结为“结构混凝土预制件里面的钢筋把室内的磁场屏蔽了”，还把笔者的回帖删掉。你猜这人是谁？

山水如屏 · 发表于 2012-1-20 15:50

1、建筑物中的钢筋虽然对地磁场有一定的影响，但想“屏蔽”室内磁场却很难。指针从50多度的偏转马上变到纹丝不动，这样的屏蔽效果需要专业的零磁空间才能实现，那种实验室包括大型磁屏蔽装置、复杂的线圈系统以及配套的附属设备。我国在１９８９年才建成了第一个大型零磁空间屏蔽室，没想到某人用混凝土预制件就实现了，呵呵！
2、抛开磁场屏蔽作用不谈，就算在凉台上的指针摆动没有受到气流影响，50、60度的地磁场偏转也是很恐怖的事情。与之相比，磁偏角根本算不上什么偏差，人类那么多年的航海、飞行（有卫星导航之前）的历史都要改写了。

aoyundl2008 · 发表于 2012-1-20 16:04

回复 63# xiangdan

认同此观点，从我的经验看，6级以上的几乎覆盖大半个地球。

山水如屏 · 发表于 2012-1-20 16:05

回复 62# 面由心生

说到回避问题的实质，这里就就事论事吧，说来真可非常可笑，你在22楼你说的那些可能的电磁电磁干扰项目，都不可能导致XIANGDAN所示的这种频谱表现的，说真的太业余了，岂能再与你计较？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
现在看看，究竟谁更业余？谁更可笑？
希望面由心生从这件事情中汲取教训。

aoyundl2008 · 发表于 2012-1-20 16:09

电磁波检测不能只看区域性的微观作用，要大面积宏观和微观结合才行，普通的电磁干扰只局限很小的区域，而一个5.5级以上的地震可以覆盖很大的区域，这种大面积和区域性结合才是突破口。

lhkcc58 · 发表于 2012-1-20 19:48

我那指南针几乎是0成本，试过之后你就知道自己是多么可笑了。

		自动登录	找回密码
密码			加入地震坛

2012-01-13 电磁波信号业余观测

相关帖子