我为什么回避地震云的定义问题

lhkcc58

我为什么回避地震云的定义问题
1 多大的地质活动算是地震？有说是有感的地震活动算是地震。那无感的地质活动怎么办？因为无感的地质活动也会有相应的地震云出现。如果无感的地质活动出现，那相应的云是不是地震云？所以确定什么是地震就是当务之急。
2确定什么是云，这也是很困难的事儿。因为云有高低的很大不同，比如“仙人洞”的云，如果你在仙人洞附近，你可能觉得那是雾气，可是如果你在山脚下仰望那有可能被看作是云。所以区分云和雾就是很困难的事儿。况且云和雾的生成机理也得搞清楚。如果二者的生成机理不同，我们又分不清云和雾，那你说这地震云该任何定义？
3如果你想界定地震云，那你就有义务区分地震云和所谓的气象云，而这又得以搞清楚云的生成机理为前提条件。我们是采用原来的气象学传办法来解释气象云，还是另起炉灶？很明显，如果你采用传统的解释办法解释气象云，用另一套办法解释地震云，这是不可能的。因为在逻辑上，云是气象云和地震云的属概念，它只是二者的进一步抽象；就像是人是男人和女人的属概念，是二者的抽象一样。我们是在定义人的基础之上才去定义男人和女人的，而不是相反。同样，我们也必需先行定义云这个母项，再去定义云的两个子项。
4黑格尔说逻辑是一种反思的产物，这是千真万确的。因为人的认识过程和理论过程或理论构建过程是相反的。在认识过程里人们是以首先认识子项这个更具体的东西为开始的。我们必定是在全面的理解男人和女人之后才能更深刻理解人；我们也必定是在充分理解气象云和地震云的基础之上才能更深刻地理解云。
但是，关于这两个子项我们认识到什么、又能说些什么呢？
5我对这两个子项、气象云和地震云实在说不出更多的东西，我能说的只有：
一：气象云反映一种“通道”的要求。
二：地震云是地质活动的一种镜像。
      第一点是在本帖提出的，而第二点是我近一两年反复强调的。
本文来自: 地震论坛 详细文章参考：http://www.dizhenluntan.com/thread-8830-1-1.html

霁雪

斑竹不要和我开玩笑。我是看着你才到这个论坛来的。支持点则个。

云的定义实际上是很明确的。这是有的现代气象学的一些胡说，反而变得弄不清了。我想：
有水汽凝结而成的，不管高低，近看称之为雾，远看称之为云。其中的成分是水珠也好是冰晶也好。我们都叫云。

lhkcc58

“有水汽凝结而成的，不管高低，近看称之为雾，远看称之为云。其中的成分是水珠也好是冰晶也好。我们都叫云。”
就这一点就行不通。

lhkcc58

“有水汽凝结而成的，不管高低，近看称之为雾，远看称之为云。其中的成分是水珠也好是冰晶也好。我们都叫云。”
就这一点就行不通。
它们的生成机理会是一样的？
是不是都要凝结核？
如果水蒸气本身都是带电的，那凝结核理论是不是也非常麻烦？

lhkcc58

回复 5# zhouqiang15898


    水蒸气都是带电的。所以很麻烦。

lhkcc58

回复 8# zhouqiang15898


    远远不是极性的问题，它是真真切切地带电的。当然如果带电，那意味着水汽凝结与凝结核的理论就全是胡说八道。

lhkcc58

水蒸气不是显电性，而是带电荷。水蒸气带电荷意味着它本身就带着传统理论所说的凝结核。

回复 14# lhkcc58


    水蒸气不是显电性，而是带电荷。水蒸气带电荷意味着它本身就带着传统理论所说的凝结核。
1。假如您的是对的。那么他带的是什么电电荷？如何保存这些电荷？
2。假如您的对，那么同样是水汽，为什么只有水汽云才能降雨？而同样的雾却不能？浴室的也不能降雨？您家厨房也不能降雨？太多太多的反例。。。

水蒸气带电荷是在运动中逐渐行成，并在一定温度下加速凝结。

霁雪

我提出要为地震云正名，实际的目的就是要向大家说明。水蒸气从气相转变为液相，除了在气象学里，认定的pv/t=PV/T （这里简化了）一个关系式之外，还有很多可能的和这个关系式毫不相干的方式。然后我们再来一一讨论有多少那样的方式，以及这些方式所包含的函数关系。

        必须澄清一点。气象学里可没有说，他们还没有搞清云是怎样形成的。那是斑竹说的，或者我也这样说了。但是，你要否定气象学里关于云的成因。不能糊打烂砸把所有的其他解释都一切否定掉啊。特别是从纯文字角度的解释。

        近看是雾，远看是云，这是人眼观察上的界定，并不是云或者雾的形成机制。雾不管是如何形成的，由水枪喷出来的也好，只要看起来能见度有降低，大家都叫他们是雾。大家叫他们是雾，他们就是雾。
        我限定是水蒸气形成，只是想排除其他的白色或有色粉末或灰尘所形成的那个和云雾很相似的东西，通常我们叫他们烟尘或烟。

        阿强说“云和雾是有很大区别的！云是有凝结核的水汽凝结，是可以降雨的，可以在任何条件产生！
而雾是水汽充足时遇冷所形成的很小的水的液态和固态体（气象叫冰晶），不能形成降雨，一般只在水汽充足时的早上寒冷时出现，遇太阳时漫漫就会消失！”
        又扯到气象学的糊涂概念上去了。我已经讲过多少次，你只要一扯上气象学的概念，你就会搞不清了。所以我也没有办法和你在气象学的牛角尖里兜圈子。你什么时候跳出了这个至酷。我们再聊下去。
        补充一点，雾是会下雨的。雾也不一定只会被太阳晒散。还会升上天空变为云。你多走走看看，就知道了。
        
      在地震论坛里，我只打算讨论“地震云”，地震科技的内容我了解得不够，我不敢发表。有关云的形成机理，那是气象学的内容，我们以后回到“气象论坛”去讨论。
       地震云的界定。是地震云研究的第一步。必须要首先解决的问题。否则我们就是在讨论一件不存在的东西。如果你们和气象学一样否定地震云的存在。明确的表示比较好。不要打擦边球。特别是阿强，不要老是水汽和凝结核的。现在不是在讨论这个。你看不到吗。
       对于“地震云”我确实观察和整理了一段时间。所以我可以发表一点。但是，地震云和地震预报的关系，地震云和地震成因之间的联系，是岩浆还是水汽还是断层还是积压。我顾不到那么多，这些都有专业的结构和人在研究。相信他们能在将来一一解决的。
        就像用水枪喷出来也能造成云雾一样。
        我只在这“地震论坛”讲一点我认为的地震云和地震之间的联系问题。我只想帮气象学承认有地震云搭一个走下神殿的体面的台阶而已。测定地震，预报地震，我心有余力而不足。留给后辈吧。

        斑竹。我希望关于云的定义就到此为止吧。还是回到地震云的定义上去。

lhkcc58

如果我们要得到一个清晰的地震云定义，那它只能是一个实质定义而不是一个语词定义或类似定义，那我们对云的理解就是绝对必要的。因为，只有实质定义才能科学的界定一个概念。
而实质定义意味着它是一个属加种差定义。这属概念就是云，我们只能借助定义项里的属概念“云”来定义被定义项“地震云”。
就像在定义“男人”时我们必需借助“人”一样，我们在为“男人”做一个实质定义时，我们只能说：
男人是一种xxxx的人。
我是逻辑学专业的，老大要我帮忙，应该不是叶公好龙吧。

若把水看成是一个物理上的导体就可能会理解。

霁雪

回复zhouqiang15898
“回复 17# 霁雪
1。   我不是要否定您，但您的理论很少或几乎没有涉及事实和现象，一个不能解决实际问题的理论又有什么用？所以我上次回复说您：目的不明确！
2。一个理论的建立不是为了否定别人，即使要否定，必须有大量的事实依据和实验数据，而且自己也要提出自己清晰的概念！”
        哎，就算你对吧！
        我的完整的理论如果要全部写出来，也许要写十年。才能写完。目前我写了几十页还只是提纲。你想看了我几段，就已经好像全部都了解了，我自己想想也没有这样的本事。我和这里的斑竹，同样打算全盘否定XXX。目前的XXX有多大，我们的讨论范围就有多大。所以不是一时半载就讲得明白的。所以，我只能在一些关键的地方，告诉你一点我已经确定无误的结论。只是想帮帮你。能不能解决实际问题，要看利用这些理论的人了。如果讳疾忌医那当然不会有实际效果了。
        至于证明的过程，首先当然一定是实验。一些无法改动结果的实验。然后是数学形式的总结。不过我已经同你说过。我还没有准备好具体的发表方式。所以，我现在不打算全部讲、不打算仔细讲。所以，以后也就不再来提示你了。算我多管闲事吧。

        不过，还是提醒一句，400%的饱和度是一件无法用实验证明的事。仔细的去查查，只是一种推测。但无法用实验来证实。理论上400%的实质是的的确确的100%，至于为什么，其实我和斑竹在气象论坛是的对话已经说明白了。我不多讲了。我不喜欢同样的内容在网上到处灌水，一提再提。这是最后一次！

霁雪

回复lhkcc58：
        斑竹喜欢节外生枝啊，怎么又和我较真起，什么是定义的定义了。
        其实我在本坛还没有开始谈论详细的地震云的内容。倒是大家你一句我一句的这也是地震云，那也是地震云。或者反过来这不是地震云、那不是地震云。
        谁说的地震云都没有一个统一的概念。牛头不对马嘴，那不是胡搞么。

        要是，像斑竹的主题帖“地震云的方向值得注意”里，所提到的每一个报道的疑似地震云，斑竹都把他们当作是地震云。不是很搞笑吗？那主题帖的名字不就应该改成“疑似地震云的方向值得注意了”。
       你是何感觉呢？

lhkcc58

回复 25# 霁雪
“斑竹喜欢节外生枝啊”
从何谈起，个人发表不同观点而已。你要定义地震云，我认为办不到，我自然要把办不到的理由表达出来。

“怎么又和我较真起，什么是定义的定义了。”
定义的定义是有的，我以前未曾提及过：
定义是揭示概念内涵的逻辑方法。

“谁说的地震云都没有一个统一的概念。牛头不对马嘴，那不是胡搞么。”
“要是，像斑竹的主题帖“地震云的方向值得注意”里，所提到的每一个报道的疑似地震云，斑竹都把他们当作是地震云。不是很搞笑吗？那  主题帖的名字不就应该改成“疑似地震云的方向值得注意了”。
“你是何感觉呢？”
是的，在地震云成为一个科学的、有严格定义的科学概念之前，人们都是根据自己的理解来使用这个概念的。这一点也不奇怪、也不搞笑。
没有几个人能搞清楚“营养”的确切定义，但是大家还不是一样根据自己的理解、自己的胃口各行其是。
没有几个人搞清楚什么是“发炎”，连医学也搞不清，但是有谁不是经常说自己这里发炎了、那里发炎了？
同样，没有几个人搞清楚定义的含义，大家不也是一会要给这个概念下定义、一会又要给那个概念下定义吗？
人们对事物的认识是有差别的，对概念的把握也是有差别的，但是即使对一个概念把握的比较多，也不一定能给出那概念的定义。这毕竟不是任何一个人可以做的。
顺便告知，地震云不是一个严格的经过界定的东西，所以疑似地震云就更不是一个经过严格界定的东西，后者对前者而已只不过是床上架屋而已。

starbase

其实我也很迷茫 但是资料收集仍要坚持继续下去 持之以恒 或许后人能够根据我们保存在手头上的一点可怜巴巴的资料作出更为合理细化饿判断

王金甲

地震的发生机制是什么？？？

为什么先打雷后下雨？弄清楚这个才会知道云结合的緣故，也才会明白汽云是怎样变为亚雨云雨云的。

lhkcc58

回复 30# Guest from 14.109.184.x

“为什么先打雷后下雨？”
这课题我已经搞清楚了。
http://tieba.baidu.com/f?kz=905312060

“弄清楚这个才会知道云结合的緣故，也才会明白汽云是怎样变为亚雨云雨云的。”
没有必要分那么细致，至少目前看不出有这必要。

艾尼_aini

雲的高度是關鍵
太陽天天在給地球噴射帶電的分子
所以只有分高度
因為帶電分子的取得很容易
霧不可能在天上飛
雲不可能在地上飄

且地球自己也在放電
重點是環境的形成條件如何

霁雪

回复 29# zhouqiang15898
这回你倒是说对了。“ 任何符合自然规律的理论都是很简单的！或许您要研究一辈子，但说出来就是那么简单，”

就因为简单，所以我现在不能说。这不是也很简单吗。

不过是一个简单的错误或者是几个简单的错误，，但是有几十、几百万的人已经为这些错误贡献了一辈子或几辈子了。已经把这些简单的错误越弄越复杂了。你不是那个水汽和凝结核的理论也很明确吗。即使我同意你的说法，说森林如何如何。但是，有用吗？用简单的道理来对付复杂的错误就不简单了。不是我要复杂，呵呵，算了。

我在气象论坛里已经和你讲过了。光有理论没用，光有愿望也没用。现在是经济世界，不管是你是我，不找到足以让人们感到有“利”而不是有“理”的切入点，世界是不会来理你，也不会来理我的。所以我不会再多讲一点点的了。你自己多保重吧

把简单的事搞成复杂化？

回复  Guest from 14.109.184.x


    把简单的事搞成复杂化？
也不能那么说，毕竟人家是付出劳动的， ...
zhouqiang15898 发表于 2011-2-8 20:56

37和38基本同时发贴，俺从不针对任何网友。

霁雪

回复zhouqiang15898

其实不管你怎样的说我不合逻辑等等。我不会再告诉你什么了。

霁雪

回复zhouqiang15898

看看你发了那么多的帖，都写了写什么。一开始是森林如何传送水汽。接着是那里的大旱是因为森林被破坏了，再接下来，地球变暖也是森林被破坏了，那里发大水也是森林被破坏了，后来台风台风也是森林被破坏的结果。这些虽不全对，但还有一点可以借鉴的地方。到了这里，现在地震云也是森林一手造成的。而且我已经看到你表示地震也是森林缺少的缘故。
你不觉得你的脑子里全是浆糊吗？

霁雪

回复zhouqiang15898

我最初和你接触，就是在那“森林是这样传送水汽的”帖子里。其实我不是对你而发的帖，而是对那里的“罗君”斑竹。他是气象行业的比较勤恳研究的那种。每天在气象论坛发表一篇当日或当月某地的气象形势分析。
因为你在那些帖子里，一口一句地“水汽传送”

我看到他把你的帖从某版块转到一个比较活跃的版块。以为是他在“置顶”你的帖子，所以说他怎么会犯这样的简单错误。你可以看到，他马上就否定是“置顶”你了。
然而，你却不知道，这个水汽传送的故事，偏偏是气象行业里最典型的，和教材不符合的实例之一。有经验的气象分析员都知道，要从经验来灵活处理水汽的输送过程。不能套书本上的教条。

霁雪

回复zhouqiang15898

你说我不要搞得太复杂，我复杂了吗。我不过是提醒你，水汽，不是像你想的那样运动的。我不过是提醒你，这是两个观察角度不同的概念，一个是微观的、一个是宏观的。空气的运动形式主要是风。而水汽运动的主要形式是扩散运动。
你说科学应该是简单的，是啊。就是这样简单的问题。很容易理解的问题。很容易理解的基本原理。
但是，你理解不了啊。
你一脑子的浆糊。

霁雪

回复zhouqiang15898

看你可怜，我答应，如果你满足我的三个条件，我就可以告诉你。
但是，你做了什么。三个条件只做了一个。就老是说我没有讲清，你够格了吗。现在，你就是再把那两个条件都补上，我也不会再告诉你什么了。

霁雪

回复zhouqiang15898

其实不光是名利的问题。否定一个大学科。有人做过吗？有，你知道是什么下场吗？你知道是什么结果吗？
我当然不敢轻举妄动。

不会有人来剽窃你的这些森林的，只是陈词滥调而已。在你之外，讲过的人多着呢。

lhkcc58

回复 46# 霁雪


    注意语气，他毕竟可能是唯一称你为“祖师”的人。
大家都是网友。