作人不能太狡诈了－理论研究中应该注意的事项－2则

lhkcc58

人家发表一个观点一种看法，你在回帖时避免用“我也有这样的看法”的表达。从别人那里得到些什么，千万不要说那东西你也有的。

例子：

“你说：“FM TV DX的物理机制是正常的大气层发生变化，形成一种特殊的有利于电波信号传播的环境（几秒钟到几天时间不等），使得本地信号通过类似“输送管”的机制达到外地，实现远距离接收。FMDX接收与地震关系是一项很有意义的研究，有两个具体问题：
1、上面5.12期间“广播爱好者论坛”上网友的交流内容，很想知道这些爱好者当时的具体位置？
2、这种特殊传播条件形成的影响因素有哪些？如何将其中的地震相关因素提取出来？”

回复：

你的看法同我有些不谋而合”

在这种情况下你只能说“我同意你的观点”。因为在你感到“不谋而合”之时这观点已经是人家的了。那“不谋而合”是十分讨人嫌的，它在任何场合任何讨论任何观点性的表述中都应该避免，尽管它在任何场合都可以随便用。大家想一想在这个例子里被“不谋而合”的楼主会作何感想？

会不会很扫兴？他会不会觉得自己是在表达别人的观点？他会不会觉得那人在埋怨自己抢了别人的观点？况且那“不谋而合”还是“他同我”，而不是“我同他”的。

按你的要求提高给你的东西，千万不要改口说这东西不是你想要的。

例子：

“在一个爆竹上面分别覆盖一块纸板和一块砖头，爆炸对覆盖物的“伤害”是不同的。”

“纸板和砖头？版主是想说明建筑物受损后抗震能力降低吗？”

“一个爆发能量的单位面积承载质量不同

    “一个爆发能量的单位面积承载质量不同。
     ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
     没太理解，能否再细说一下？”
    “我们假定一个爆发的能量向空间均匀发散，我们假定这发散的承载面是一个的球面；那这球面的单位面积承载的地质物质堆积的质量   不同就会导致很不同的发散效果。”
    “ 两次地震发生在同一座城市附近，建筑物还是那么多，为什么“单位面积承载的地质物质堆积的质量不同”？
    “深度一样？”
    “深度当然不一样，我是问除了3楼总结的4条之外，还有没有别的原因？”


    大家看明白其中的诀窍了？费半天劲让他明白了，他轻轻松松一句话，告诉这不是他想要的东西。
    类似的情况偶尔发生也无所谓，但是如果这些伎俩经常发生，而且发生在一个人身上，你会这么想？你会觉得这人怎么样？

lhkcc58

以后不要轻易与这样的人探讨问题，因为他随时随地可能与你“不谋而合”

lhkcc58

千万不要回答这类人的问题，因为他们在获知答案后会很轻松的告诉你，他问得不是这个问题。

lhkcc58

记住，与这类小人打交道时，你务必注明你所说的某一句话的出处。比如如果你说“子不教父之过”，你千万记得附带说明这是俗语，否则他们会咬着你不放，会说你没有读过三字经。如果被他们咬着，它们是绝对不会随便撒嘴的，除非你承认自己错用三字经了，否则你最后的出路大概只有学驴叫了。

lhkcc58

最要面子的人，如果走极端，往往成为最不要脸的人。

lhkcc58

近君子而远小人

lhkcc58

作不好人是作不了学问的

lhkcc58

一年多了，小人仍然是小人，丝毫没有变化。

lhkcc58

2s就是这样一个人

山水如屏

对于这里所谓“不谋而合”的事情，真实情况是：“你的看法同我有些不谋而合”这句话是秋翁说的，并不是山水说的。
不用多余的解释，大家只需要认认真真看一下上面的话，就知道真相是什么。
与lhkcc58说的恰恰相反，是秋翁说他与笔者的看法不谋而合，并不是笔者说自己与秋翁的看法‘不谋而合’——lhkcc58正好给搞反了！
搞错了不说，lhkcc58接下来的举动就更加无耻了：

《地震预报的中国“江湖”（转载）》第40楼承认了自己的错误，但是他说：“不错我的确没有在意那“不谋而合”出自谁人之口，因为原文里面有好几个层次的引号；我也不认为有必要搞清楚这一点，”



无中生有的事情，lhkcc58就可以随便往别人身上泼脏水，回头还说没有必要搞清楚。试问天底下还有比lhkcc58更不要脸的人吗？
正如他的山寨版转述一样，把他的理解添油加醋，当作别人的原话说出去，还有比这更无耻的人吗？

人家拿这个事情骂他不要脸，他居然还主动置顶！ 呵呵，lhkcc58的脸皮已经登峰造极了。

lhkcc58

这娃的星哪里去了？？