现在没有重点！如果非要找一个的话……

lhkcc58

现在没有重点！如果这重点是指八级左右的地震。
汶川的地震不可不说能量巨大，其地震波按照日本人的说法，绕地球转了两圈半，其能量在这两圈半的过程中才消耗完。这么大的能量不是一两天、一两个月或一两年就可以聚集得起来的。这样的地震我看没有个十年八年是不可能在内地重演的。
当然，如果非要找其它的什么重点，这重点也也必定是众说纷纭。于是有人“上天”－－观云，有人“入地”－－研究地磁。而我觉得把已经发生的事儿搞清楚可能是更重要的。众所周知，汶川的地震就是不明不白的地震，有人说青藏高原倍挤的往北移动了（这是所谓的主流说法），而数据显示喜马拉雅地区却是向西向南运动了。按理说，这么最大的问题应该引起重视了，可是地质界仍然是各行其“是”。
搞清楚已经发生的事儿比搞清楚未发生的事儿相比不知道要简单多少，所以我们不是应该集中更多的精力从简单的事情入手，是不是应该避免好高骛远。

ymhd8888

对我有意见吗?冒问一下!!!

wwssff333

512地震是用外国人的技术测震。外国人那边都还没成功，就丢掉我们的优势了。
比如中外专家在那儿测地形变，测到地形变很小就认为那儿没事。
我认为那时是地应力处于临界状态了，所以地形变很小。
用测地形变来测震是西方早就失败的技术，我们还学他们？还有以震测震也是说不清的理论。
看看寿仲浩的文章，美国地质局用地形变测不出地震来把原因归节为城市大量抽取地下水。
寿老说他们是用最先进的技术抓住了牛尾巴，而用地震云理论是用一根粗绳牵住了牛鼻子。

whm0010

“地震预测”科学在资讯发达的今天应该能有实质性的突破，我坚信！

lhkcc58

2# ymhd8888
一搭一档，有何不妥？！

lhkcc58

3# wwssff333
“我认为那时是地应力处于临界状态了，所以地形变很小”
一个人跳楼了，我们可以认为那人在跳之前处于一致临界状态；但是，我们为了防止一种可能的意外，我们又怎能确认某人已经处于临界状态了呢？
我们可以确认某一地区的应力状态异常，但是我们却很难确认该地区处于应力大规模释放的临界点。因为我们无法确认该地区所可能承受的应力极限，我们更无法确认这应力是会一点点地释放还是会大规模释放，我们更无法确认其它的目前与之无关，但可能与之发生关系的无数外在因素。
另，引号内无关。

lhkcc58

4# whm0010
“地震预测”科学在资讯发达的今天应该能有实质性的突破，我坚信！
谢谢你说出了我有时也想说的话。但是只要稍微仔细考虑地震方面任何一个细微的细节，我会觉得我的自信也仅仅是自信而已。

lhkcc58

现在没有重点，除非坛主设定一个。