敌我矛盾还是人民内部矛盾（网帖拾零）

1随风1

汶川地震“前兆”与“预报”汇总

转自：http://bbs.ufo-1.cn/thread-2722-1-1.html
作者：Amsel

　　本文收录汶川地震之后曾经流传的所谓“预报”和 “前兆”。汶川地震发生在一个多年来变形速率很低的地区（断层处于闭锁状态）、最后岩体突然破裂导致强震，这种情况下，“异常”没有提前反映到地表，不存在可信的“前兆”、无法做出短临预报，完全可以理解。事后披露、发掘出来的这些“预报”和“前兆”，要么是谣言，要么是牵强附会。收集这些资料的目的是呈现各种有意无意的地震预报骗子、意图分一杯羹的行外科研人员、信谣传谣的媒体记者的众生相。原打算资料收集截止到汶川地震一周年，但是近日所谓“中国地震预测咨询委员会”的一干“国宝”又在混淆视听，网上的自由派们已经开始捧场，所以此文提前发出。

一、震前预报类

　　此类确实是事前预报，均由“国宝”和各色妄人作出，其预报依据为各种“地震预测术”。其预测范围较小的，全部未中；预测大的，地点窗口从一个地区到两个省，时间窗口不具体，加上“地毯式轰炸”，多数也并没有报中。
●  耿庆国根据“强磁暴组合”的预报。
　　地震之后“天灾预测专业委员会”李世煇是第一个号称有预报的，说耿庆国事先做出了预报、但被地震局压制。年底，自由派媒体《南风窗》对耿庆国的吹捧文章披露了预报细节。原来，耿庆国于2008年4月26日晚在“中国地球物理学会天灾预测专业委员会”的年会上，根据“磁暴法”预报5月8日前后10天是国内7.5级强震的危险点；“重庆和成都—天水—兰州四站发现病态磁暴，河北昌黎发现病态磁暴。成都—天水—兰州的病态磁暴主要反映兰州以南至川甘青交界地区，特别是四川阿坝州红原150公里范围内的7.5级以上强震。而对重庆和昌黎的病态磁暴异常，也要予以高度重视。”
    点评：
　　（1）“做贼三年，不打自招”，原来“兰州以南至川甘青交界地区”和“四川阿坝州红原150公里范围内”这样两大“地毯式轰炸”都是耿庆国作出的。前者写进了“天灾预测专业委员会”的报告，后者算耿庆国的单独预报。此外，这篇文章还披露了，耿庆国做预报的时候，已经放弃把四川大旱作为“前兆”。
　　（2）预测未中：汶川震中距红原县城直线距离176公里，和那个“红原150公里”边都没擦上。
　　（3）作为“连续14张预报卡无一次命中”的虚报大王，耿庆国的预报没什么信用。
　　（4）“磁暴法”属于理论上和实践上都已被否定的“地震预测术”。“磁暴”是太阳活动导致的全球现象，与地震无关，而且不能拿来确定震中。《南风窗》披露的细节再次印证了这一点。耿庆国挑出来的磁暴，范围从成都、兰州到河北，范围几千公里，他的依据不是“病态磁暴”，而是地震带的位置。
● “天灾预测专业委员会”2006-2008年连续预测西部地震
　　“天灾预测专业委员会”顾问陈一文2008年5月14日在中央电视台（CCTV-9）声称该委员会曾经做出预报。6月11日为了和法O功的媒体划清界限，发表了一份“严正声明”，披露了更多细节：原来该委员会每年4月底预测在当年内西部地区将要发生大地震，2006、2007年蒙的是四川西部的甘孜、阿坝， 2008年的报告放弃上述地区，改蒙“兰州以南至川甘青交界地区”。
　　点评：越蒙越远。
● 陕西师范大学教授延军平及其研究生发表在《灾害学》杂志上的文章。
　　2006年9月刊登的龙小霞、延军平等人《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，震后被人翻出。该文根据翁文波的“可公度法”进行了一些加加减减的算术，提出“在2008 年左右, 川滇地区有可能发生6.7 级强烈地震”。
　　点评：
　　（1）四川、云南本来就是地震多发区，大范围的瞎蒙毫无意义。
　　（2）翁文波的“可公度法”属凑数游戏。
●“甘肃省陇南市地震局”和“甘肃陇南文县地震研究所”的两次预报
　　《第一财经日报》2008年5月28日报导，2008年3月15日左右，甘肃陇南文县地震研究所填写预测卡，预报“2008年3月17日至2008 年4月1 日，在青海—四川交界壤塘一带可能发生5.2级左右地震”；4月18日，甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国填写预报卡，运用“SE地震电场分析”方法预测 “2008年4月20日至2008年5月18日，在新疆、西藏交界区的于田一带将会发生7.0级左右地震”。
　　点评：
　　（1）打一枪换一个地方。
　　（2）前面那个预报卡时间、地点、震级全不挨边。
　　（3）后面一个时间、震级跟汶川地震的一样，但是赵卫国等人其实赌的是新疆于田3月21日7.3级震区发生强余震，所谓“SE地震电场分析”只是包装而已。他们当然不会往龙门山蒙。
●  张建国、黄相宁等人未被“综合”的预报
　　新加坡《联合早报》2008年11月10日报道，“天灾预测专业委员会”成员张建国说，“2007年2月份，张建国运用中国传统的天干地支推算出在 2007年2月到2008年2月，在四川北纬28.4－32度、东经100－104度，会发生7级到8级大地震”；黄相宁“预测在2007年4月至 2008年4月在四川雅江和阿坝及川黔边界，将发生8.3级大地震”；耿庆国预测“在2008年5月8号的正负十天，阿坝地区要发生6至7级大地震”；“ 他们三个人的意见综合起来，就是最完整的年震预报（2008年5月8号正负十天，四川东经100－104度，纬度28.4－32度，将发生8.3级大地震）”。
　　点评：3×3×3=？
●  赵玉林、钱复业等人的未上报的预报
　　《财经》杂志2009年1月29日报道，中国地震局退休人员钱复业和赵玉林根据“HRT”法，在汶川地震震前十几小时得出结果“5月12至13日，在以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内，将发生7.9至8.4级的地震”，但是并未向职能部门报告其分析结果（赵玉林、钱复业等人的文章先后发表在地震局主办的《国际地震动态》2008年第七期和中国科学院主办的《中国科学D辑》2009年第一期）。
　　点评：
　　（1）汶川地震震中并不在“以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内”。
　　（2）赵玉林、钱复业曾屡次虚报。
　　（3）“HRT”实质是对地电异常进行牵强附会解释的“地震预测术”。
●  郭增建的预测
　　近日，网上流传一份“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，提到2006年9月，中国地震预测咨询委员会主任郭增建（即“天灾预测专业委员会”主任，原兰州地震研究所所长）预测下一次强震将在康定——天水一带发生，并将文字意见亲自交与地震局岳明生副局长；2007年7月，郭增建再次强调康定地区是应注意的重点危险区。
　　点评：
　　（1）郭增建预测“康定——天水”，说明他赌的是鲜水河和东昆仑山断裂带，而不是龙门山断裂带。
　　（2）郭增建本人是多项“地震预测术”之类伪科学的创造者，没有信用记录。
　　（3）所谓“中国地震预测咨询委员会”，实际就是中国地震局为“天灾预测专业委员会”一帮地震预报大师竖立的另一块蒙人招牌。该委员会2004年成立，主任为郭增建，副主任为徐道一、汪成民，委员包括孙加林、任振球、刘德富、李均之、沈宗丕、林命周、郑联达、徐好民、耿庆国、钱复业、黄相宁，很有一些我们熟悉的“国宝”。这个所谓““中国地震局西楼３２６会议室”的什么会议，实际是中国地震预测咨询委员会借用地震局会议室的一个聚会。连开会的名目都要误导读者，这帮“国宝”们什么时候能诚实一下？
　　（4）所谓“中国地震预测咨询委员会”的成员屡次造谣惑众，向公众灌输伪科学，中国地震局应当将其取缔。中国地震局如果执意想承担这种“尊老爱老”的任务，那么就请把自己改名为“地震预测老干部局”。
●  李均之的预测
　　上述“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，亦提到，“2008年5月3日，中国地震预测咨询委员会委员、北京工业大学教授李均之记录到次声波3300 mv特大异常，表明近期将有强震发生”。
　　点评：
　　（1）预测的震中是哪里？印尼还是秘鲁？
　　（2）李均之多年合作的同伙任振球曾透露，“李均之经常报大震，绝大部分是空报”。
　　（3）李均之本人屡次拿北京的“虎皮鹦鹉”预测新疆、日本的地震，居然屡屡得到地震局的认真对待，不知道地震局管事的有没有丝毫的常识。
●  若干网上妄人的预测
　　某徐姓妄人5月9日在百度某“贴吧”发贴，声称“我在临沂看见大片地震云，不知今明两天哪里要发生6级以上强震 ”；另有妄人4月23日在网上发贴预测“在西南地区的西部，江拆点的南岸，滇的西北，会在一个7.0级左右的地牛将现身。是当地史上不多见的。极有可能在 4月下旬到6月之间，而6月前后的可能性极高，它深度浅不过10KM，深不过80KM。”被人认为是对汶川地震的预测。
　　点评：
　　（1）徐某确实自己都不知道震在哪里，有网友在5月10日提供了马里亚纳群岛以南发生6.6级强震的消息，当时还表示了感谢。
　　（2）后一个“预测”蒙的是四川西南、云南西北这样的地震高发区。即便如此，如果想攀附汶川地震，地点差得太远；想攀附攀枝花地震，时间又差得太远。
　　（3）网上这类预测铺天盖地，地震之后网民趋之若鹜，可以算作“地震能够预报”摧残国人科学精神的一个生动写照。
●  NASA人士的内部email
     2008年5月初美国航空航天局(NASA)的Dimitar Ouzounov等人根据卫星红外图像宣称“中国四川会有状况发生”，并给同事发了email。
　　点评：不清楚每年发出多少email、中了多少次。

二、以讹传讹类

　　此类消息意图证明地震局有预报而未发布。
●  “甘肃地震信息网”声称甘肃省地震局对汶川地震“做过预测”
　　“甘肃地震信息网”一度登出信息，说甘肃省省委书记陆浩表扬甘肃省地震局在四川汶川 8.0级地震“震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告”。
　　点评：甘肃省地震局以及原来的兰州地震研究所属于“地震预测术”的窝点（代表人物就是上面那位郭增建），前面提到的陇南地震局的事迹也是典型的例子。搞“地震预测术”的基本功就是“地毯式预报”外加事后吹牛，凡是地震之后，跟他们的“预测”挨上一点点边的都要大吹特吹。这次对着书记吹被书记当真了，一度造成了恶劣的政治影响。
●  阿坝州澄清地震谣言
　　2008年5月9日“四川防震减灾信息网”报道，5月3日晚8时，阿坝州防震减灾局接到群众谘询电话，求证“马尔康县梭磨乡马塘村将要发生大地震，村干部劝村民搬到户外居住”的传言是否属实。经查，此次谣传的发生是由于马尔康县在传达全省地质灾害防治工作电视电话会议时，村干部将“地质灾害”误听为“地震灾害”而造成。
　　点评：马尔康到汶川200公里以上。
●  报纸和网络提到的“震前紧急撤离”
　　《南方工报》2008年5月19日报导，在广东的四川打工者徐富贵对记者说，儿子的班主任对他说，“就在5.12大地震发生前一个小时，学校接到了紧急撤离的通知。”2008年5月14日“厦门网”报道，一位“王秀月”同学说，“政府提前通知，地震来时，父母都撤到安全的地方。”
　　点评：倒了几道口的信息，假设报导者不是有意撒谎，那么很可能属于情绪紧张兴奋状况下的记忆错乱、叙述不清。
●  汶川县政府要求加强检查滑坡
　　汶川县政府内部文件在地震前五天（5月7日）发出的紧急通知，指县内曾在3月22、30日和4月8日，有最少3次不寻常滑波，造成7人死亡，要求有关人员加强留意监察异常情况。
　　点评：中国地震预报部门并没有把滑坡作为地震前兆。

三、小震类

　　震前的一些小震活动被认为是前兆。
●  2008年5月6日《绵阳晚报》、2008年5月21日《华西都市报》、 2008年6月6日《科学时报》提到北川、江油地区震前不同时间曾有有感小震
　　点评：龙门山地区多年来一直有这样的有感小震，所以无人能够事先根据小震来预报出大地震的时间。根据雷兴林等人发表在《地震地质》上关于紫坪铺水库和汶川地震关系的论文，从龙门山地区近年所有小震的发震时间看，汶川地震之前看不出小震活动异常，更看不出有指示意义的前震。

四、长期预测类

　　学术刊物上发表的一些文章，评价了四川地区地震的可能性，被误认为是预报。
●  Tectonics杂志2007年7月发表的中外合作者的文章、2006年《中国地震》、2007年《四川地震》发表的的四川省地震局易桂喜等人文章、《国际地震动态》2002年第12期发表的中国地震局陈学忠的文章，评价四川未来地震的可能性。另外，网上流传所谓四川省地震局退休工程师李有才、四川省地震局地震地质勘察中心高级工程师龙德雄的预测，均属于这种时间或者地点不明确的预测。
　　点评：
　　（1）四川西部处于地震带，所以多年来国内外的学术刊物上一直有文章评价这个地区发生大地震的可能。这些论文如果看作是预报，那么也是长期预报，其覆盖的时间、地区都很大，没有临震预报意义。而且，时间稍一缩小，就与事实不符合。例如，易桂喜提到“天全段、北川段以及汶川段的断层面正处于低或较低应力水平下的小震活动状态，发生强震的可能性不大”，陈学忠在2002年提出“未来1～ 2 年内，四川地区将发生7 级以上地震”，这些预测都错了。
　　（2）“天灾预测专业委员会”或者“中国地震预测咨询委员会”的大师们现在煞有介事地摆出那些含含糊糊的中长期预测，但是他们怎么独独不提“中国地震预测咨询委员会”委员孙加林（也是赵玉林、钱复业文章的共同作者），在2007年发表文章声称“中国大陆20世纪以来第五地震活跃期”已经结束、近年不会有大地震？

五、马后炮类

　　为地震之后回头寻找的震前“异常”，发表在新闻报刊和学术期刊上。这类报导的通病，是没有指出所谓的“异常”在不地震的时候是不是也经常出现。有些异常距离震中很远，没有预报意义。对这类“异常”的肤浅解释和牵强附会，深刻地反映出有关研究人员和《科技导报》、《科学时报》这些科技类报刊的编辑记者科学素养严重不足。
●  2008年5月14日新华网报道，地震之前的4到5天，南宁市地震局设在蛇场的人工观测点，发现蛇群表现异常。南宁市地震局局长蒋维松告诉记者，“根据经验判断，出现这种情况有两种可能，一是附近有重大震情发生，二是本地会发生小型地震。”
　　点评：“远距离动物异常法”。
●  2008年5月《科技导报》发表北京师范大学吴立新“汶川地震前卫星热红外异常与云异常现象”，震后发现震前20天存在“红外异常和云异常现象”。2008年6月16日《北京青年报》亦有报道。
　　点评：观云术。
●  2008年5月《科技导报》发表浙江师范大学地理系马未宇“汶川地震前的NCEP异常现象”，声称“震前增温异常明显”，“最高增温达到9℃以上。”
　　点评：文中描述的“增温区”距离震中几百公里以上，牵强附会，并且没有预报意义（中国地质大学费琪教授曾经指出这一点）。
●  2008年6月6日《科学时报》“地震预报之谜：下一次我们躲得开吗？”一文提到，都江堰市居民曾在5月12日震前一天夜里发现不少蛇出现在市区马路上。
　　点评：震后二十多天，《科学时报》还是没有搞明白癞蛤蟆的问题。
●  2008年6月6日《科学时报》报道，甘肃山丹酒泉的地应力监测站5月11日出现多次异常的应变突跳。
　　点评：“远距离应力法”。
●  2008年6月6日《科学时报》报道，在距离此次震中140公里左右的四川姑咱，一台四份量钻孔应变仪“潮汐畸变”和“压性脉冲”应变异常异常持续时间长达一年零一个月。
　　点评：姑咱位于鲜水河断裂和龙门山断裂南端的交汇部位，这里的应力异常对此次地震的龙门山中北段没有指示意义。另外，异常时间过长，无法预报地震时间。
●  2008年6月25日《长江日报》报道，中国地质大学(武汉) 教授吴冲龙了解到，“江油武都镇白衣乡在地震前一个月内，多次出现井水突升突降的情况；当地幸存者介绍，地震前几个小时，他们在涪江游泳，当时感觉到江水忽冷忽热”；吴冲龙说，这些现象都是很典型的地震前兆，由应力释放导致地层变形引起。
　　点评：调查前兆变成了乡间采风，看来确实没什么前兆。
●  《地球物理学进展》（中国科学院地球物理研究所主办）2008年6月（第三期）发表北京天文台李勇的“行星地球的地震预警系统可监测汶川M8级地震”。
　　点评：“占星报地震”。《地球物理学进展》的编委们是不是准备推广“李氏天地科学研发中心”的占星软件。
●  《大地测量与地球动力学》2008年6月（第三期）、《地球物理学进展》2008年8月（第四期）发表登中国科学院测量与地球物理研究所郝晓光等人的论文，声称“全国数十个台站宽带地震仪资料中发现了汶川大地震的‘震前扰动’”。
　　点评：扰动范围从湖北恩施、到北京、到黑龙江省牡丹江，如何确定震中？
●  《地球学报》2008年10月（第五期）、《国际地震动态》2008年11月（第十一期）发表中国地质科学院魏乐军等人“卫星热红外异常——四川汶川Ms8.0级大地震的短临震兆”一文，声称“在2008年3月18日（震前55天），就开始出现了热红外异常”，等等。
　　点评：
　　（1）时间、地点相差太远，范围太大；
　　（2）“遥感法”（地震预测术）；
　　（3）文中的 “地球动力学分析”属强拉硬扯、胡思乱想，作者不愧是搞“地学哲学”的。
● 《地质学报》2008年12月（第十二期）发表中国地震局地壳应力研究所张培耀等人“四川汶川８级地震地应力异常”一文，声称1000公里之外的太原附近的地应力台站所记录的异常是汶川地震的“前兆”。　
　　点评：“远距离地应力法”。太原与汶川位于完全不同的大地构造单元上。
●  前述“中国地震预测咨询委员会”的会议，提到３月下旬什邡市发现一些水井变黑，2008年4月15日，四川德阳市地震局工程师潘正权以什邡市防震减灾局正式文件的形式，发布此宏观异常肯定为地震前兆。
　　点评：时间偏离太大，超过短临预报的范围；地点上，什邡位于成都平原，那里的异常很难指示龙门山地区的地震。

1随风1

大家评评上面这篇，说说自己的看法。。。。。。请文明评论

lhkcc58

不值得一驳。

霁雪

似曾相识非相识。
我刚刚受到了一篇类似的点评。
悟性在自己的笔下。从自己做起。

rreewwq

不懂鹰文，没翻过墙，找不到看不懂文献的能力他不批我哪知道地震到底和啥东东相关哦

刮大风

毛泽东说：实事求是，预防为主。邓小平说：实践是检验真理的唯一标准。大家说：时间讲话理最真。愿祖国平安。过去的就让它过去吧！

山水如屏

回复 1# 1随风1

补充一句，这位Amsel就是夏新宇，现在美国加州大学伯克利分校做博士后，也是笔者在《敢问，究竟哪位主流地震专家说“地震不可预测”了？》一文中所指“第三方人士”的代表人物之一。

此君2009年撰文《地震“预测术”真相》称：这些（非主流）“老专家们”就是凭着这些充满谬误的见解，执著地认为“破坏性地震是可以预报的”，不停地向地震局施压要求财力物力支持，甚至把地震预报问题政治化。这实在是件既可笑又可悲的事情。而中国地震局对这些伪科学手段不但在资金上支持，而且在名分上扶助（设立所谓“中国地震预测咨询委员会”，任振球、耿庆国、李均之等人均名列其中），一方面浪费钱财，另一方面破坏公众科学素养、麻痹防震抗震意识。有关的研究人员和决策部门应当尽早意识和解决这个问题。

其实看过这段文字，对于楼主提出“敌我矛盾还是人民内部矛盾”的问题不难给出答案：民科与官科之间是人民内部矛盾，而与第三方人士则是敌我矛盾，因为后者是对我国地震预报工作思路持否定态度的。对于地震局来说，“地震预报”白纸黑字写在自己职能里面，这样的“阶级成分”决定了地震局一边挨全国人民的骂，一边还要支持耿大师们开展工作，“不但在资金上支持，而且在名分上扶助”。至于方舟子、夏新宇这些第三方人士，笔者只能说这些人跟地震局真的没啥关系，求大家不要把他们当作“主流地震专家”， 别再把“认为地震不可预测”的屎盆子往地震局脑袋上扣就可以了。

随风老师是不是也误以为这个Amsel是地震局的专家了？

只能说没看懂什么意思……………………

rreewwq

和Amsel打过几次交道，不是一个层次的，鸡同鸭讲。方舟子、夏新宇这些第三方人士，身份不重要，什么声音能被选择发出来才重要。除了新语丝，科网也是这帮所谓科学主义者汇集之处，曾经拿科学主义的大棒到处挥。夏代管过嵇少丞科网博客，水，33我和夏毫无意义的争论唯一的成果就是把地震吧的8大怪召唤到了科网，谁说地震可以预测谁就是民科一时科网乌烟瘴气脏话满天飞。嵇的水库和8级地震无关就是夏牵的头，欺负我不懂鹰文，第一时间截屏翻译，呵呵。能上观礼台千人就别想了，身份很重要。民科中认为8级和水库无关的黎先生令人敬佩，和身份无关，嵇再唱高调也不鸟他了。夏在地震系统呆过，和地震局的人很熟络的样子。周永胜，邱泽华等等，8级没有确信前兆他们没少唱过。这是一篇妙文-汶川地震“前兆”与“预报”汇总
声明我不是民科，玩预测术的文盲加科盲，一看客

山水如屏

回复 10# rreewwq

和Amsel打过几次交道，不是一个层次的
======================
这话倒是真的

rreewwq

就方白天方黑夜Amsel的水平是没能力打击地震预测术的，背后有个团队在支撑，方教主风头出尽了，被cctv架在火山上猛烤了几回，Amsel差点被新语丝扫地出门，肘子哪是吃亏的主，Amsel这半吊子业余地震专家术语背得还熟一谈实际两眼一抹黑和我们辩论也出错，死鸭子嘴硬坚决不承认，舔洋腚象个小瘪三真没人味的，科网大多数的地学专家保持沉默，只谈风骚不提风月

1随风1

坐了一晚上的火车，没有及时回复各位，让你们久等了，因为私事在身，现在简单的说几句；（仅代表个人看法）
           主楼的文章怎么看，已经有几位大概讲了几个，
我个人的看法，就主楼这样的文章的看法已经不是地震界所能评价的了的，应该上升为一种更高境界的看法，应该从政治的角度来看待。
           自我们的新中国成立以来，以美帝国主义为核心的敌对势力没有一天不在想着怎样搞垮我们。他们用兵不血刃的手段瓦解了苏联，南斯拉夫，捷克，波兰等等一系列的社会主义阵营国家。89年对我国的阴谋却没有奏效。因为老一辈的革命家还在，他们怎么可能让前赴后继付出鲜血换来的社会主义国家一下子就变质呢？他们明察秋毫，定性准确，处理及时，才避免了我们祖国陷入动荡阶段。
        然而以美国为核心的帝国主义时时刻刻绞尽脑汁无时不想把我们的国家变成被他们奴役的对象，最近的中东和北非一些国家的动荡又是一个实例。
       。。。。。。。。。。。不难想象。。。。。。。。。。。。。。。
        什么是主流地震专家？看看主楼的人名大家可以想象，中国地震局地震预测研究所，几乎所有搞预测的专家被一网打（尽至少我认为在预测方面他们是主流）。骗子，妄人，做贼，瞎蒙，凑数等等攻击性的恶毒语言该用的都用了，令看过这篇“战斗檄文”中老年人一下子想到了什么？想到了文化大革命！！主楼这些专家，看客们调查过没有，有多少位在文革时挨过批斗，又有多少人蹲过牛棚？如果他们再次被打倒，那么谁来给他们平反？
     ‘和Amsel打过几次交道，不是一个层次的，鸡同鸭讲“--------------------这已经不是学术讨论的性质。
      5.12汶川地震，全国哀默。而那些阴险用心之徒，唯恐天下不乱，借助于地震到底能不能被预测的争论煽风点火，使本该是内部学术争论的矛盾极具政治化.另外又有部分人化名在网上极具夸张的预测地震，所以，山水君也不要把所有的都统称 "民科"或“官科”,在您这个虽不是官，但至少是吏的头脑中至少有那么一丁点政治思维逻辑就更完美了。
         换一个角度看。
      当这些文章出现后，地震系统的看法是什么样的呢？如果说他们属于第三人，和地震系统没有关系，那么（山水）你们当时的声音呢？沉默？还是忙着给自身辩解？还是他们在给谁做枪手？

此君2009年撰文《地震“预测术”真相》称：这些（非主流）“老专家们”就是凭着这些充满谬误的见解，执著地认为“破坏性地震是可以预报的”，不停地向地震局施压要求财力物力支持，甚至把地震预报问题政治化。这实在是件既可笑又可悲的事情。而中国地震局对这些伪科学手段不但在资金上支持，而且在名分上扶助（设立所谓“中国地震预测咨询委员会”，任振球、耿庆国、李均之等人均名列其中），一方面浪费钱财，另一方面破坏公众科学素养、麻痹防震抗震意识。有关的研究人员和决策部门应当尽早意识和解决这个问题

        这也许是你们系统内部当时最需要的吧。屋漏偏逢连阴雨，正好斜里伸出一把伞！
      这几天有点事情，可能不能及时回复，见谅。

山水如屏

回复 13# 1随风1


    原来随风老师外出，难怪这几天没见上来。
    “官科”的划分确实还是粗了些，除了地震局自己的科研队伍以外，中科院、科技部、国土资源部、高校等部门都有自己的科研队伍，理论上都是吃皇粮的“官科”，但是各家对于地震预测的态度并不一致。还是按照当年周总理“要群测群力，不仅要有专业队伍，还要有地方队伍和接受专业队伍指导的群众业余队伍”的指示，划分为“地震专业队伍”、“地方队伍”和“群众业余队伍”比较好。
    “屋漏偏逢连阴雨，正好斜里伸出一把伞”？呵呵，可惜这把伞却招来“地震局认为地震不可预测”的屎盆子。 至于汶川之后地震部门为何选择沉默，我正在写一篇文章回答这个问题，争取尽快完稿。

1随风1

回复 14# 山水如屏


坐等

预测短期内发生大地震是一个复系统工程,希望地震局锐意改革,尽早成立短期地震预测局,组织国内地质.
地震.地磁,地电.岩层,化学.潮汐.水文..氡气.地震云.遥感和动物专家进行联合办公.充分发挥群防群大作用.
刻苦攻克难关,早出成果,为全世界人民服务.

wzqzzq

我认为：
1、单独从科学的角度，应该允许探索和争论，不存在一家之言，不应该挥舞大棒、横扫一切非主流。如果连探索、争论的言论自由都消灭，我们只能坐等更大天灾的惩罚。
2、地震与天文、地理、哲学（甚至包括神学）等相互融合，人类目前知道得极其肤浅，因此万勿从政治（政府）和现实利益的角度出发，轻易妄评、恶语相加，应该宽容。
3、做总比不做好，致力于预测（尽管经常失败）总比尸位素餐强吧。科学不是、也不应该成为政治和利益的工具。
4、大家看看美国宇航局拍摄的纪录片《哈勃太空望远镜》吧，地球在浩瀚的宇宙中微不足道，何况人们短暂的一生了。主宰宇宙、地球的，绝不是人类，切莫自作聪明、盲人摸象和坐井观天。