两位先生在地震问题上的逻辑问题

guangduan

本论坛有两位科学热心人士王先生和曾先生一直孜孜不倦地通过发帖宣传他们关于某种转动或某种力的理论，他们的急迫心情是可以被理解的。他们的理论也并不能说“错”。他们有问题的地方不至于他们的理论，而是在于他们针对的方向和他们论证过程的逻辑性。

因为这是地震论坛，没有异议地应该探讨地震的有关原理或现象。某位先生一直认为他的研究就是找到了地震的根本原因。但我在这里要大声地告诉他：你们错了！

为什么呢？从逻辑分析是这样的：
假设B是形成A的原因，而我们找到了C就是B，于是我们可以说C就是形成A的原因。在这样的情况下，B和A的关系是自然存在的，不是你起的作用；B和C的关系才是你证明所做的工作，可是，你却说，你证明了C是形成A的原因。

对地震来说，本来板块的移动是不是产生地震的根本原因尚无定论，但你们没有去证明这一最最关键的问题，反而引导自己和别人进入了另一个分支。

你说地震的原因是应力产生释放，（你没有去证明这一点，你只是利用一种说法），然后你“证明”了应力是“另一种力”，于是，你得出结论：地震是“另一种力”引起的。

这就是你们的问题所在。你能明白我的意思么？

zengzhangang

应力释放是很简单的问题，听过压迫越大反抗越大吗？
请楼主牢记：力学透镜是人类在探索自然奥秘中最常用和最有效的工具。

地球是圆的

楼主的言论更适合到地震吧或天涯论坛去发挥功效。这里是学术论坛，实践结合理论。如果只讲理论，地震局的专家们更有发言权。

地球是圆的

本人感觉，地震论坛之所以被大家所喜爱和信任，正是许多专于实干，挑战理论的民间实践者所带来的。在这里，实践远胜于理论，这里就是颠覆过往、陈旧学术理论，创造新知的场所。希望楼主能够换个心态看待论坛。

地球是圆的

本人感觉，地震论坛之所以被大家所喜爱和信任，正是许多专于实干，挑战理论的民间实践者所带来的。在这里，实践远胜于理论，这里就是颠覆过往、陈旧学术理论，创造新知的场所。希望楼主能够换个心态看待论坛。

地震越大作用力和反作用就越大。看那些冲击平原很少震，而那些地硬且受力大的却一震就不小。

王金甲

没有“固体潮汐”就没有地震！