2012-01-28 地震预测交流

xiangdan · 发表于 2012-1-28 21:46

震级： 6.5---7级

日本本州东岸近海纬度40.34    经度142.21

72小时内!
-------------------------------------------------------------

( 本贴的内容仅供学术探讨，请别复制外传)
观测地点：珠海中山交界
电磁传感器方向：蓝线: 东南---西北方向
            红线: 东北--西南方向
接收电磁波频率：1HZ--200Hz

电磁波信号显示强度：6.5--7级,  72小时内, 现在倒计时.
2012-01-28 17:39分红线的幅度(779mv)

展开的波形图

匿名 *发表于 2012-1-28 22:45* · 发表于 2012-1-28 22:45

关注老师

匿名 *发表于 2012-1-28 22:53* · 发表于 2012-1-28 22:53

坚决支持楼主！！，感谢楼主辛苦测震！！
密切关情報発表時刻 2012年1月28日　7時54分
発生時刻 2012年1月28日　7時43分ごろ
震源地山梨県東部・富士五湖
緯度北緯35.5度
経度東経139.0度
深さ 20km
規模マグニチュード 5.5
震度5弱  山梨県  山梨県東部・富士五湖　忍野村　富士河口湖町　忍野村忍草　富士河口湖町長浜　
震度4 神奈川県  神奈川県西部　小田原市　秦野市　厚木市　南足柄市　神奈川大井町　松田町　
山梨県  山梨県中・西部　甲府市　甲州市　富士吉田市　大月市　上野原市　西桂町　山中湖村　鳴沢村　静岡県  静岡県東部　三島市　富士宮市　富士市　長泉町　小山町　
震度3 群馬県埼玉県  千葉県
東京都  東京都２３区　東京都多摩東部　東京都多摩西部　東京千代田区　東京中央区　東京文京区　東京江東区　東京世田谷区　東京渋谷区　東京中野区　東京杉並区　東京北区　東京練馬区　東京江戸川区　八王子市　三鷹市　東京府中市　調布市　町田市　小金井市　小平市　日野市　東村山市　

注中情報発表時刻 2012年1月28日　9時26分
発生時刻 2012年1月28日　9時22分ごろ
震源地岩手県沖
緯度北緯40.2度
経度東経142.5度
深さ 40km
規模マグニチュード 5.6
震度4 青森県  青森県三八上北　八戸市　八戸市南郷区　
   岩手県  岩手県沿岸北部　普代村　普代村銅屋　
震度3 青森県  青森県津軽北部　青森県下北　青森市　平内町　野辺地町　七戸町　六戸町　東北町　五
   岩手県  岩手県内陸北部
      宮城県北部　宮城県中部　栗原市　登米市　石巻市
　
强震モニター地震波形音 http://www.ustream.tv/channel/nied4maps-test

pbs · 发表于 2012-1-29 02:24

回复 1# xiangdan

这个水平日本会有7级？

你现在用什么样的天线？

xiangdan · 发表于 2012-1-30 20:20

2012-01-29 11:15分红线的幅度(666mv)

2012-01-29 11:15分红线的幅度(666mv) 波形展开图

xiangdan · 发表于 2012-1-30 20:25

2012-01-30 12:28分红线的幅度(764mv)

2012-01-30 12:28分红线的幅度(764mv) 波形展开图

xiangdan · 发表于 2012-1-30 20:26

回复 4# pbs

调整过天线参数

匿名 *发表于 2012-1-30 20:56* · 发表于 2012-1-30 20:56

明后天有异常

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 21:22

回复 7# xiangdan

有个细节需要楼主说明一下：在调整天线参数之前（1月28日之前）楼主发表的那些脉冲异常图，跟后来在《2012-01-13 电磁波信号业余观测》93楼给出的干扰频谱图，究竟是什么关系？是否为同一批数据，后者是对前者进行频谱分析后生成的图？

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 21:44

回复 7# xiangdan

上楼“同一批数据”的表述不太准确，笔者想知道是否为“同一观测系统取得的数据”，后者是前面那些脉冲的频谱分析图？

xiangdan · 发表于 2012-1-30 21:49

回复 9# 山水如屏

有个细节需要楼主说明一下：在调整天线参数之前（1月28日之前）楼主发表的那些脉冲异常图，跟后来在《2012-01-13 电磁波信号业余观测》93楼给出的干扰频谱图，究竟是什么关系？>>>>>>>脉冲异常图与干扰频谱图是采用不同的记录软件自动生成的, 干扰频谱图的右上角有自动记录的时间显示,干扰频谱图目的是为了更好的分析无用常见干扰有哪些!
是否为同一批数据，>>>>>公开发表的图不是同一批数据.
后者是对前者进行频谱分析后生成的图？>>>>不是 ,没有公开

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 21:59

回复 11# xiangdan

请见我10楼的问题。楼主可能是分别记录为两个文件，但是否为同样的天线系统？那些干扰频谱，在一楼的图中表现是什么样的?如果是两套独立的观测系统，为什么楼主要在1月13日帖子里放在一起说？

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 22:08

回复 11# xiangdan

脉冲异常图与干扰频谱图相互独立吗?
与干扰频谱图中出现的干扰，在脉冲异常图中是什么波形？也是脉冲吗?
如果干扰信号只在干扰频谱图中出现，在脉冲异常图中并不出现，这应该是好现象（说明具备一定的抗干扰能力)，为什么说原来的天线是错误的？
这些问题希望楼主能解释一下。

xiangdan · 发表于 2012-1-30 22:16

回复 12# 山水如屏

请见我10楼的问题。楼主可能是分别记录为两个文件，但是否为同样的天线系统？>>>>>同样的天线系统, 分配给两台电脑同时并24小时自动记录,一台记录低频1HZ-200HZ,脉冲图形; 另一台记录高频20Hz----48KHZ 频谱图

那些干扰频谱，在一楼的图中表现是什么样的?>>>一条线,占满整个频率1Hz----48KHZ

如果是两套独立的观测系统，为什么楼主要在1月13日帖子里放在一起说？>>>>为了业余交流探讨!

高手的名句!

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 22:25

回复 14# xiangdan

请见我10楼的问题。楼主可能是分别记录为两个文件，但是否为同样的天线系统？>>>>>同样的天线系统, 分配给两台电脑同时并24小时自动记录,一台记录低频1HZ-200HZ,脉冲图形; 另一台记录高频20Hz----48KHZ 频谱图
============
谢谢，跟我想的一样，否则就没有可比性了。

那些干扰频谱，在一楼的图中表现是什么样的?>>>一条线,占满整个频率1Hz----48KHZ
==========
可能笔者没说清楚，我问的不是频谱图，而是一楼那样的（电磁波强度V-t）的图，横坐标是时间t的那种，想知道那些干扰频谱在V-t图中是什么样子。

不过从您的回答可知，干扰频谱的频带范围是很宽的？从低频1hz到高频48khz都有？

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 22:40

回复 14# xiangdan

那些干扰频谱，在一楼的图中表现是什么样的?>>>一条线,占满整个频率1Hz----48KHZ
===================================
换句话说，是不是因为那些干扰信号的频带范围很宽，同样可以在一楼那种电磁波强度V-t（红蓝线图）上面产生相似的脉冲而造成误判，从而影响对真正地震前兆信号的观测，所以原来的天线系统被楼主否定了。

xiangdan · 发表于 2012-1-30 22:47

回复 15# 山水如屏

可能笔者没说清楚，我问的不是频谱图，而是一楼那样的（电磁波强度V-t）的图，横坐标是时间t的那种，>>>>>这种图,我定义为"脉冲波形图"

想知道那些干扰频谱在V-t图中是什么样子。>>>>>>干扰频谱在V-t图中是看不到,全部滤除了.

不过从您的回答可知，干扰频谱的频带范围是很宽的？从低频1hz到高频48khz都有？>>>>>要看何种干扰! 例如手机的拨号时的电磁辐射很强,离天线2m并在同一间房间内,一阵一阵的, 可看到频带范围是很宽. 隔间就很小了.

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 23:02

回复 17# xiangdan

干扰频谱在V-t图中是看不到,全部滤除了.
===============
如果能将干扰频谱全部滤除，说明脉冲波形图观测是正常的，为什么认为以前的天线失败呢？楼主在1月13日帖中90楼的结论究竟是怎么回事？

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 23:13

回复 17# xiangdan

想知道那些干扰频谱在V-t图中是什么样子。>>>>>>干扰频谱在V-t图中是看不到,全部滤除了.
=================
干扰频谱全部滤除了？怎么滤的？
笔者记得在楼主1月5日帖子中，35楼脉冲波形图（V-t图）中，清楚地显示了豆浆机、装修的干扰信号，怎么就“全部滤除了”？

xiangdan · 发表于 2012-1-30 23:22

回复 18# 山水如屏

如果能将干扰频谱全部滤除，说明脉冲波形图观测是正常的，为什么认为以前的天线失败呢？楼主在1月13日帖中90楼的结论究竟是怎么回事？>>>>>>探索之路就是这样,不断的发现可能存在的问题,不段的试验改进,细到一条传输线如果用的屏蔽层不好的话也可照成干扰.包括外壳,供电,接地等等......

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 23:35

回复 11# xiangdan

干扰频谱图的右上角有自动记录的时间显示,干扰频谱图目的是为了更好的分析无用常见干扰有哪些!
=====================

这里的表述有些前后矛盾，楼主以前并不是把干扰频谱图作为干扰分析之用，而是作为空中电磁波频谱图。在1月13日帖16楼是这样说的：
“公布大地震来临前1--2小时的空中电磁波频谱图!”，显然是作为地震前兆异常信号而不是干扰信号对待的。

笔者并不是在批评楼主，只是希望xiangdan在文字表述时一定要把说问题清楚。比方说是不是以前把频谱分析作为异常信号，现在作为干扰信号？干扰频谱图是怎么来的，脉冲波形图是怎么来的；以前什么样，现在什么样；如果这些情况都不说清楚，只一味的贴图，不把人搞糊涂才怪。

山水如屏 · 发表于 2012-1-30 23:43

回复 20# xiangdan

如果能将干扰频谱全部滤除，说明脉冲波形图观测是正常的，为什么认为以前的天线失败呢？楼主在1月13日帖中90楼的结论究竟是怎么回事？>>>>>>探索之路就是这样,不断的发现可能存在的问题,不段的试验改进,细到一条传输线如果用的屏蔽层不好的话也可照成干扰.包括外壳,供电,接地等等......
==============
好像答非所问？楼主这番话是在回答笔者的问题吗？
笔者问的是干扰频谱是如何“全部滤除”的？是不是以前没滤除，现在滤除了？如果说滤除干扰是一个不断改进的过程，那么如何知道“全部”干扰频谱都滤除了？
同时想知道楼主判断天线失败的具体原因，而不是这些含含糊糊模棱两可的话。

tanlilin · 发表于 2012-1-31 07:33

以上预测确实是有对应的震情，但发震在前，预测在后。

山水如屏 · 发表于 2012-1-31 08:33

回复 23# tanlilin

关键是楼主比较毛糙，经常是来龙去脉没交代清楚就急着把结果帖出来，然后匆匆忙忙下结论。一会儿是“空中电磁波频谱图”，一会儿是“干扰频谱图”，一会儿是脉冲信号图，一会儿把天线改了......以前的、现在的、低频的、高频的、脉冲波、干扰波全混在一起说，一直没有分门别类清晰的描述，很容易把人搞糊涂。

tanlilin · 发表于 2012-1-31 22:40

回复 tanlilin

关键是楼主比较毛糙，经常是来龙去脉没交代清楚就急着把结果帖出来，然后匆匆忙忙 ...
山水如屏发表于 2012-1-31 08:33

分析楼主的思路很难，我都没这精力了。

山水如屏 · 发表于 2012-2-1 12:57

回复 25# tanlilin

其实不要求楼主进行什么复杂的理论演算，也不需要用傅里叶变换做频谱分析，更不需讨论异常信号产生原理，只需要xiangdan把自己是怎么做的说清楚而已，这是学术交流最起码的要求。

笔者追问楼主，他又扔出一堆“佛,可以言说吗?“”悟者不悟，不悟者悟”之类的话来敷衍。

地震论坛里有太多这样闭门造车的现象，不少业余爱好者只顾着自己闷头搞“预测”，不愿意也不善于与人交流；

笔者一直认为，如果不摆脱这种保守的“山头主义”思想，地震“民科”恐难有作为。

		自动登录	找回密码
密码			加入地震坛

2012-01-28 地震预测交流

相关帖子

浏览过的版块

智能推荐 /1