导致地震发生的能量是积累起来的吗？

霁雪 · 发表于 2013-11-21 20:16

导致地震发生的能量是积累起来的吗？
积累过程需要多少长的时间？一小时？一天？一星期？一个月？一年？……
是如何积累的。

我想这个说法不存在。

mm5 · 发表于 2013-11-21 21:40

回复 1# 霁雪

这涉及到地震的本质问题了，我想没有答案。不过一般认为地震能量是慢慢积累的，按照反向推理，人类所谓的一般认识，都是错的，所以，。。。

月亮之上 · 发表于 2013-11-22 10:44

霁雪 · 发表于 2013-11-22 12:49

首先我们认定地震云是地震的前兆！
如果地震的能量是逐步积累的，那么我们就应该找到，某个大地震之前的逐步发展成形的对应地震云。
尽管我们可以说能找到比较远期的地震云表现，但是实际上这个观察结论很模糊，地球上每天几百个大小地震，怎么能区别是这个地震的地震云还是那个地震的地震云呢。（这里的前提是，地震必然有地震云前兆。）
明显的地震云和事后很确定的对应的地震，一般都不会相隔到3-5天以上。这是不是说明，地震的能量积累最长的也只能是在3-5天内形成的？

霁雪 · 发表于 2013-11-24 19:49

昨天仔细的看了pbs君的“关于地震的能量来源的一个看法”http://dizhentan.com/thread-40746-1-1.html 讨论的很深刻，和我的讨论方向略有不同，但是还是很有启发。
他们的不少结论或观点认为，整个一年或许多年地震的总能量几乎是平均固定的。那么反过来说，整个地球是一个整体，是一种动态的平衡，地震的能量是随时随地在接受和发生又随时随地在释放的。这无疑表示实际上并不存在能量积累的问题，就好像是一个惯性过程。好像是在一个阻尼系统里的惯性过程，输入和输出几乎相等，在俄而的条件下输入比输出大了就发生了地震，在俄而的条件下输入比输出小了又发生了地震……
这样就和我们对地震云的观察结果很接近，对于提高地震云研究的理论很有帮助。
于是地震的预测就可以从所谓的能量积累转移到这个惯性系统的两个对立面上来。

lhkcc58 · 发表于 2013-11-25 12:31

这里提供的地震动力理论是唯一、无可置疑的。
http://www.dizhentan.com/thread-50645-1-1.html

rreewwq · 发表于 2013-11-25 15:40

地震的周期性现象源于周期性变化的潮汐力。再往下细究太过复杂了，只能是一事一议，俺现在不认同某地多少年某级地震的说法了，这个是有条件的。

rreewwq · 发表于 2013-11-25 16:00

最近刚看到的一个东东，引力场以光速变化，如果不是是多少？是匀速的么？呵呵

霁雪 · 发表于 2013-11-25 18:55

回复 6# lhkcc58

所提供的链接让我看到了一个自说自话的典型。

“我之所以建议大家不要试图反驳这帖子，那是因为：
这帖子的论证里所涉及的理论是最基础的东西，无论是数学的还是物理学的。这些东西是反驳不得的。”

不过我不想讨地震能量的来源，我讨论的是能量积累的过程，并不担心能量的来源。

不过地球是不是正圆，也值得讨论一下啊。我们知道天下没有绝对的正圆体，在地球上，也许地球本身是人类唯一接触到过的最精确的球体。

霁雪 · 发表于 2013-11-25 20:08

回复 6# lhkcc58

地球上每年大小地震多达500多万次。然而5级的地震却只有千把次，7级的地震只有不到10次。

地震的研究把地震的主体小地震弃之不顾，拼命的研究大地震。显然是一种错误的研究方向。
从这么多的小地震的角度出发，应该认为地震的能量是边积累变释放的。根本不是什么多少年逐步积累的故事。
地球上几乎没有没有发生过地震的地方，因而所谓的断裂带，不是最易发生地震的地方，而是最不易发生小地震的地方。这里的地壳强度比其他的地方大，所以小地震发生不起来而多发生大地震。

霁雪 · 发表于 2013-11-26 03:17

所以地震就像是地球的呼吸，
地震就像是地球的新陈代谢，
地震就像是一辆在戈壁滩上奔驰的越野车，一路上小的戈壁石被一跃而过，车上几乎都没有感觉。
但是总有一些大的石块挡在前方，越野车不能不在跨越的时候狠狠地跳动了一下。

但是这些巨石是从来就在那里的，越野车没有开到之前，它不会对越野车发生任何的影响，只有那车开到了巨石的面前才会引发地震。
超级地震就是不存在一个所谓的能量积累过程或者说能量的积累和释放是瞬间的过程最多一天或两天！

电影超人里，

一个什么原子弹被误导到了加利福尼亚，结果大地震发生了，

显然这是那种地震能量长期积累说的科普产物。

地震能量没有积累过程，就像是戈壁的巨石，在越野车开刀之前，怎样的搬弄也不会让越野车发生跳动。
但是如果故意地把巨石搬到了越野车的前方，那么大地震真的会发生。

都在传说日本的311地震之前日本秘密地在那里进行核试验所以导致了这个大灾难，现在看来也许刚好相反，是那些核试验预先分散了当地的一个超级地震。结果只发生了一个9级的地震！

霁雪 · 发表于 2013-11-26 03:20

这个也许符合纽克斯的大震化小震的概念。

霁雪 · 发表于 2013-11-26 03:24

地震的能量没有积累过程，地震是发生在那些最不容易发生小震的地方。
也就是地壳强度最高的地方。
所谓的断裂带就是一些这样的地方。
就像是金属的冷作硬化一样，被冷作过的地方金属晶格破坏严重，强度大大提高。

霁雪 · 发表于 2013-11-26 03:33

因而，也不存在余震一说。
不管大小，所有的地震都是独立的。

这个符合地震云的观察结论

霁雪 · 发表于 2013-11-26 05:22

也符合这里许多大侠们各种地电，地磁，地应力测定，……的实际显示情况。

东方马克思 · 发表于 2013-11-26 10:29

这个问题你出多少钱？我可以告诉你，我算地震的依据【地震的爆发力】是多大？这个问题或许我的答题才是标准答案，其它专家博士均是瞎谈，我小学生的才是对的。

lhkcc58 · 发表于 2013-11-26 13:02

回复 9# 霁雪

那是因为这个帖子无可争议地正确。

rreewwq · 发表于 2013-11-26 14:06

西高东低的地形，华夏=滑下，不同的地质构造，不同的移动速率，从这个方面看地震是长期积累的结果，不存在争议。

梅兰竹菊 · 发表于 2013-11-26 15:06

回复 1# 霁雪
我认为和交通肇事差不多

霁雪 · 发表于 2013-11-27 19:15

回复 18# rreewwq

先生没有理会我的意思。
我没有否定一个长期的趋势。
但不等于有长期的趋势就必然是长期的积累过程，这没有必然的联系。

我前面已经提到了这地震就像是一个阻尼的惯性系统中的一些小波折。这个惯性系统就是地球的新陈代谢，永远不会消失。
地球上的地震每天几万起，能量加到一起，每天就应该有一个不小于7级的地震。但是地球没有天天一次7级地震，而是几万起小地震，所以从这个实际情况，能量没有积累起来。而是震掉了，以小震的形式释放了。
如果没有这些小震，我们可以说能量被积累起来了，但是现在有小震，没几秒钟就有一次小震。所以没有理由说是能量积累起来了。这应该是正常思考的常规结论。就好像明明一加一等于二，但是现在却被地震界说成是三了。

为什么发生地震？我们说有能量的积累。为什么发生小震？那是因为发生小震的地点的地壳只能承受这小震的能量级别的能量积累。那么为什么发生大地震？因为有高的能量积累，但是积累多少时间（这是我讨论的主题）？我从那么多的小震的事实出发，这个积累的过程只能是瞬间的（几天）？

无论是滑上或滑下，无论是漂东或移西，无论是南挤或是北压。这些总体的长期过程我从来不想否定，但是轮到大地震发生，，毫无疑问大地震是发生在呢些不具备发生小地震的地方（深度）（岩层）所以地震能量的积累只能是瞬间的。地震能量的释放也只能是瞬间的，能量的释放总是彻底的除非两次地震，毫无差异地发生在同一个空间位置，否者所谓的余震就是另一次瞬间的能量积累。

rreewwq · 发表于 2013-11-28 02:08

俺现在不认同某地多少年某级地震的说法了，这个是有条件的.雪老大想多了，这是我那句话的补充，和你的无关，我自认为的潮汐只是地震能量的一个重要来源，从马后炮看，汶川日本智利等1-3年前已经积累到临震状态了，各种气象异常表现得足够明显了，具体的数据说法来源不清楚了没查，一场普通的台风远超过一次大地震。即使是小地震也够复杂的

霁雪 · 发表于 2013-11-28 05:32

回复 21# rreewwq

咱们慢慢讨论。

东方马克思 · 发表于 2013-11-28 23:38

回复 22# 霁雪

多谈也没用，你们是不懂的，周总理问李四光，李四光说的也是你谈的这个问题，他也不懂。而现在的中科院里大多是他的学生的学生的学生学生，他们都没学过，没办法了，这个问题请大家委屈点来学我小学生的正确答案了，不过我还真不愿教你们这帮博士导师。在16楼里写的清楚，还是那句话，你们的都是错的，要是是对的话，你们就和我一样算的出地震。不过我一升天成仙，那就是绝学了，全球想申遗保护的绝学都找不到了。哈哈...........

lhkcc58 · 发表于 2013-11-29 13:37

连屁都是积累的结果。没有积累就没有屁。

lhkcc58 · 发表于 2013-11-29 13:39

六楼的理论不仅仅告诉我们地震的动力，更告诉我们那动力是一点点积累起来的。

东方马克思 · 发表于 2013-11-29 22:19

回复 25# lhkcc58

哈哈6楼的理论太孚浅，我小学生理论的要比他高明。

.........

霁雪 · 发表于 2013-12-1 02:25

回复 26# 东方马克思

你竟然说你比58斑竹高明！当心被他封你的帖！

东方马克思 · 发表于 2013-12-1 09:23

回复 27# 霁雪

不会的，因为我的理论比李四光的都高明【仅地震的原动力】，中国没几人比李四光高明，全球也没几人，我才是宇宙原动力的开创发起者。我的理论可以解释地球的各种大自然现象和灾害（地震，火山，泥石流........）有些灾难靠我的理论和计算公式可以提前计算的出来，我以前预报的地震帖就是例子。58他是不会将真实的东西栓掉的。

lhkcc58 · 发表于 2013-12-2 14:55

能解释问题的理论就是好理论，无可置疑的理论就是最好的理论。
除此之外都是胡说八道。

霁雪 · 发表于 2013-12-2 16:58

回复 29# lhkcc58

有意思的是地震预报的理论到底哪一个是“能解释清问题的”实在不敢恭维，能解决问题就更不敢想（相信）了。

松源地震，一个月里大大小小的震了将近500次。一会儿说是前震，一会儿说是余震。到底哪一个是哪一个的前震，哪一个是哪一个的余震，又谁说都说不清楚。

有理由说震级最高的必定是主震吗？显然不能。

还不能认识，原来每次地震不管大小都是独立的！还能指望什么“最能解决问题的”理论吗？

lhkcc58 · 发表于 2013-12-3 12:54

回复 30# 霁雪

老太太可是有些胡搅蛮缠了，六楼提到的理论是地震的动力理论，那是一个无可置疑的动力。可是你却拿地震预报理论说事，那能是一回事吗？

lhkcc58 · 发表于 2013-12-3 12:56

回复 30# 霁雪

六楼提到的地震动力理论你反驳一个试试，你能反驳得了？？

匿名 *发表于 2013-12-4 08:07* · 发表于 2013-12-4 08:07

肯定是能量问题，但有点玄机。

匿名 *发表于 2014-2-18 15:15* · 发表于 2014-2-18 15:15

七一个7级地震的震中是否是当时地球地质作用或应力积聚最大的地方？
答：地震能量一般是外来的，比如气流潮汐是来自于气流，也就是气流潮汐和地质固体发生共振而引起地震！新疆7级地震前一天已经发生四起地震，不可能集聚那么多能量，因为固体本身的热容比非常低，固体的导热性也非常差，是无法集聚能量的！只有水汽才是巨能物体！
十六.余震代表什么？几十年后的余震如何理解？余震是否可以消耗周围地区能量达到中短期相对安静？
答：对于气流地震能量来自于气流，只要气流潮汐能跟地质固体物质发生共振就会有再次地震的可能！所以一般地震的地区发生多次地震，就是因为当地的地质频率已经接近于气流潮汐频率！只有气流潮汐频率或当地地质固体潮汐频率改变，这个地区的地震才会消停！

doubang · 发表于 2014-2-24 11:48

导致地震发生的能量是逐渐积累起来的.根据气象与地震的关系来看,一个地区干旱的时间越长它的震级就越大.地震区释放的电离子就越多.这就是地震的孕育过程.

匿名 *发表于 2014-2-24 15:50* · 发表于 2014-2-24 15:50

回复 35# doubang

看看腔震：

2）扩音式共振（我把它称为腔震）

这种共振就像我们日常的乐器扩音器，他可以把我们很少的震动放大到足够强烈的!包括长期干旱所造成的空洞，抽地下水引起的空洞以及人为采矿的空洞等等！尤其是干旱，他造成局部地区可以出现大范围的空洞，他为地震创造了一个空腔，一旦有地质震动，他足以把震动放大到强烈的地步，这也是旱震理论能够成立的原因。
但旱震理论有一个缺陷，因为旱只是制造了一个放大的空腔，他必须有震源才能放大，因此旱震理论无法预测地震的发生！它只能知道大旱有可能会地震，但不代表旱一定就会出现地震，就像有一把吉他，但你不知道什么时候有人（震源）会去弹那个吉他（放大空腔）！
其实腔震最有趣的故事要算拿破仑军队过桥导致桥塌的事！为什么走平地就不会，走桥就会？因为桥洞就是最好的放大腔，一旦有震源（部队齐步走），就会把这个震源放大到足以桥塌的程度！还有1940年，美国的全长860米的塔柯姆大桥因大风引起的共振而塌毁，尽管当时的风速还不到设计风速限值的1/3，可是因为这座大桥的实际的抗共振强度没有过关，所以导致事故的发生。
所以腔震也是把小地震的震源放大到破坏性的地震共振地震！一旦有震级比较高的震源，遇到有扩音腔的地域，震级就会升级变成大地震！
所以要把这种地震的震级降低，就必须避免这种“扩音”的空洞，最好的方法就是恢复植被，把大量的水汽输送来降雨避免区域性大范围的空洞！

doubang · 发表于 2014-3-8 11:51

探讨地震的成因,必须研究地震的前兆,如地震前的地电,地磁,地光,地上地下的电离子,电磁波对无线电的干扰,植物异常开花结果,地下水的化学成分变化,地下水位的变化,另外还有动物异常.我们建立的地震理论必须能够解释这些原因,否则我们的理论不成立.地震的成因必须从物理化学方面分析.多看一些原子物理学的资料.

xiangdan · 发表于 2014-3-8 13:02

原创: 本地大地震前的未知信号会对可调双连电容器产生影响

使用指针调台的调频收音机(不要数显的收音机）,在90MHZ左右找一个台,调整好收音清楚位置,定好指针刻度.

数显的收音机是采用变容二极管来调台的,本地大地震前的未知信号对它的骚扰不大！(四川雅安网友经历过512,420大地震）

指针调台的调频收音机是采用可调空气双连电容器,或可调薄膜双连电容器,
本地大地震前的未知信号会对可调双连电容器产生影响,收不到台或频率偏移位置,杂音大.(四川成都网友“成都于是”经历过512,420大地震）

西安收听调频广播,雅安地震时的反应
http://user.qzone.qq.com/2210456357/blog/1394034525
http://ipmart.blog.sohu.com/300617504.html
转贴: 成都于是的日记---记录地震
http://ipmart.blog.sohu.com/300473072.html

霁雪 · 发表于 2014-3-8 15:52

重复一下11楼的总结“

”地震就像是一辆在戈壁滩上奔驰的越野车，一路上小的戈壁石被一跃而过，车上几乎都没有感觉。
但是总有一些大的石块挡在前方，越野车不能不在跨越的时候狠狠地跳动了一下。
但是这些巨石是从来就在那里的，越野车没有开到之前，它不会对越野车发生任何的影响，只有那车开到了巨石的面前才会引发地震。
超级地震就是不存在一个所谓的能量积累过程或者说能量的积累和释放是瞬间的过程最多一天或两天！“

至于这越野车是什么？我不讨论。我关心的是地震云能预测10天，半年以后的地震吗？不！都是现开销的。最多三天。

匿名 *发表于 2014-3-11 19:45* · 发表于 2014-3-11 19:45

回复 39# 霁雪

气流不会停留那么长时间的！所以那种预测十天半年的地震那都是扯淡！就像哪里经常下雨，神棍预测哪里要下雨一样的道理，不是他们预测的准，而是概率问题！

霁雪 · 发表于 2014-3-12 12:17

回复 40# Guest from 123.90.45.x

不管地震发生的能量是从什么地方来的，比起地震的烈度来说总要大过几百几千倍。所以说地震的能量是积累起来的，实在有点本末倒置。

匿名 *发表于 2014-3-12 12:34* · 发表于 2014-3-12 12:34

岩层的固体的导热性非常差和热熔比也非常低，这就决定了岩石固体根本无法长距离传输能量，也无法集聚能量！

所以那种能量积累说本身就经不起事实的检验！

匿名 *发表于 2014-4-18 16:35* · 发表于 2014-4-18 16:35

在我的判妍中，我觉得能量的积累来源于湖泊，当发生洪涝灾害的时候，大量的树木、植被都沉积在湖泊中，经过多年的沉积，树木、鱼类沉积湖泊里，在经过数年，湖泊干涸，湖泊中沉积了大量的含碳物质，而这个过程很像“沼气池”，经过多年的演变，在地下形成了“天然的沼气池”，从而聚集了大量的能量，我这样说，符合逻辑推理么？

匿名 *发表于 2014-4-19 14:43* · 发表于 2014-4-19 14:43

在我的判妍中，我觉得能量的积累来源于湖泊，当发生洪涝灾害的时候，大量的树木、植被都沉积在湖泊中，经过多年的沉积，树木、鱼类沉积湖泊里，在经过数年，湖泊干涸，湖泊中沉积了大量的含碳物质，而这个过程很像“沼气池”，经过多年的演变，在地下形成了“天然的沼气池”，从而聚集了大量的能量，我这样说，符合逻辑推理么？
--------------
霁雪先生，对上面的这一段话，你能理解么？或者说，你还有什么要说的呢？

匿名 *发表于 2014-4-20 19:55* · 发表于 2014-4-20 19:55

回复 44# Guest from 1.60.167.x

地震不是爆炸，跟你的沼气没有一毛关系！

地震的实质是共振，比如我国主要是气流潮汐地震为主，也就是气流的受力振动波跟地震区的地质振动波发生共振造成的！

想想拿破仑士兵过桥导致桥塌的事件就会明白地震的实质！振幅最大处就是地震的中心！

匿名 *发表于 2014-4-22 01:37* · 发表于 2014-4-22 01:37

游客 106.35.202.x。我不知道你是哪位。简单的几句话，看似有道理，能让人信服么？或者说，你敢于挑战我的说法么？再或者，你能够自圆其说么？我并非小看你，你的思维太一般了，你还是消停一点吧。假如，我的劝告，你没明白，你可以再次冒个泡。让我和所有网友真正来确认你的科学逻辑。

霁雪 · 发表于 2014-4-22 02:39

回复 43# Guest from 113.3.112.x

只是您的这种积累或气体爆炸所能达到的能量级别和地震释放的能量级别相差的数量级太远。如是核能的积累或许还能接近一点，但还是和地震时释放的能量差了几个数量级。你没看到介绍？总是说某次的地震相当于多少万颗广岛原子弹的？

霁雪 · 发表于 2014-4-22 02:41

回复 46# Guest from 122.159.155.x

大名鼎鼎的阿强，你也不知道！世界上第一个流动力的创始人。

匿名 *发表于 2014-4-23 22:22* · 发表于 2014-4-23 22:22

回复 46# Guest from 122.159.155.x

1940年美国塔柯姆大桥共振被毁
http://v.youku.com/v_show/id_XMTc1MDEyMjg0.html?from=y1.2-1-91.4.1-1.12-1-2-0

振幅最大处就是地震的中心！也就是震源！这是气流引起震动的类似“地震演示”！这种震动能源不是来自大桥的本身，而是来自于气流！再不明白，回去学物理！

匿名 *发表于 2014-4-24 20:49* · 发表于 2014-4-24 20:49

看了上面网友的回复，看来想让你们明白，还真有点难，这样吧，来我的博客，可以针对我的观点，或者有什么提问，我都可以耐心回复，为了弄清真理，就是需要符合科学逻辑的辩驳。真理越辩越明。也邀请这里各位仁人志士参与，咱们到底看一看，真理掌握谁的手中？？请进我的博客 http://blog.sina.com.cn/u/1865852901

霁雪 · 发表于 2014-4-24 22:10

回复 50# Guest from 221.211.75.x

看来你的博客几乎全是胡说八道，算了不多写了。

匿名 *发表于 2014-4-24 23:40* · 发表于 2014-4-24 23:40

回复 50# Guest from 221.211.75.x

楼上说你胡说八道，我看也差不多，对这样的东东也就没必要浪费时间！

匿名 *发表于 2014-4-25 11:02* · 发表于 2014-4-25 11:02

霁雪

版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
51#
发表于 2014-4-24 22:10 | 只看该作者
回复 50# Guest from 221.211.75.x

看来你的博客几乎全是胡说八道，算了不多写了。
--------------------
你想多写，我看你写不出什么来。我敢肯定，你的文化水平充其量也就是高中生水平。

匿名 *发表于 2014-4-25 12:49* · 发表于 2014-4-25 12:49

"霁雪"预想”一言九鼎“，但事实并非如此，支离破碎论调，也只能看出对问题的思维片面，但我不会把你看做我的思想对手，你根本不懂，在阐述自己观点的同时，应该有正确的逻辑分析，但你根本就不清楚什么是逻辑分析。感觉你是武断的做事。

匿名 *发表于 2014-7-18 06:07* · 发表于 2014-7-18 06:07

霁雪
我的成云理论：水蒸气在大气中是不会发生冷凝变成云雾的。是从物理的角度不存在这样的机理。

导致地震发生的能量是积累起来的吗？
积累过程需要多少长的时间？一小时？一天？一星期？一个月？一年？……
是如何积累的。

我想这个说法不存在
本文来自: 地震坛详细文章参考：http://www.dizhentan.com/thread-145490-1-1.html
------------------
霁雪先生，你上面的两个观点完全是错误的。不懂不要装懂，科学不是胡说八道。下面这段话会不会让你永远闭嘴，自己能否扇自己几个嘴巴？
  探研地球的能量积累与释放的过程


我们知道，地下存在着天然气、石油、煤炭、瓦斯、核物质燃料等，那么，这些可燃物质是怎样形成的呢？他们又是如何演变的呢？是如何积累与释放的呢？下面，就运用正确的分析和科学逻辑的推理来具体阐述。



   对于天然气、石油、煤炭、瓦斯、核物质燃料，这些都是地球内部的能量，都是含碳元素的物质，这些含碳的物质是如何进入地下的呢？我们清楚，地球内部，并不是每一个地方都存在煤炭、石油、天然气，而是分地区，存在地球的某一位置，对于这些能量存在的位置，我们做进一步的分析，既然这些能量存在某一位置，那么，在这个特定的位置，一定存在着和地球其他位置所发生的气候、地理、地形以及河流、湖泊等不一样的情况，那么，形成这些能量一定是在地球的“特殊”地理位置上形成，在地球表面上，每一个地区，地理环境、地理形态都不相同，有峡谷，平原、山地、湖泊、河流。地下含碳物质能量形成，主要是靠地球表面向地下输送，那么，含碳物质是如何被输送到地球内部呢？

地球表面存在大量的含碳物质，树木、植被、动物、以及含碳量较少的泥沙，这些物质如果裸露在地面，就会风化，碳元素漂移空气中，但如果被埋于地下，就会将含碳物质转变成一种能量，如果仅仅靠雨水向地下渗透，地下的含碳物质的储量不会很大，那么，地下巨大含碳能量物质是通过什么方式储存地下的呢？

以往的理论，煤是树木、植被、动物尸体堆积，以及沼泽地等经过时代的变迁，形成煤炭，我们就要从一个理论做以分析，什么情况才使得树木、植被、动物尸体堆积到一起呢？经过仔细分析、探研，在地球上，只有一种可能将树木、植被、动物尸体形成堆积，那就是“湖泊”，湖泊，他形成了聚集各种地表物质的条件，地表的物体在水流的冲击，被湖泊沉积下来，同时湖泊中存在大量的鱼类，湖泊的形成到干涸，要经历几百年，上千年的过程，而这个过程中，要积累无法估量的树木、植被、泥沙，以及鱼类繁衍、死亡等过程，而湖泊有几十米，上百米、甚至上千米的深度，经过数年的沉积，在变成盆地陆地，那么沉积的物质储存了大量的含碳物质，从而完成了碳物质的积累。而这个过程，与生活中的沼气池完全相似。

中国近几十年的数据，一千多个湖泊消失。同时又产生了新的堰塞湖，在这个问题上，我们就要考虑，在原有的湖泊消失，同时又出现了新的湖泊，这个变化是不是要值得思考和注意。

从上面的阐述中，我们是否能得出一点结论，地球内部的含碳能量来源于湖泊的沉积？下面来推理这些能量是如何发生转化的。

干涸后的湖泊，是不是立刻就蕴藏了天然气、煤炭、石油、瓦斯等等呢？经过判妍，但还不是这样的。干涸的湖泊形成了陆地，地下埋藏了大量的含碳物质，这些含碳的物质沉积下来，需要一定时间的演变，就如沼气池一样，需要特定的条件，当具备了一定条件，那么就有了甲烷气体。而煤炭的形成更需要漫长的时期，并且需要更特殊的条件，那就是，这样的特定环境要经历一场地震，经过地震，被埋在地下的含碳物质，在高温，高压下发生了化学反应和化学变化，进行了能量的转化，形成煤炭，也正如我们生活中的“木炭烧制”、“烧制生石灰”的过程。



对于石油，在地震后，地下形成了煤炭，而煤炭仲含有大量的液体，以及地面向地下渗透的雨水、河水，水与地下煤炭的长期混合，形成含碳的液体，而这些液体会向地球内部的其他低洼地方溢出，溢出的液体就可能是原油，从地球的石油，煤炭的分布，你会看到，据煤矿150公里处会发现油田。

对于地震如何形成，前面有阐述，这里略去。

以上的观点，任何事物都会有从量变到质变的过程。我相信，在人才济济的中国，破解地球的这些奥秘，指日可待。



                        写于2014.4.19（上午）

本文来自: 地震坛详细文章参考：http://www.dizhentan.com/thread-145681-1-1.html

lhkcc58 · 发表于 2014-7-18 09:21

回复 42# Guest from 123.90.64.x

这娃怎么会这么狭义地把能量理解为热能；把能量积累理解为热积累？

lhkcc58 · 发表于 2014-7-18 09:36

回复 36# Guest from 59.45.68.x

谐振理论是一个应该予以考虑的因素。地壳有潮动，潮动就是波动，有波动就可能谐振。

匿名 *发表于 2014-7-18 10:52* · 发表于 2014-7-18 10:52

这娃怎么会这么狭义地把能量理解为热能；把能量积累理解为热积累？

谐振理论是一个应该予以考虑的因素。地壳有潮动，潮动就是波动，有波动就可能谐振。
---------------------------
从上面支离破碎的语言，让我想到一个成语，“黔驴技穷”，不论是煤，还是石油，它们都是含碳元素的物质，煤与水在高温高压下，可以生成碳氢化合物，这么简单的道理都不懂，你还有什么能力探讨地球内部的演化呢？煤矿为什么和地震“相依为命”，你长脑子了么？

霁雪 · 发表于 2014-7-18 22:21

回复 55# Guest from 60.23.135.x

掘坟，哈哈！这论坛一直太冷清，有人掘坟只能奉陪了。
总的来说，我这个帖子提出讨论的是地震能量的积累过程，而不是地震发生的原因。
不过至少我不会接受地震是什么地下天然气的作用形成的观点。

对于地震的原因，我从来不讨论，也不敢兴趣。
我只关心能量的释放过程，以及这个过程对气候的影响。

不要急于标榜自己是绝对正确的云云，科学研究本来无所谓正确和不正确，只是一种观点的阐述而已。

鉴定你的观点是否正确，您还是找其他的大侠吧。

匿名 *发表于 2014-7-19 17:01* · 发表于 2014-7-19 17:01

对于地震的原因，我从来不讨论，也不敢兴趣。
我只关心能量的释放过程，以及这个过程对气候的影响。

不要急于标榜自己是绝对正确的云云，科学研究本来无所谓正确和不正确，只是一种观点的阐述而已。

鉴定你的观点是否正确，您还是找其他的大侠吧。

-------------------
我尊重“不懂就是不懂”的人，但我厌恶那些“不懂装懂”的人，因为“不懂装懂”危害这个社会和误导他人。地震坛是讲科学的论坛，不是瞎胡咧咧的地方，对错都该拿出理由和事实。而不能自以为是，简单的肯定与否定，霁雪版主，你不会对这番话有意见吧？

本文来自: 地震坛详细文章参考：http://www.dizhentan.com/thread-145490-1-1.html

		自动登录	找回密码
密码			加入地震坛

导致地震发生的能量是积累起来的吗？

相关帖子

智能推荐 /1