好久不写短文了，今天不知为何突发奇想，又胡扯八啦的敲起了键盘，谈论一下地震云的问题，其实地震云存在不存在的问题真的不是什么问题了，过去一些年一直维持着官方否定、民间认定各行其道互不干涉理会的局面，直到九寨沟地震以后风云突变，相关单位的相关人员写了几篇文章并修改了地震云百度百科，揭开了全面否定和封杀民间地震云研究的行动，到现在我都没有想明白事情的原尾，也弄不明白这次行动的原始指导思想是什么，因为民间地震预测预报的的最大危害在于造谣惑众，危及人民生命财产的安全，可这在谣言入罪以后基本绝迹了，至于究竟是为什么？现在还是搞不懂！搞不懂就搞不懂吧，今天有时间看了一下相关的文章和修改后的百度百科，感觉又糊涂了起来，我一直认为官科的文章或作者一定会是有理有据、言之凿凿正规文献模式，可看了以后感觉有点失望，不只是一点点失望！---有点个像孩童街头骂街的感觉！裁图给大家看看引用的一些资料，都是来自网络而不是正规的学术刊物，这有点和官方的作为不相称！
官方修改地震云百度百科引用的资料裁图
先不说引用的资料问题，下面和大家一起先看看百度百科里的一些修改吧，我裁图贴在了文中，通过语言描述方式你们就可以看出他们修改的内容部分。
百度百科地震云词条裁图一
修改后的百度百科中说：现如今，地球上从地表到高空已经密布各种的监测仪器，无论是能量、波动、振荡、水汽、次声波、电磁辐射……都能被精准地监测到。假如在地震前，它们真的从地下冒出来、再到达天空、再体现到云的形态上，那所有这些仪器，不可能全都无动于衷、监测不到任何异常数值。也不可能反而要等它们折腾到云上去，再由人眼来辨认 。------这个说法显然是不负责人的说法，至少我敢肯定，说这话的人不是地震局的专业人员，因为普通百姓都知道的常识他们不会不懂，唐山大地震震前持续的地热、地磁、地电、水氡异常都是作为地震前兆记录的，后来都是被认定为和地震相关的，为什么民间不能把他们和地震云联系在一起？在这些异常现象的基础上提出的地震云理论是很正常的，你们对地面测量的数据分析是一回事，民间看到的表象化测量数据的地震云难道是一种错误吗？----微观数据的测量和宏观现象的观测不是对立的，宏观化的观测可以和易于忽略的微观数据测量之间进行互补校验，难道不是一种科研探索的研究方式吗？至于你们的测量结果是一回事，而正确的数据分析又是另外一回事，有数据未必就一定有正确的结论---------这说法没有错误吧？反正我是看到过一篇关于 地震前 汶川上空云彩的热量变化监测数据是有意义的，也就是云彩可以间接地和地震联系起来！---这可是发表在公开刊物上的正规文献，我认为其结果是可信的！这里再说一句，震前的动物异常是什么原因引起的？你们的测量数据分析出结论了吗？而这种震前的动物异常是人所共知的，如果你们的数据找不出原因，会不会认为地震前的动物异常也和地震云一样子虚乌有？汶川地震之前的一系列异常是如何反映在你们的测量数据中的？这么强烈的地震，你们不会没有测量到任何异常吧？这么强烈的地震如果没有测量到任何的数据异常，国人一定会认为你们存在的意义到底在哪里？如果你们测量到某些数据异常，那就意味着这些异常可以用于地震预测预报，可你们现在依旧坚持地震是不可预报的，也就是说汶川地震之前你们没有测量到任何异常，换句话说：你们的数据不能用于否定地震云的存在，也不能用于地震预测预报！那些所谓的测量数据到现在所能提供的有利于地震预测预报的信息等于没有，因为地震是不可预报的，这些数据就连和民间地震云爱好者怼怂都没有什么说服力，至少我不会相信那些冰冷冷的，几十年连续测量都不能发现能用于地震预测的有价值信息！
这里我再说一句：别说这些仪器没有测得宏观的现象存在中存在的异常了， 百度贴吧里 一位自称是地震局退休专家，也曾在贴吧里说过氡气重于空气，不可能上升到空中形成地震云，本人认为他的言辞虽属于个人行为，但其不负责任的言论至少说明了一点：一些自称地震专家的伪专家是那么的无知、狂妄和自信，以至于撒谎无需打腹稿的地步！
民间自发的观测异常现象去预测预报地震是人类进化过程中一种本能的行为，他们根据天气和动物异常来判断像地震、洪水这些自然灾害，最大限度的保护自己！在没有气象局以前，大秦国到大清国的人都是会看云彩的预报天气了，那时候没有气象局，人类也没有都被雨水冲泡！ 泱泱华夏历经数千年，看云彩的能力绝逼不是宵小之徒一笔可以抹杀的！众所周知的诸葛亮巧借东风就是民间观测天气的形象代言！
谈到地震云就避不开地震云形成理论，本人作为地震云氡气成因论的提出者，自然会对理论方面的东西说的更多一些，从修改的百度百科里可以看到他们说民间地震云理论用的专业词汇乍一听挺唬人，其实我的氡气成因论中没有什么唬人的东西，我仔细看了看地震云形成的热量说、地磁说、核辐射说都和本人的氡气成因论一样，简单直白的直奔主题，没有什么高深的卖弄词语，更谈不上故能玄虚，其实这些科研常态在民间还真没有，他们没有那样的水平和学识，玩正经的都唯恐落人话柄，哪里还有心思去玩高深！这个锅民科不背！举个例子，我的氡气成因论就我本人的理解是基于现有的氡气测量数据建立的，本人有数据但现在不想去使用，因为证明地震云的成因不需要再去证明地震构造上方的氡气异常，我只需要把氡气和云室效应联系在一起，也就是把云彩和地氡联系在一起就可以了，这里的创新点是氡气和云室效应，而不是妇孺皆知的构造和氡气相关的问题，对于一些连云彩成因都搞不明白的气象人来说，我也没有给他们普及这个常识的义务，我谈的是地震云的成因。一些官微推出的反驳本人的文章中曾经弱智的说出来粉尘和震动成云论，好在气象局首席预报员给予了及时的矫正，这些我都有裁图发布过。下图是本人地震云氡气成因论在地震云百度词条中的内容。
地震云氡气成因论
修改后的百度百科地震云词条中有下面一段文字：中央气象台首席预报员张涛表示：科学结论的必备因素，1是大量的相关联的观测事实，2是对关联的大胆假设，3是对关联的小心求证，4是对关联的再验证。而诸多“地震云学说”，可以说只具备了2（假设是大胆了），却选择性忽视了1（“地震云”预报的成功率，往往建立在其对预报精度几乎不作要求的基础上），完全无视3和4（没有求证和验证）。基于此，我们认为“地震云”预测地震是伪科学。对于 预报员张涛的说法 本人完全赞同，因为这是学术研究的最基本的要求，否则就是学术不端，为人所不齿！这个对官科和民科的要求是一致的，对此我先将本人的地震云氡气成因论和他的四条进行逐条比对：本人基于对构造上方的云彩与地震发生具有高度相关的观测事实，依据实际测量的构造氡气分布高于背景值的测量数据，提出了地震云的存在及形成的理论机制，在该理论框架下，明确了地震云的结构特点及形成规律，并通过卫星云图和实际云彩观测校验和完善补充，系统了 地震产生的原因是板块运动，板块运动的原动力来源是地球表面的高山深壑在天体运动的相互作用中，产生的惯性动量的分布不均衡，会引起板块间运动速率的微差，导致板块间挤压而产生地震。板块间的挤压应力导致地氡的集中释放在大气中产生云室效应形成地震云；同时提出了气象云和地震云同根同源，完善了气象云的冷凝凝聚和离子吸附成因论 ，指出了气象学中存在的暴雨中心形成机制！提出了旱震存在的理论基础，指出了旱震也是地震云（无云）的一种表现形式，最重要的一点是通过理论指导下的地震云，在预测预报中实现了卫星云图和云彩、长期预报和短期预报相结合的观测模式，实现了较好的预测比对效果，不仅于此，在预测地震余震方面也实现了很好的准确性。以上这些，不知道和你们四条标准的符合度有多高？现在民间地震云爱好者遇到的问题是，在云图和云彩观测中发现问题却不能公开明确的标注出来，因为民间发布这些地震预测信息是违法的，换句话说以上四条要求的实践验证就是不可完成的任务，否则就是违法，不违法发布取得的预测数据又是缺乏验证的无效证据，这是一个走不出的怪圈，即使这样，我们民间地震云爱好者采用的是辟谣及预测余震情况等来验证已有理论的可靠性，就本人而言，过去曾对西安、山东潍坊等地的网传谣言进行了驳斥；也运用地震云理论对过去发生地震的日本熊本地区、松原等地的地震余震情况进行了评估，都收到了证确的比对结果，----至于第一时间怀疑九寨沟地震级别问题的事情也算是一种理论证据吧！当然过去还有很多正确预报的证据扎实的地震预测预报，都在本人的微博里记录详细，实践出真知，交流促发展，这是本人一贯坚持的地震云理论探讨模式！
百度百科地震云词条裁图二
现在民间搞地震预测预报的人很多，的确鱼龙混杂，官科不能因为民科中存在几个骗子就把民科一棍子都打死，现在我也问一下 那些否定地震云存在的人，你们否定地震云存在的论点是不是合乎以上四条？科学上没有绝对的否定，也就是真正的学者不会用绝对的语气去否定一个尚在探索中的问题，至少我没看到你们否定地震云存在的任何科学依据，你们武断的否定了地震云的存在，对于古代的文献记录来说，只能是怨我们的祖先愚昧，把莫须有的糟粕记录在了文献资料之中；对于民间地震云爱好者来说，地震云预测预报地震属于胡扯胡蒙，对于以上两点，历史资料不会自己辩解，民间爱好者自觉无言以对，即使有言也无媒体宣介，一句话，官方说啥就是啥吧！反正地震云存在与不存在都没有什么影响，反正没有民间人士以此为业，都是搞着玩而已！这里我只是搞不明白， 中国科学院物理所的吕大炯是如何被地震云说法所忽悠的呢？难道他只是一个混入 中国科学院物理所的白丁？属于交白卷上大学的那种研究人士？他出的书籍和发表的论文是如何蒙混过关的？如果他是正规的物理学学者，他所著的书籍以及所写的论文一定是符合科学结论的四条标准的，那么作为任何一个专家学者，不论你是博士还是民科，只要你去去否认他的观点都必须用科学的论据去论证其观点的错误，而不是随便说说就可以否定他的地震云观测的观点的！这是做学术最基本的东西，我在日常中判断一个地震云爱好者自诩的成功案例时，首先会看云彩的拍照时间、地点及预判的书写信息是否与其所成的地震信息是否相对应，而后才做出结论，并不是一味地恭维或是完全的否认！对于地震云存在与否的结论本人是很明确的，至于地震不可预报的言论本人持怀疑态度，毕竟海城大地震是被提前预报了出来，至于为什么我不想知道，也不愿知道，作为普通百姓只要结果！-------全世界都知道海城大地震被预测到了，尽管现在中国官方认为地震是不可预报的！
否定民间地震云需要专业一点，即使民间地震云爱好者是不专业的，你也不能用不专业的论据去证明别人的不专业；更不能用不专业的说辞去否定你们地震专业同行和前辈的研究结论及劳动成果！
还是那句话： 凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默！
一河两岸一闲人
2018年2月6日
匿名
发表于 2018-10-19 15:45
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
回复 
悔悟卡
匿名卡
发表于 2018-10-30 22:30
最后还是气象局首席预报师出来否认了他们的胡言乱语！ 
回复 [=//www.dizhentan.com/redirect.php?goto=findt&pid=321606&ptid=184763]3#[/] Guest from 27.197.151.x