何祚庥院士：我支持对地动仪的质疑

王金甲

何祚庥院士：我支持对地动仪的质疑

□中国科学院院士 何祚庥

2011年1月3日《科学时报》刊登了冯锐先生写的《地动仪的历史真实和科学价值》的长文。此文认为“社会上出现了一种彻底否定张衡地动仪的极端观点……把严肃的学术研究搞成闹剧”。文章写得极长，可就是回避了最主要的争议！

其实，有相当多的物理学家早就对科学史学家“复原”的“地动仪”有批评。原因是，几乎所有文献只记载说，“中有都柱”，“尊中有都柱”，还有文献除记载了“尊中有都柱”的字句外，还冠以“铜仪、金柱”四个大字。我们也请教过古文字学家，都说“都柱”就是“立柱”的意思，有的古文字学家还指出，总不能认为“铜仪、金柱”里的“金柱”二字也是“悬挂”的“都柱”吧！

可是，冯锐先生在《地动仪的历史真实和科学价值》的长文中，却一再回避了这一对古文的解释问题，只是说：“从物理学上看，这种造型上小下大，无须任何改动已非常适合于垂摆工作，稳定性也十分好。”又说：“研究表明，张衡地动仪正是采取了悬挂‘都柱’的办法，利用物体惯性去测震。”

作为一名物理学家，我实在不能认同这种“物理学”的“研究”，竟然将“有都柱”解释为悬挂的“都柱”。诚然，“造型上小下大”，的确“适合于垂摆工作”，但也同样适合放置某一“都柱”（即立柱）或“金柱”，怎么能证明张衡所设计的地动仪的确用的是“悬柱”（注：其实，冯锐先生说的是悬垂摆，悬垂摆并不等于悬柱），而不是“都柱”、“金柱”呢？！

冯锐先生在《地动仪的历史真实和科学价值》的长文中，反复强调了科学史研究中有“孤证不立”的说法。但现在好几处文献中都说“中有都柱”或“金柱”，却没有任何一个文献说张衡的地动仪是“悬柱”；但在冯锐先生的笔下，却硬把“都柱”、“金柱”说成是“悬挂‘都柱’”……这怎能摆脱伪造科学史实的嫌疑？！

冯锐先生指出，“迄今，人类只发明了两种天然结构可用于验震——悬挂物和液体表面”，这很正确。但如果说，2000年前的张衡就已经知道了“利用物体惯性去测震”，就必须拿出可靠的文献记载，而不是依据对文献的任意的“曲解”！

《科学时报》 (2011-01-05 A1 要闻)

无聊！没本事复原，尽说些废话！屁放那么多干嘛？能做出实事才是最重要的！最讨厌这些院士，那些专家的，都是吃费饭的！搞不出个像样的东西，天天跟屁！说这个不行，那个不成，结果这些院士专家自己什么都没做成，只会到处挑刺！什么院士专家，还不是靠抄几篇论文，考试考出来的，有什么真本事？！

风在发端

是啊，感觉所谓的院士在扣字眼，却没有认真搞学问

lhkcc58

回复 3# 风在发端
也不“尽然”，查他个人资料可以知道，他在大约10年间有好几百部“书”和科学“论文”；出“成果”的速度堪比扫描仪。

王金甲

为了哗众取宠！

393171974

岁数越来越大

却发现以前知道的越来越假

卡巴斯基木有用

砖家 叫兽  

霁雪

岁数越来越大

却发现以前知道的越来越假
393171974 发表于 2011-1-5 18:58

专家者专假也。院士者怨屎乎。

到老了，就看到世大皆空了。

lhkcc58

回复 8# 霁雪


    老大不该感伤

回复 8# 霁雪


    专家者专假也。院士者怨屎乎。
到老了，就看到世大皆空了


呵呵，祖师娘可从来没有这样伤感的，我一直是很佩服您的啊！

     我们的院士应该是考试院的院士，不是中科院的院士！出的成绩是考试成绩和扫描仪著书成绩（lhk君说的对：扫描仪院士）！而实地考察和实际研究可想而知，为什么实干的袁隆平没有评上中科院的院士！

霁雪

其实过去从来没有想到过张和地动仪有造假的可能性。这全是在到了这个论坛之后知道的。
以前只知道，张衡做的是“会动”的，后来失传了。再后来据说是修复了。但是和古人相差了一个“会动”的关键点。于是感叹祖国的悠久文明。感叹今不如古。
现在看来，原来是那个复原地动仪的蠢才在拍卖自己。
这几天在想，那张衡的地动仪应该要比复原的那个复杂一万倍。也许他在那时就已经把电磁技术都用上了。为什么不呢。