反科学理论并不是反科学实验

张声付

科学为什么始终成不了真科学？就是因为科学一开始就太科学了。科学是在利用自然和破坏自然，根本不会认识自然，否则就不会有破坏自然的后果。科学只能利用和破坏自然，根本不能完整的认识自然。而我创立的本质理论，正是专门准确而完整的认识自然的。  反现象理论，就是反科学理论，因为科学理论都是现象理论，树本质理论，就是立智慧观。科学依然是愚昧的代名词，本质理论才是智慧的象征.我还是重申一句：以理论为依据而得出的本质理论，才是真理。当然，先小人，后君子，以实验偷偷的去验证一下理论也不为不可，但若以小人之心度君子之过，就太不应该了。即：以实验为依据，去推知理论就大错特错了。因为实验太局限了，太单一了，在理论上毫无宏观价值可言，只是一些过于细化的，扶不起的稀泥。缺乏统筹性和框架性，根本不可与复杂的生命体或星球相提并论，而缺小框架的研究，都是徒劳的，也是错误的。过于追求实验理论，得出的将是无骨头的肉泥式瘫软理论。   宁可相信科学实验，也不要相信科学理论。科学理论纯属瞎猜，强扯对。要想脱离愚昧，是绝不能依赖科学理论的，只有寻找本质理论，才是唯一可靠。因为看得见的，并不一定明白，明白的，却不一定看得见。而实验正是看得见却不明白的东西，所以说，相信科学实验，但不要相信对实验的现象分析。为什么看见了却还不能明白？明白了却又还不能看见？要怎样才能做到看见了，就能明白，明白了，就等于看见了？那就是本质理论。而科学理论只会是对看见了的实验进行不明不白的设想罢了。所以用科学理论分析来分析去，，最终还是落得个迷糊不清，不明不白的结果。甚至走火入魔，怪诞不经，有违常理的观点。由于科学都是瞎子摸象，所以科学理论全都是错的。 有人说科学发明不是糊里糊涂,我看连生命的形成都是糊里糊涂，你说的这什么发明创造能不是糊里糊涂，能是什么？大问题（大方向）都没搞清楚，能搞得清细节吗？说是反科学理论，实是研究科学理论，即站在科学之外观察科学。真正做到旁观者清，公正评价科学。 孙悟空再有能耐，也跳不出如来的手掌，科学再发达，也只能算是利用自然。而能利用自然，却并不意味就能认识自然，而我正是在指导人们认识自然。

张声付

认识自然不能光靠科学，更要靠类比法2011年02月19日 星期六 上午 09:25科学本来就是由手工劳动者发展而来的生产认识，所以科学具有表浅性，局部性，关于局部性认识的错误性请见我的博文<为什么瞎子不说大象像大象的尾巴呢??????????> ，这样发展起来的科学具有“不识庐山真面目，之缘身在此山中”的特点。而类比法却能避免这一切缺点。

张声付

证据与结论应保持一致2011年01月10日 星期一 上午 10:50

     证据也就是依据,它是得出一个结论的来源凭据,证据与结论是因果关系,是不可或缺的.某一理论结果的形成,也必需具备该理论的理论依据,即理论证据,但理论结果的形成却不一定非得需要什么实验的证据,实验只是去验证理论结果,如果理论依据合理的话,理论结果就算因当前科技实验水平无能验证该理论结果,但该结果还是正确的,因为理论是具有超前性的,不然人们怎会说天高不为高,人心最为高呢?其实我的宇宙守恒定律就是既超前又准确的无需实验验证的正确理论,它有世上最合适的理论依据为原因,所以得出的果不一定非得等到不能实现的实验水平提高了,再验证了,才可认可.否则,可因行为能力的有限,人类真的会永远愚昧下去了,那人的脑瓜就白生了,思维也无用了.依据生物原理推知地球原理,反之亦然,是再合适不过的理论依据了.搞苗木嫁接都讲究个亲和力,何况这生物的形成如没有咱地球的亲和适生条件,能在地球上诞生出生物吗?理论应有理论依据,而实验只能做为实验的依据,两者不能混为一谈,即实验是不能做为理论的依据的,否则将会产生牛头对马尾的错误.实验只可验证理论,但不可做为理论成立与否的依据,理论成立与否的依据还应是合适的理论而非实验.不知咋的,有些网友看过我的理论后,说我是在玷污物理学,话都说到这份上了,我也不得不要对物理二字正名了,物理物理就是万物之理,而来自西方的所谓物理,根本就不应称物理,还是称实(验)理最合适,那上面全是讲的由实验作依据而得出的牛头对马尾的错误理论,只有我的宇宙守恒定律才是真正的万物之理,即物理.由此可见谁在玷污物理二字。   要想不犯牛头对马尾之错，只能用理论作为理论的依据，用实验作为实验的依据，不可用实验作为理论的依据，理论只可指导实验，实验只可验证理论，但实验却不可左右理论。

张声付

提倡有意研究，抛弃偶发性研究才是摆脱愚味和困惑的唯一方法2011年01月10日 星期一 上午 09:56当研究宇宙万物时，一开始就应强调有意性而不是偶然性，有意性具有知其所以然的特征，而偶发性则只具有知其然且还不是真正的知其然，更谈不上知其所以然了，虽然偶发性在其后来也加入了有意性研究，但终因起步之错而导致后有意也无能为力了，偶发性研究很迷茫，往往导致瞎猜，其结果很不稳定，具有多种可能性，而无一正确性，即只能研究出错误的现像理论，西方的物理书本全是些偶发性研究，发现原子弹爆炸就想有意研究宇宙起源，结果导致宇宙起源说法多种而无定论的迷茫局面。若一开始则釆用有意性的研究，就主动了，才能掌控全盘，就不会盲目，才可求得唯一性的真理，即本质理论，真正达到知其然也知其所以然。

张声付

作者自述2010年12月12日 星期日 下午 09:15        我今年四十三岁，高中文化，家住湖南省武冈市湾头桥镇山青村九组公路旁，做小买卖生意，爱好太极拳并学过武术，原本身体强壮健康，后因骨关节病致残，因痛恨医术无能，才决心自行研究生命生病机理的，在研究途中逐步意识到应先易后难的研究方法才行，于是不直接研究病理而研究正常的生命原理，但我马上又进一步意识到还应先研究更容易的地球原理，于是才逐步走向研究宇宙原理之路的，并巧妙的将宇宙与生命联系起来共同研究，相互取长补短，互为类比，最终才走向了本质研究道路的，并且还发现了宇宙守恒定律及生命衰老等系列原理，相信只要让我有个生活无忧，环境安静的条件，隨着研究工作的深入及细化，我是一定能将地质灾害原理及生命疾病原理彻底弄清的．
http://hi.baidu.com/%D5%E6%C0%ED%B8%B6/blog

    理论（也就是知识）分不科学和科学！
    科学是反映客观事实的，且以事实和实验为依据，并随着事实改变的而改变的知识和认识事实的方法！这种理论知识叫科学知识，这种方法叫科学态度（科学方法）！
    不知道阁下反科学反的是什么？反的是过去的知识，还是反对不科学的知识？过去的知识和不科学的知识已经不是科学的知识，你反科学又反的哪门子科学？阁下是不是反对的是权威科学（有些人掌握某些以前的科学的知识，且在现在有话言权一帮人）？那些知识已经是刻舟求剑的知识，跟科学有什么关系？阁下是不是没把概念分清楚？

阁下应该改个名字叫“反权威理论”而不是“反科学理论”，这有本质区别！

否则阁下的理论是什么？要么不科学，要么是科学！

如果阁下理论是不科学，那阁下的理论自然是有问题的！

要么阁下的理论是科学的，但阁下反科学理论，要不要反自己的理论？拿阁下的矛刺阁下的盾，如何？

霁雪

阁下应该改个名字叫“反权威理论”而不是“反科学理论”，这有本质区别！

否则阁下的理论是什么？要么不 ...
Guest from 123.90.49.x 发表于 2011-2-20 18:16

对应该是反权威理论，而不是反科学理论。

我们都是在观察的基础上来指正权威理论的偏见之处。而不是泛泛而谈的反对一切。什么都是要以观察实践，实验和数据说话的。不能相信权威。当然要别人相信自己也不容易。不是吗？

张声付

: 发信站: BBS 水木清华站 (Thu Mar  3 12:37:04 2011), 站内
: ...................

反科学理论并不是反科学实验,而是反主观理论 ，求客观理论。 科学为什么始终成不了真科学？就是因为科学一开始就太科学了。科学是在利用自然和破坏自然，根本不会认识自然，否则就不会有破坏自然的后果。科学只能利用和破坏自然，根本不能完整的认识自然。而我创立的本质理论，正是专门准确而完整的认识自然的。

  反科学理论就是反现象理论，因为科学理论都是现象理论，树本质理论，就是立智慧观。科学依然是愚昧的代名词，本质理论才是智慧的象征.我还是重申一句：以理论为依据而得出的本质理论，才是真理。当然，先小人，后君子，以实验偷偷的去验证一下理论也不为不可，但若以小人之心度君子之过，就太不应该了。即：以实验为依据，去推知理论就大错特错了。因为实验太局限了，太单一了，在理论上毫无宏观价值可言，只是一些过于细化的，扶不起的稀泥。缺乏统筹性和框架性，根本不可与复杂的生命体或星球相提并论，而缺小框架的研究，都是徒劳的，也是错误的。过于追求实验理论，得出的将是无骨头的肉泥式瘫软理论。
  宁可相信科学实验，也不要相信科学理论。科学理论纯属瞎猜，强扯对。要想脱离愚昧，是绝不能依赖科学理论的，只有寻找本质理论，才是唯一可靠。因为看得见的，并不一定明白，明白的，却不一定看得见。而实验正是看得见却不明白的东西，所以说，相信科学实验，但不要相信对实验的现象分析。为什么看见了却还不能明白？明白了却又还不能看见？要怎样才能做到看见了，就能明白，明白了，就等于看见了？那就是本质理论。而科学理论只会是对看见了的实验进行不明不白的设想罢了。所以用科学理论分析来分析去，，最终还是落得个迷糊不清，不明不白的结果。甚至走火入魔，怪诞不经，有违常理的观点。由于科学都是瞎子摸象，所以科学理论全都是错的。  有人说科学发明不是糊里糊涂,我看连生命的形成都是糊里糊涂，你说的这什么发明创造能不是糊里糊涂，能是什么？大问题（大方向）都没搞清楚，能搞得清细节吗？说是反科学理论，实是研究科学理论，即站在科学之外观察科学。真正做到旁观者清，公正评价科学。
孙悟空再有能耐，也跳不出如来的手掌，科学再发达，也只能算是利用自然。而能利用自然，却并不意味就能认识自然，而我正是在指导人们认识自然。用实验得出的理论是主观理论,即你们所称的科学理论，而用类比法理论得出的理论才是本质理论。所谓主观就是对事物或现象做出的不合本意的人为看法。这种主观认识仅从表象上看，有点类似现象，其实并不是现象的本义。因为这种认识方式是停留在现象层面的肤浅认识，缺少综合性的约制。而客观就是对事物或现象做出全面而完整的深层次认识，既照顾局部现象，又顾及整体的内在联系，从而找出其本义所在。


认识自然不能光靠科学实验，更要靠类比法    科学本来就是由手工劳动者发展而来的生产主观认识，所以科学具有主观性，表浅性，局部性，关于局部性认识的错误性请见我的博文<为什么瞎子不说大象像大象的尾巴呢??????????> ，

现象理论就是错，是因为科学理论都是瞎子观点。
瞎子为什么总是描述不准自己的感觉??  
缺小公正客观性，这样发展起来的科学具有“不识庐山真面目，之缘身在此山中”的特点。而类比法却能避免这一切缺点。所谓类比法就是以自身之已知而去领会别人之未知，即以已知求未知。要想客观认识自然，非使用类比法不可，即青近法。类比法也可称之为亲近法，或统一法。因为宇宙内的一切，都具有统一性和邻近性。理解自然也就像是理解别人或理解朋友一样。将心比心，才不会产生误会。认识自然就是理解自然。科学是永远也理解不了自然的。用科学解释自然，总隔着一层感知不到膜，这层膜就是现象解释的主观性。突破这层膜的唯一手段就是类比法。有人说理论要经过实验的验证后才能成立，认识自然就是理解自然。虽然验证理论是可行的，但是理论是不可能被实验全部验证的，因为实验的发展是要受现有条件的限制的。即实验是永远也达不到理论的需求的。
科学理论到底有多大的正确份量？ 科学理论在本质上而言，毫无正确可言，只在局部领域才有大约性的成立。所以总体上讲，是无正确可言的，科学理论又称现象理论，或称局部理论，又称瞎子摸象理论，又称直观理论,也称主观理论，还称眼前理论或称暂时性理论。如：能量守恒定律就是科学理论，而宇称不守恒的发现，正是说明能量守恒定律只具有大约性的成立特征，而宇称不守恒也还是科学理论，它只是局部的不守恒。而本质理论则称客观理论，又称万通理论，也称全局理论，又称如来观，也称终极理论。如：宇宙守恒定律。科学理论相对本质理论而言，确实是隔了一条不可逾越的鸿沟。有科学理论的相对正确认识，就必有本质理论的绝对正确认识。科学已到了非反省的时侯了。

为什么看见了却还不能明白？明白了却又还不能看见？(如何才能破解万物之谜？）为什么看见了却还不能明白？明白了却又还不能看见？要怎样才能做到看见了，就能明白，明白了，就等于看见了？对于这个问题，我们必须先了解明白的含义才行，要做到真正的明白某种事物现象，必须要找一个与之对应的对照物来比之而明白，即类比之。就像我们平常以照镜子而明白自己的模样一样。否则就无从知道自己的模样。所以说，类比法是解开万物之谜的根本方法。
证据与结论应保持一致   证据也就是依据,它是得出一个结论的来源凭据,证据与结论是因果关系,是不可或缺的.某一理论结果的形成,也必需具备该理论的理论依据,即理论证据,但理论结果的形成却不一定非得需要什么实验的证据,实验只是去验证理论结果,如果理论依据合理的话,理论结果就算因当前科技实验水平无能验证该理论结果,但该结果还是正确的,因为理论是具有超前性的,不然人们怎会说天高不为高,人心最为高呢?其实我的宇宙守恒定律就是既超前又准确的无需实验验证的正确理论,它有世上最合适的理论依据为原因,所以得出的果不一定非得等到不能实现的实验水平提高了,再验证了,才可认可.否则,可因行为能力的有限,人类真的会永远愚昧下去了,那人的脑瓜就白生了,思维也无用了.依据生物原理推知地球原理,反之亦然,是再合适不过的理论依据了.搞苗木嫁接都讲究个亲和力,何况这生物的形成如没有咱地球的亲和适生条件,能在地球上诞生出生物吗?理论应有理论依据,而实验只能做为实验的依据,两者不能混为一谈,即实验是不能做为理论的依据的,否则将会产生牛头对马尾的错误.实验只可验证理论,但不可做为理论成立与否的依据,理论成立与否的依据还应是合适的理论而非实验.不知咋的,有些网友看过我的理论后,说我是在玷污物理学,话都说到这份上了,我也不得不要对物理二字正名了,物理物理就是万物之理,而来自西方的所谓物理,根本就不应称物理,还是称实(验)理最合适,那上面全是讲的由实验作依据而得出的牛头对马尾的错误理论,只有我的宇宙守恒定律才是真正的万物之理,即物理.由此可见谁在玷污物理二字。   要想不犯牛头对马尾之错，只能用理论作为理论的依据，用实验作为实验的依据，不可用实验作为理论的依据，理论只可指导实验，实验只可验证理论，但实验却不可左右理论。
提倡有意研究，抛弃偶发性研究才是摆脱愚味和困惑的唯一方法   当研究宇宙万物时，一开始就应强调有意性而不是偶然性，有意性具有知其所以然的特征，而偶发性则只具有知其然且还不是真正的知其然，更谈不上知其所以然了，虽然偶发性在其后来也加入了有意性研究，但终因起步之错而导致后有意也无能为力了，偶发性研究很迷茫，往往导致瞎猜，其结果很不稳定，具有多种可能性，而无一正确性，即只能研究出错误的现像理论，西方的物理书本全是些偶发性研究，发现原子弹爆炸就想有意研究宇宙起源，结果导致宇宙起源说法多种而无定论的迷茫局面。若一开始则釆用有意性的研究，就主动了，才能掌控全盘，就不会盲目，才可求得唯一性的真理，即本质理论，真正达到知其然也知其所以然。
宇宙守恒定律---终极理论---本质理论---亘古不变理论   宇宙是由大量可以永动的基本粒子构成的，光粒子和物质粒子只不过是永动的基本粒子的两种不同存在状态，或者说是两种不同的运动形式，它们在本质上还都是相同的,这些永动的基本粒子是既不会凭空产生，也不会凭空消失，只会就不同的运动形式或不同的存在状态发生相互转变而已，而且在转变过程中，始终维持着粒子与动的本性的不变。或者说始终维持着粒子及动的守恒,这就是宇宙守恒定律.

阁下的矛刺阁下的盾,已经是全身流血,真应该去精神病院呆一段时间!