地震震源深度预测的一点小经验

小黑鸡

平常听说的是地震预测有三要素，有些人也提出地震预测四要素（多了个“震源深度”）的说法。震源深度预测，很多人容易忽视，但其实震源深度在特定情形下能够辅助判断震情，特别是在特定范围，比如说曾经有人预测中朝俄交界附近地区将要发生强烈地震，然后叫该地居民一定要躲在外面、要求大范围长时间停工停课等等……，但其实毫无必要，因为中朝俄交界附近是有名的深源地震区，7+深源地震仅仅是摇一摇而已，不会造成损失，不用避灾（比如我国吉林东部几次7+深源地震虽然东北、华北中部及北部大范围有震感，但没有造成破坏）。当然其他浅震区的7+就绝对不会那么“温柔”了。
有人疑惑，这震源深度如何测，有很多人晕头转向，其实只需根据历史地震分布的震源深度分布规律就可得出。

震源深度其实有地域性分布规律，见图1。特别是一个板块俯冲到另一板块的地区，见图2。

图1


图2（随便画画，示意图而已、可能不严谨，专家勿批）

图1显示，在大板块向另一大板块俯冲的地带（多为大型山脉或“岛弧+海沟”），比如南美西海岸、阿留申群岛至千岛群岛、南太平洋汤加至新西兰海脊、印尼巽他岛弧等等，震源深度分布在图1中就像彩虹一样，有规律的渐变分布。
南美洲的安第斯山脉一线附近地处纳斯卡大板块向南美大板块下面俯冲的地带，图1中所示，地震震源深度是由智利西海岸向东到安第斯山脉东麓渐渐变深，这与纳斯卡板块俯冲方向一样。（图3）

图3

千岛-勘察加弧地处太平洋大板块向北美板块下面俯冲的地带，在这一地带发生的地震的震源深度是由千岛岛弧东缘向鄂霍次克海方向变深。

当然这就有一个问题了，如果经纬度稍稍偏差一点，在大陆内部也许不要紧，但在俯冲带，深度就可能相差几百公里了。

绝大多数情况下：
中朝俄附近地区的深源地震带地震一律报历史值：540km；
兴都库什山脉地区震源深度一律报中源地震（图4）；
鄂霍次克海接近千岛群岛的地区一律报中源地震。

当然这类规律，还有很多，需看帖者自己寻找规律。


图4

当然，这些东西专家们最擅长了，所以勿批，但不知道板块构造理论或者反对板块构造理论的可能不知道这东西，小黑鸡就随便说说这点小经验。

小黑鸡

图2透明部分变黑了…………重发。

小黑鸡

前几天兴都库什中源地震、千岛群岛的一些浅源-中源地震、鄂霍次克海的几个深源地震、地处纳斯卡-南美俯冲带的南美安第斯山脉7+中源地震就是就是最好的例子。
本贴现在起就对一些其他人的预测试给出震源深度。

试报1：
本版块“随风”报告了：“北纬32--33，东经72.8--73.8”（http://www.dizhenluntan.com/thread-41697-1-1.html），试报如果发震，震源深度为：
1、无误差时：浅源，≈10km
2、±0.5°时：浅源，≈10~45km
3、±1°时：浅源~中源，≈10~85km
4、±2°时：浅源~中源，≈10~100km

小黑鸡

试报2：
山摇吧的“xinye606”报告“E77 N40”（http://tieba.baidu.com/p/1192464974），如发震，震深应为：
1、无偏差时：浅源，≈17km
2、±0.5°以内时：浅源~中源，≈3~98km
3、±0.6~±1.0°时：浅源~中源，≈3~83km
4、±1.1°~±2.0°：浅源~中源，≈3~155km

试报3：
山摇吧的“xinye606”报告“E140.5 N34.5“（http://tieba.baidu.com/p/1192475805），处于北美、太平洋、菲律宾三联点附近，如发震，震深应为：
1、无偏差时：浅源，≈55km
2、±0.5°以内时：浅源~中源，≈5~141km
3、±0.6~±1.0°时：浅源~中源，≈5~182km
4、±1.1°~±2.0°：浅源~中源，≈5~188km

小黑鸡

当然，经纬度数据是引用其他人的数据，当其他人宣告其预测失败、推迟或者实震经纬度超过2°等情形时，这个就不关我的事了。本人只是结合被引用人的预测经纬度，试报出震深。

试报4：刚刚看见“随风”报“北纬315--32.5，东经88.2--89.2”（引者注：315应为31.5），处于大板块内部，如果发震，震深应为：
1、无偏差时（指经纬度极端接近32,88.7）：浅源，28~49km
2、±0.5°以内时：浅源，4~69km
3、±0.6~±1.0°时：浅源，3~62km
4、±1.1°~±2.0°时：浅源~中源，5~88km

望各被引用者不要见怪，本贴只是引用您们的数据，震深的验证结果并不影响您们的预测贴。

小黑鸡

试报4（修）：由于被引用者修订经度（88.2--91.2），震深情形也会发生变化，如发震，则震深：
1、无偏差时（指经纬度极端接近32,89.7）：浅源，≈8~33km
2、±0.5°以内时：浅源，≈8~69km
3、±0.6~±1.0°时：浅源~中源，≈5~88km
4、±1.1°~±2.0°时：浅源~中源，≈3~89km

fuzzy9405

小黑鸡老师辛苦了

小黑鸡

试报1附近发生了个Mb5.0（据：USGS）地震，暂且不管属不属于被引用者的对应地震，咱们只看本贴根据其他人经纬度试报的深度与实震深度如何？该震发在范围+2.6°，由于试报贴没给出±3°的震深，因此凑活着看±2°，±2°的震深范围（10~100km）的上界（100km）与实震震深109.9km（据：USGS）相差近10km。由于实震超出了±2°，并且没有报告±3°的震深，因此，此示例不好说明。

最关键的还是经纬度，精确的经纬度得出范围跨度较小的、精确的震深。
这种预测震深的方法，与经纬度关系密切、其精准度由经纬度精准度决定，基本原理是统计，其实专家最擅长这些，但是民间很少有人知道，之前小黑鸡虽然在一些小团体、私聊等场合说过，不过一两个人知道，不如让所有人都知道，震深预测对于俯冲带地区的预测还是十分有用的，有助预测地震的影响力。

小黑鸡

试报3附近发生了个Mb4.7（据：USGS）地震，咱们不管震级和不管是否是被引用者的对应震，只看深度。该震发在±0.5（不含）~±1.0（含）范围（经纬度数据据：USGS），对应的试报深度为5~182km，实震深度72.6km（据：USGS）在范围内。

俯冲带的震深变化随经纬度变化很剧烈，往往偏0.X度深度偏移就百把千米了，因为洋-洋碰撞、洋-陆碰撞中大板块是以较大的俯角深部下插到另一大板块。
需再次说明的是，本贴只是引用其他人的经纬度数据，来试报震源深度，本贴的后续分析中所取的地震不一定是其他人所预想的地震，只要是在经纬度范围的地震本贴都验证，并且咱们只看实震经纬度和深度。

小黑鸡

这几天南美零散发生的几个地震就是比较好的实例，特别是刚刚发生的阿根廷Mw6.7级深震（592.8km，据USGS）：


注意按序号对比地震的位置和深度规律，沿板块边界线越往南美板块方向的内陆，震越深，到了离板块边界线较远的平原区就快600km了。


主楼的一张老图：


另外，告知看贴者，USGS有了交互式的地震信息发布系统：http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/mapping/，本楼的截图即来自于该页面。

fuzzy9405

小黑鸡也是高人，会写程式会测震
强烈顶

小黑鸡

试报5：
山摇吧，xinye606的“E149 N45”（http://tieba.baidu.com/p/1199498196），地处太平洋板块向北美板块俯冲的地区，如果发震，则震深对应表：
1、无偏差时：33km或66km
2、±0.5°以内时：浅源，10~33km或浅源~中源，40~146km
3、±0.6°~±1.0°：浅源，10~33km或浅源~中源，34~118km
4、±1.1°~±2.0°：浅源，10~33km或浅源~中源，34~211km
5-1、±2.1°及以上的千岛群岛地区：浅源~中源，10~33km或浅源~中源，34~211km
5-2、±2.1°及以上的千岛西北海域——鄂霍次克海南部：浅源，10~33km或中源~深源，211km~470km

小黑鸡

试报5中的被引用者取消了分析，但并不影响本贴验证，本贴该试报继续验证，因为本贴只牵涉经纬度和深度，不牵涉地震存在性和时间、震级问题，但是为了更醒目的验证，本贴引用他人的分析如果7天（USGS最近存档上限）没有动静或者误差照过本贴对应表范围，则自然作废（作废不等于失败，因为不牵涉地震存在性的问题），误差不符合或者超过对应表范围则定位失败。

试报1：由于实震经纬度误差值超出本贴对应表，作废。
试报2：由于7天内对应表中的经纬度范围无地震发生，自然作废。
试报3：在对应表中相应的误差范围所对应的震深值范围内。

小黑鸡

测震并不难，目前最关键的、难的不是测震技术本身，因为目前的众多测震技术入门和初级使用并不难，因为测震也是科学，科学都是可认知的，最关键的还是不要被测震者的所说的测震依据所误导，因为有很多测震者在测震依据上是搞玄乎化的，从一些研究者对测震技术玄乎化的话语中拔开迷雾——测震者所使用的测震依据是不是测震者所声称的测震依据，即是不是真的是仪器、是不是真的是计算、是不是真的是图表，如果连测震者真实使用的测震依据都弄不清的话，我想想以模仿姿态学习测震的人士哪怕是研究十几年可能都不会有头绪，一旦这些问题弄清楚了，就云开雾散，视野就清晰了、难变为易了。

小黑鸡

另外说明一点，关于验证数据的选取：
本贴验证数据源选取正式数据。严格遵循国内选取中国地震台网，国外选取USGS，即便另一数据源接近本贴所报也不混淆也严格遵循。对于”JOPENS自动定位测试系统“、”国家地震自动速报备份系统“这样的速报性质的非正式的精度不行的时常误报的数据源的数据，本贴不予引用。

小黑鸡

试报5：
山摇吧，xinye606的“E149 N45”（），地处太平洋板块向北美板块俯冲的地区，如果发震，则震深对应 ...
小黑鸡 发表于 2011-9-4 01:08

    试报5中被引用者预测的附近地区震了一个Mb5.2地震[据：USGS]，震深42.1km[据：USGS]，该震离被引用者的预测经纬度分别偏差1.1°、1.0°，处于±1.1°~±2.0°范围内[经纬度范围据：USGS]、对应震深为34~211km，处于范围内。
由于地处俯冲带（太平洋→北美），板块下插俯角较大，并且处于经纬度误差范围超1°，给出的对应震深范围较大。如果经纬度再精确些，或者像试报5的第5点那样给出地点情形（千岛还是鄂霍次克海），给出范围较小的震深不是问题。


始终需要相信一点，自然规律都是可认知的，这个是最基本的思想和态度。

小黑鸡

试报6：xinye707测“E142   N37.5”（据：http://www.dizhenluntan.com/viewthread.php?tid=41792），处于太平洋→北美俯冲带，如发震，则对应表：

1、无偏差时：浅源，≈53km
2-1、+0.5°以内：浅源~中源，≈7~87km
2-2、-0.5°以内：浅源~中源，≈10~101km
3、±0.5°~±1.0°时：浅源，≈33km以内或浅源~中源，≈5~111km
4-1、-1.0°~-2.0°时：浅源，≈33km以内或浅源，≈5~56km
4-2、+1.0°~+2.0°时：浅源，≈33km以内或浅源~中源，≈5~125km
5-1、-2.0°~-3.0°时：浅源，≈33km以内或浅源，≈6~63km
5-2、+2.0°~+3.0°时：浅源，≈33km以内或浅源~中源，≈10~125km

小黑鸡

今天早上本来想上传关于试报5的震深的图片，但是由于不知什么问题，上传不了（http://www.dizhenluntan.com/thread-41783-1-1.html），只好作罢，现在好像可以了。

事实上一切都是可认知的，测震技术并不是天书，并非普通老百姓不可知的东西，关键还得看贴者和有志于继承非主流测震技术的人士找对途经、方法、资料。
这张图形象的展示了千岛弧、鄂霍次克海的震源深度分布规律。该图显示，千岛-鄂霍次克海地区的震源深度分布规律：由太平洋板块来的方向，向俯冲到北美板块下面的方向，即由东南自西北，震源深度逐渐变深————由千岛群岛以东的浅源逐渐到千岛群岛主体区的浅源、中源，再到鄂霍次克海南部的深源地震。
观察仔细的人可能注意到了，中源、深源地震分布区中并不都是中、深源地震，其中夹杂有浅源上段（0~35km）的地震，这是为什么？本贴暂不作说明，有兴趣者可请教山水等专家，请教事实上也是一种研究方法。

来源：USGS

（图片来源：USGS网页截图）
图例（单位：km）：
紫色红线表示板块边界，在此例中板块边界是太平洋→北美板块的边界

圆圈颜色：
红色：500~800（深源）
紫红：300~500（深源）
蓝色：150~300（中源）
绿色：70~150（中源）
黄色：35~70（浅源）
橙色：0~35（浅源）



另外，试报5虽然有了一个范围内地震，但是本贴对于只要是范围内的地震都拿来做深度验证，一直到第7天为止（USGS存档上限）。

当然普通老百姓没必要也没兴趣了解预测详细步骤，本贴更加针对的是有志于加入测震，以及传播和继承非主流学界预测技术的人。

小黑鸡

试报7：
xinye606报“华北地区”“纬度 N37”（http://tieba.baidu.com/p/1201294907），如果发震，则震深对应表，由于地处大板块内部，周边地区现代无大板块相互作用建立的俯冲带，因此较为简单，范围也较小：
1、纬度无偏差时：浅源，5~32km
2、纬度±2°以内：浅源，33km以内
3、纬度±2°~±3°：浅源，34~45km

小黑鸡

试报6：xinye707测“E142   N37.5”（据：），处于太平洋→北美俯冲带，如发震，则对应表：

1、无偏差时 ...
小黑鸡 发表于 2011-9-4 19:45

    试报6（修），被引用者修正了纬度（37°），震深也会变化：
1、无偏差时                ≈33km

2、±0.5°以内                ≈3~77km

3、±0.5°~±1°以内                4~62km

4-1、-1°~-2°                2~123km
4-2、+1°~+2°                2~52km

5-1、-2°~-3°                5~138km
5-2、+2°~+3°                2~66km

试报7：
xinye606报“华北地区”“纬度 N37”（），如果发震，则震深对应表，由于地处大板块内部，周边地区 ...
小黑鸡 发表于 2011-9-5 20:51

虽然被引用者放弃了该分析，但本贴不牵涉地震存在性问题，因此继续验证震深，7天后没有就自动作废。

小黑鸡

回复 20# 小黑鸡

试报6（修）顺序弄错了，应为：
4-1、-1°~-2°                2~52km
4-2、+1°~+2°                2~123km

5-1、-2°~-3°                2~66km
5-2、+2°~+3°                5~138km

本贴所指的”+X°“或”-X°“是指”被引用者的经纬度“与”实震经纬度“的差值，即如果试报6（修）的经度（142°），但实震是142.5°，则属于少了0.5°的情形，即”-0.5°“的情形。

小黑鸡

当然，经纬度数据是引用其他人的数据，当其他人宣告其预测失败、推迟或者实震经纬度超过2°等情形时，这个就 ...
小黑鸡 发表于 2011-8-30 18:09

该试报由于被引用者的经纬度附近7天内无震，自然作废。

回复  小黑鸡
试报6（修）顺序弄错了，应为：
4-1、-1°~-2°                2~52km
4-2、+1°~+2° ...
小黑鸡 发表于 2011-9-6 14:39

试报6（修）附近震了若干个地震，不管是否被引用者对应地震，本贴只看经纬误差范围和对应深度。
第1个震：6号，36.698°N, 141.650°E、Mb5.1、27.9km[据：USGS]，经纬度误差范围处于+0.5°以内，对应的震深≈3~77km，实震深度（27.9km）处于此范围内。
第2个震：7号，39.958°N, 143.401°E、Mb4.9、26.5 km[据：USGS]，经纬度误差范围处于-2°~-3°的范围，对应震深5~138km，实震深度（26.5 km）处于此范围内。
第3个震：7号，39.198°N, 140.438°E、Mb4.6、41.3km[据：USGS]，经纬度误差范围处于-2°~-3°，其对应震深为5~138km，实震深度（41.3km）处于此范围内。

假如在7天内，有哪怕只有1个范围内的地震其深度不符合经纬度误差范围所对应的深度，则算失败，需全部处于误差范围所对应的深度值内才算成功。

小黑鸡

由此贴可以看出，震源深度的预测并不是一些人所声称的那样需要什么仪器、创新理论，并不是需要千百步的所谓计算，并不是只有个别人才能做而普通人不能涉足的天书领域 ，并不是密不可宣的所谓新技术，初识测震者认为困难，那是因为在其他人言语误导之下产生了困难心理，下意识地不敢去前行。
其实同样的在其他测震要素的获取上，民间一部分研究者将依据刻意搞玄乎化（人总有缺点，不要把测震者想成是圣人），在民间测震圈是公开的秘密，大家都心照不宣的，其他人不敢言，那小黑鸡就点明一下。明明几步就可以得出来的东西，到了一些人口中就成了几百步才能得出的普通人不可懂的天书。其实就像魔术一样，魔术师表面上虽说硬币穿透了玻璃、锯子锯断了腰部、无中生有变出了鸽子，但事实上，如果你信了魔术师所说的表明上的原理，那你就错了，如果你照做了，真去拿电锯锯断腰部，那就没命了。部分魔术师也坦诚了并不是魔法，而是科学原理。魔术师搞的东西并不是魔法，并不是普通人不可认知和学习的东西，从一些已经解密的魔术中，你会发现，其实有很多魔术都是将简单的原理诸如视觉误差、物理化学等原理有机结合起来做出来的，你知道了原理，再积累一些经验，你也能够变魔术。目前的测震圈也类同魔术圈，有相当一部分是在搞玄乎化。
还是那句话，测震技术本身（至少入门和单一技术的初步运用上）并不困难，目前难的在于如何从一些研究者表面上所说的所谓“原理”的误导中走出来，找到真实的途经和方法。
当然说这些可能会得罪一些搞玄乎化的研究者，但我连某研究者的丑事都敢揭露，这些东西我是不害怕的。我看着有些人将测震圈内大家都知道的技术对民众和有志于测震的人搞玄乎化，感到很气愤，近2、3年了，测震的还是只有那么几个，你们搞玄乎化，你们的害怕青出于蓝而胜于蓝的心理满足了，没有后来者会超过你们，但你们的误导做法会使多少研究者走入误区、浪费时间、浪费金钱？？？对于玄乎化已经公开过的技术的做法，不管是谁，小黑鸡都反对。

fuzzy9405

支持小黑鸡

小黑鸡

试报7：aoyundl2008报了“S3 E84”（http://www.dizhenluntan.com/thread-41821-1-1.html），如发震，则震深：
1、无偏差时        浅源，≈10km
2、±0.5°以内时        浅源，≈10km
3、±0.5°~±1.0°时        浅源，≈10km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈10~33km
5、±2.0°~±3.0°时        浅源，≈10~33km

试报8：aoyundl2008报了“N30 E68”（http://www.dizhenluntan.com/thread-41821-1-1.html），如发震，则震深：
1、无偏差时                浅源，≈10~33km
2、±0.5°以内时        浅源，≈7~65km
3、±0.5°~±1.0°时        浅源~中源，≈10~88km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈6~51km
5、±2.0°~±3.0°时        浅源~中源，≈8~93km

试报9：aoyundl2008报了“N29 E107”（http://www.dizhenluntan.com/thread-41821-1-1.html），如发震，则震深：
无偏差时                浅源，≈9~16km
±0.5°以内时        浅源，≈4~21km
±0.5°~±1.0°时        浅源，≈14~17km
-1.0°~-2.0°时        浅源，≈1~44km
+1.0°~+2.0°时        浅源，≈7~26km
±2.0°~±3.0°时        浅源，≈1~60km

试报10：aoyundl2008报了“N58 W153”（http://www.dizhenluntan.com/thread-41821-1-1.html），处俯冲带，如发震，则震深：
无偏差时                浅源，≈11~33km
±0.5°以内时        浅源~中源，≈5~77km
-0.5°~-1.0°时        浅源~中源，≈9~87km
+0.5°~+1.0°时        浅源~中源，≈15~71km
-1.0°~-2.0°时        浅源~中源，≈3~96km
+1.0°~+2.0°时        浅源，≈14~33km
-2.0°~-3.0°时        浅源~中源，≈4~157km
+2.0°~+3.0°时        浅源~中源，≈2~99km

本贴对被引用者和被引用者预测的选取方面无选取性，只要是本坛、其他地方的有经度或纬度的预测，本贴都试报震深。对于其他人已经报过的， 本贴不重复引用，对于无经纬度的预测本贴不引用。

小黑鸡

试报11：神圭报“北纬29.5 东经122”（http://www.dizhenluntan.com/redi ... 21&fromuid=1348），如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                浅源，≈20km
2、±0.5°以内时        浅源，≈20km
3、±0.5°~±1.0°时        浅源，≈8~30km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈5~26km
5-1、±2.0°~±3.0°时（除开冲绳海槽以西附近地区时）        浅源，≈1~34km
5-2、±2.0°~±3.0°时（处于冲绳海槽以西附近地区时）        中源~深源，≈277~318km

小黑鸡

试报12：随风分析“北纬25--26，东经135--136附近”（据：http://www.dizhenluntan.com/thread-41835-1-1.html），属少震区，如发震，则震深对应表：
1、±1.0°以内时        <无历史数据，推定的深度为：约10~80km>
2-1、-1.0°~-2.0°时        深源，≈389km
2-2、+1.0°~+2.0°时        浅源，≈10~33km
3、±2.0°~±3.0°时        浅源，≈35km或深源，≈527~536km

小黑鸡

试报6（修）的对应情况：
7号，37.235°N, 144.084°E，Mb4.8，34.5km[据：USGS]。处于-2.0°~-3.0°范围，其对应震深（2~66km），实震震深在范围内。
6号，36.662°N, 141.624°E，Mb4.7，28.9 km[据：USGS]。处于+0.5°以内的范围，试报的震深（≈3~77km），实震震深28.9km处于范围内。

如果看贴者发现小黑鸡作弊，比如没有将范围类（±3.0）的不符合震深对应表的正式数据源的失败地震纳入验证范围、或者把经纬度误差值弄错等等，欢迎打假。

小黑鸡

试报6（修）的后续对应情况：
8号，37.040°N, 143.223°E，Mb4.7级，深35km[据：USGS]，经纬度处于-1°~-2°范围，其对应震深范围为2~52km，实震震深35km处于此范围类，但是由于该震深度数据是USGS定位程序设定的默认值，并非根据实测计算出来的实际值，虽然此震符合，但此震不参与验证，以后如果USGS数据将深度值标明有“set by location program”或者“poorly constrained”时，本贴不将这些地震参与验证，因为并非实测深度值，而是USGS定位程序自动设定的数值[据：GLOSSARY OF TERMS ON EQ MAPS]。

8号，37.272°N, 141.913°E，Mb5.2级，深29km[据：USGS]，经纬度处于-0.5°以内的范围，其对应震深范围为3~77km，实震震深29km处于此范围类。

如果还处于有效期内的试报的范围中，发生了1个不符合经纬度误差所对应深度的地震，则算失败。
对于USGS发布微震数据的地区（比如天天都有几百个地震的阿拉斯加、加州等地）的ML1、2级的地震或者统一目录中的中国ML1、2级的微震，原则上不参与验证，因为实在太多了，每天几千个。

小黑鸡

试报13：
xinye606报了“E104.5 N32”（据：http://tieba.baidu.com/p/1204819671），如发震，则震深对应表：
1、无偏差时        浅源，≈2~31km
2、±0.5°以内时        浅源，≈2~33km
3、±0.5°~±1.0°时        浅源，≈2~36km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈2~33km
5、±2.0°~±3.0°时        浅源，≈1~66km

小黑鸡

试报6（修）的后续对应情况：
8号（北京时间9号），39.874°N, 142.164°E，Mb4.7，深49.4km，处于+2.0°~3.0°范围，该范围对应表中所试报的深度为5~138km，实震深度49.4km在此范围内。

试报5、试报6还剩1天时间的验证期，看看这段时间中有没有不在对应表相应误差范围所对应的震深的失败地震。验证期7天的起始时间不取被引用者的发帖时间而是以本帖试报发出时间为准，毕竟本贴只是引用他人经纬度。

小黑鸡

试报14：“面由心生”报“44±2N, ，115±2E”（http://www.dizhenluntan.com/redi ... 7209&pid=114697），如发震，则震深对应表：
1、无偏差时        浅源，≈22km
2、±0.5°以内时        浅源，≈22km
3、±0.5°~±1.0°时        浅源，≈7~32km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈5~36km
5、±2.0°~±3.0°时        浅源，≈4~33km

试报15：“面由心生”报“16±2N,73±3E”（http://www.dizhenluntan.com/redi ... 7209&pid=114697），地处印度西海岸，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时        ＜无历史数据，推定为：浅源，≈10km>
2、±0.5°以内时        ＜无历史数据，推定为：浅源，≈10km>
3、±0.5°~±1.0°时        浅源，≈10km
4、±1.0°~±2.0°时        浅源，≈5~54km
5、±2.0°~±3.0°时        ＜无历史数据，推定为：浅源，≈70km以内>

小黑鸡

试报6（修）的后续震深对应情况：
10号，36.523°N, 140.568°E，Mb4.8，深60.3km[据：USGS]，处于+1.0~+2.0°范围，该范围的试报震深为2~123km，实震震深60.3km在范围内。
10号，36.783°N, 142.279°E，Mb4.7，深33km[据：USGS]，处于-0.5°以内范围，该范围的试报震深为3~77km，实震震深33km在范围内。

小黑鸡

试报5、试报6（修）已经过期，对应情况：
试报5：7天内发生的地震的经纬度误差范围所对应的深度都在对应表范围内。
试报6（修）：7天内发生的有实震深度数据的地震的经纬度误差范围所对应的深度都在对应表范围内。（其中有1个地震因为USGS无实震深度而是自动默认值而没有参与验证，详见#29楼）

山水如屏

回复 16# 小黑鸡


     始终需要相信一点，自然规律都是可认知的，这个是最基本的思想和态度。
========================
    支持小黑鸡的态度，但个人认为目前把震源深度作为预测对象条件尚不成熟。实事求是地讲，由于地震台网只能布设于地表或浅层，而且密度有限，很多地震的震源深度测定尚十分困难，更不要说预测了。如果查看地震目录，就会发现震源深度中经常出现35（或33）km、10km、5km这几个数字，其实就是无法准确测定时采用的缺省值。也就是说，如果进行这方面的研究，很可能用于验证结论的震源深度数据本身就是不准确的。

小黑鸡

回复  小黑鸡


     始终需要相信一点，自然规律都是可认知的，这个是最基本的思想和态度。
======== ...
山水如屏 发表于 2011-9-11 23:31

    本贴开贴前特意看过USGS关于震源深度数据的名词解释，这个问题本贴29楼已经提到过，对于USGS明确标明为“set by location programs”和“poorly constrained”的地震，本贴不参与验证，就像29楼的2个地震有1个由于是由USGS定位程序设定的默认值因此没参与验证。当然由于中国地震台网中心公布的数据未标明是否是默认值，这个就难办了。至于现在地震机构数据的震深准确性，目前是这个水平有时候不能准确测定震深那也没办法，走一步看一步，取能够测的，弃默认值震深的地震，如果本贴曾经或以后引用了默认值的震深或不准确震深，还有劳山水等指出。

http://www.dizhenluntan.com/redi ... 85&fromuid=1348

小黑鸡

另外，本坛一些预测对于震级标度的认识很混乱，也请山水在这方面科普和指点，以免出现预测者没给震级标度，出现一会儿JOPENS报的ML数值符合就取JOPENS，一会儿中国报的Ms数值符合就取CEIC，一会儿USGS报的Mw符合就取USGS，一会儿觉得USGS的Mb数值大于预测又取CENC的混乱局面，因为震级标度的判断毕竟不像部分地震深度的测定那样是目前不能解决的难题。

山水如屏

回复 36# 小黑鸡

USGS上网站上讲得不是很透彻，即便是经过人工校核（会注明reviewed）的结果，震源深度的计算误差也是非常大的，多数都在5~10公里甚至更高。造成误差的因素很多，比方说测震台站主要建设在地表或浅层井下，因此台站可以有效包围“震中”，但不能有效包围“震源”。这一客观条件决定震源深度测定的误差总是大于震中测定的误差；计算过程中利用的地壳速度模型也与真实地下结构有很大偏差。另外还有震源深度起算平面标准的误差、读数误差等等。

另外需要注意的是，震源深度在不同情况下有不同的物理意义，国内外知名地震机构在这方面的不同表述，会在一定范围内引起混淆。用震相到时数据测定的深度，相当于震源初始破裂点的深度；而矩张量反演获得的震源深度体现的是一种“矩心”深度，两者不能替代。据倪四道研究员的研究结果认为，对于一个7级地震，两种深度之间的差别最大可能超过10千米。

山水如屏

回复 37# 小黑鸡


    记得笔者在《戏说“里氏震级”》里讨论过这个问题。震级的使用目前比较混乱，让业余爱好者理解不同震级的区别并不容易，但是简单的震级换算也非科学的做法。

小黑鸡

回复  小黑鸡

USGS上网站上讲得不是很透彻，即便是经过人工校核（会注明reviewed）的结果，震源深度的计 ...
山水如屏 发表于 2011-9-12 09:54

    首先需要感谢山水普及这方面的专业知识。但是山水对小黑鸡的要求可能过于严格了，难道小黑鸡的试报震深只能误差1km，山水才高兴？我看其他研究者经纬度偏差4~5°甚至更高（几百千米）的误差、并且在经纬度测定不是难题的情况下也没见山水指指点点什么，震源深度测定值的误差大多才处于10km级别就说误差大了？而且问题还是出在地震监测机构上？
既然是误差，并且是地震监测机构方面的误差，那么就不可避免。但小黑鸡相信，随着科学技术的发展和山水等专业地震工作者的努力，也许能够让震源深度的计算误差变得更小，到那时候小黑鸡期望引用到更加精确的1km精确度的震源深度数据。不过在地震监测机构未能给出1km精度的震源深度数据之前，小黑鸡就只能被动地引用地震监测机构的10km误差级别的数据，等以后震深数据更加精确了，精确到误差只有1~2km时，再做1km精确级别的验证。


还是建议山水在地震监测板块多指点指点其他研究者的预测中普遍出现的不选取正式数据源（比如引用JOPENS数据）和不标明震级标度，并且震级标度引用混乱的情况（比如测Ms却引用Mw，或者一会儿用MW一会儿引用Ml一会儿引用Ms），毕竟这些情况并不是目前不可避免的误差范畴，是完全可避免的常识性错误。毕竟地震机构在震级标度选取上有规律性：中国统统Ms，美国大震时Mw、中强震是大多Mb少数情形是Mw，小震时Mb、ML少数情形时是mbLg、Ms，完全可以避免。

小黑鸡

顺便再次明确本贴验证办法：
1、取正式地震机构数据源。境外（含港澳台）地震取外国地震机构的数据：USGS有记录的国外地震取USGS，USGS无记录而EMSC有记录的欧洲-地中海区域内的小震数据取EMSC。国内地震取国家台网的数据。对于JOPENS之类的非正式的、速报性质的数据源不予引用。
2、只取已经被人工审阅过并且不是自动定出的默认值的数据。对于USGS明确将“深度（Depth）”标明为“This event has not been reviewed yet”、“set by location programs”和“poorly constrained”的地震数据；EMSC明确将事件标明为“This event has not been reviewed”、“Source parameters provided by another agency”的地震数据，本贴不参与验证。对于国家台网数据，由于未明确是否是默认值，默认引用数据，当国家台网的深度数据是5km、10km、33km、34km、35km、540km等情形时也引用数据，但标明“可能是默认值”字样。
3、成功、失败、作废的定义及确定。
以7天为验证期。特别说明的除外。虽然本贴验证不牵涉地震时间，但为了更加醒目的验证，取USGS最近地震存档的上限期——7天为限。
成功：验证成立。验证期内“所有”发生在震深报告范围内的地震的经纬误差所对应的震深“都”符合报告的震深。
失败：验证不成立。验证期内有1个震深报告范围内的地震的经纬误差所对应的震深不符合报告的震深。只要有哪怕1个不符合就算做失败。
作废：排除在成功失败列表中。验证期内被引用者的经纬度在震深报告的范围内无地震发生。

山水如屏

回复 40# 小黑鸡


    首先需要感谢山水普及这方面的专业知识。但是山水对小黑鸡的要求可能过于严格了，难道小黑鸡的试报震深只能误差1km，山水才高兴？我看其他研究者经纬度偏差4~5°甚至更高（几百千米）的误差、并且在经纬度测定不是难题的情况下也没见山水指指点点什么，震源深度测定值的误差大多才处于10km级别就说误差大了？而且问题还是出在地震监测机构上？
=======================
    问题确实出在地震监测机构上，更准确地说，在于目前有限的地震监测水平。这也是笔者认为震源深度预测条件尚不成熟的原因。打个比方说，震源深度预测相当于用渔网捕鱼，而目前的地震监测能力只能提供给楼主一张网眼很粗的网，甚至连网也算不上，只是几根绳子而已。如果楼主的打算是在渔网织出来以前先用绳子捞鱼，这样的努力并不可取。
    全球地震７０％以上为浅源地震，也就是说大多数地震发生在３０公里深度以上的地区。对于这样一个“薄层”研究对象来说，10公里的误差就太大了。而在震中测定时即便有10公里的误差（一般都会比震源测定误差小），相对于广大的地球表面来说却是可以接受的。不知道这么说小黑鸡能否理解？笔者并非对楼主要求严格，也知道泼冷水容易得罪人，只是不愿看到小黑鸡浪费时间罢了。

小黑鸡

回复  小黑鸡


    首先需要感谢山水普及这方面的专业知识。但是山水对小黑鸡的要求可能过于严格了，难 ...
山水如屏 发表于 2011-9-12 15:38

    大陆地壳、洋壳的厚度中10km确实相对较大，这个可以理解，但还有一种情况山水没说明，就是俯冲带，俯冲带的中深源地震的深度可远远超过了地壳的厚度，并不是因为板块有300km、540km厚，而是板块是斜的。
小黑鸡感谢山水在这方面的建议和关照，既然地震监测机构给的“网”是这样的那就这样，毕竟没有好网，误差10km级别，这个是限于当前地震监测机构的科技水平造成的误差，不可避免。但小黑鸡认为可以走一步看一步，山水等专业地震人重视珍惜时间，就让我等来消化这个时间， 毕竟只是在Excel中随便点一点而已，不会浪费多少时间，所以这个贴还是继续开的。地震机构对震深的测定的精确度以及震深预测的研究总得有过程，研究一步是一步。
另外，我不认为山水是泼冷水，山水在本贴中也像我和看贴者介绍了一些震深方面的知识，也提出了其担忧，我认为是善意的，也希望山水对其他研究者在震级标度、数据源选取等老大难问题方面也关照一些。

小黑鸡

试报7的对应情况：
由于验证期内无地震发生，此报自动作废。

另外，需对看贴者指出，由于编号错误，25楼开始~43楼中的试报7~试报15的号数一律加1。

小黑鸡

试报17：有人报”E122 N21“（http://tieba.baidu.com/p/1208802940），如发震，各误差范围震深对应表：
1、无偏差时：浅源41km或中源128~179km
2、±0.5°以内时：浅源10~35km或中源104~197km
3、±0.5°~±1°时：浅源10~35km或中源110~181km
4-1、-1.0°~-2.0°时：浅源10~69km
4-2、+1.0°~+2.0°时：浅源10~35km或中源123~210km
5、±2.0°~3.0°时，浅源10~35km或中源166~191km

小黑鸡

试报18：aoyundl2008报“38.5 E142”(http://www.dizhenluntan.com/thread-41914-1-1.html)，处于俯冲带，如发震，则震深对应表，范围较大一方面就像山水所说的是地震机构的“网眼”太粗了（其他人可能反感山水，不过山水在多个方面多个场合对多个人是相当善意的，他的关于地震科学的话我是听的，也希望看帖者参考其所提出的担忧），本贴试报方法是基于历史地震数据的，另一方面是众位被引用者的经纬度的不确定性：
1、无偏差时：浅源，52km
2、±0.5°以内时：浅源~中源，10~128km
3、±0.5°~±1.0°时：浅源~中源，10~123km
4、±1.0°~±2.0°时：浅源~中源，10~166km


试报19：aoyundl2008报“N9 E93”(http://www.dizhenluntan.com/thread-41914-1-1.html)，如发震，则试报震深：
1、无偏差时：30km
2、±0.5°以内时：浅源~中源，4~96km
3-1、+0.5°~+1.0°时：浅源，10~35km或者浅源~中源，50~122km
3-2、-0.5°~-1.0°时：浅源，8~35km或者浅源~中源，50~143km
4、±1.0°~±2.0°时：浅源，10~38km或者浅源~中源60~221km

小黑鸡

25、26、27楼的震深验证对应情况（由于编号错误，以下编号为一律加一之后的结果）：
试报8由于被引用者经纬度3°附近无地震，无法验证震深，因此自动作废。
试报9自动作废。
试报10自动作废。
试报11虽然USGS有若干微震，但是本贴29楼说过原则上不对微震（3以下）做验证，自动作废。
试报12，无地震，无法验证，自动作废。
试报13验证期内无地震，无法进行验证震深，自动作废。

小黑鸡

试报18附近有一个6+地震（15日，Mw6.2，36.289°N, 141.308°E），但是由于试报时我没有给出±2.0°以上的对应表，无法验证。该震区域附近的震深规律可参考试报6。http://www.dizhenluntan.com/redi ... 82&fromuid=1348


试报20：有人报“北纬30度,东京120度附近区域”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时：8km
2、±0.5°以内时：6~8km
3、±0.5°~±1.0°时：7~28km
4、±1.0°~±2.0°时：5~30km

小黑鸡

试报21：有人报，"97.997E  2.973N  "，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时：浅源，27km或浅源，44km
2、±0.5°以内时：浅源，27km或浅源，44km
3、±0.5°~±1.0°时：浅源，30~38km或中源，100~147km
4、±1.0°~±2.0°时：浅源，18~35km或者中源119~131km

对于已经报过的诸如台湾等，在验证期内本贴就不重复引用进行震深试报了。

小黑鸡

试报18对应情况：
15日，39.826°N, 141.996°E，Mb4.7，深35 km，处于-1.0°~-2.0°区段，起试报对应震深为10~166km，实震震深处于范围内。

看贴者需注意，地震的震源深度并不都是由地壳的厚度决定的，毕竟浅源下段（33~70km）、中源（70~300）km、深源（300km以上）的地震并不意味着全球大部分地壳的厚度有70km以上（青藏高原等地区有70km以上），比如薄薄的向另一版块下插的洋壳板块能够产生近600km的深源地震。事实上，根据地质学的说法，大陆地壳平均厚度约为30多km，大洋地壳约为近10km。浅源上段以下的地震的震源深度在单一的数值数字上大多数都与地壳厚度没太大关联了，毕竟没有几百千米的地壳，而是更多的与板块俯冲的深度有关。

小黑鸡

45楼试报17附近有个地震，但由于处于3°之外[经纬度数据据：USGS]，因此无法验证。当然，如果震在3°内的话，我这个震深试报就要失败了，因为深度是9.9km[深度数据据：USGS]，超出范围少了0.1km也是“质”的区别…………

fuzzy9405

回复 51# 小黑鸡
辛苦了

小黑鸡

试报18的震深对应情况：
16日，40.403°N, 142.034°E，Mb5.2，10.4km；
16日，40.288°N, 142.727°E，Mw6.6，36.3km；
16日，40.221°N, 143.050°E，Mw6.0，20.2km；
16日，40.313°N, 143.026°E，Mb4.9，34.7km；
16日，40.122°N, 143.331°E，Mb5.6，17.6km；


以上地震均处于-1.0°~-1.9°范围内，其试报时的对应震深为：10~166km，实震震深10.4km、36.3km、20.2km、34.7km、17.6km均位于范围类。
还有一个地震，由于深度标记为“poorly constrained”，非实测值，不参与验证。

本来想试报有人报的琉球群岛的震深，不过人家的已经震了。
琉球群岛地区震源深度分布规律与千岛群岛类似：

小黑鸡

30楼试报14、32楼试报15、16均由于无地震 ，无法验证、自动作废。
试报18的对应情况：
17日，38.301°N, 141.976°E，Mb4.8，52.9km，误差只有0.199°，属无偏差类型，其试报的对应震深为52km，实震震深，52.9km，由于试报时给出的是无范围的整值，虽然只差0.9km的深度，但仍然是失败了，因为没有包含在试报的深度中。
试报18已经失败。
从试报18可以看出，只要有人能够给出（近乎）无误差的经纬度数据，不管震级和时间，试报出较为精确的、范围较小的震深是可能的。


试报22：有人报“新不列颠岛：E149 S5”，如发震，则震深对应表：

经度±0.5°以内	浅源33km或中源150~276km或深源557~631km
纬度±0.5°以内	浅源33km或深源561~626km
±0.5°~1.0°	深源528~605km或中源100~185km
经度±1.0°~2.0°	深源578km或中源100~200km或35km以内
±1.0°~2.0°	深源313~610km或中源83~115km或35km以内

山水如屏

回复 46# 小黑鸡


其他人可能反感山水，不过山水在多个方面多个场合对多个人是相当善意的，他的关于地震科学的话我是听的，也希望看帖者参考其所提出的担忧
===========
    讨论问题的时候，笔者坚持知道什么就说什么，并不在意别人的看法。不会担心他人反感而不说，也不会不懂装懂乱说。看过楼主上面的表述，似乎还没有完全理解笔者的意思。我们不妨把震源深度的预测划分为几个步骤：

1、        由俯冲带的几何模型（2楼）推导出地震震中和震源深度之间大致存在对应关系：
D=Δ*tan(θ)
其中D是震源深度，Δ是震中到板块边界的距离，θ为俯冲角。
2、        预测俯冲带地震的震中，震级、发震时间（其它研究者）；
3、        利用1和2结论，推测地震的震源深度（小黑鸡）。
4、        用实际发生地震的震源深度，验证3中预测的震源深度。

    不难发现，第3步中对于震源深度的预测，只是把1中震中和震源深度的几何关系应用于2给出的预测意见。如果第2步中的预测是成功的，那么第4步中验证震源深度的真正意义，仅仅是验证第1步中震中和震源深度之间的几何关系而已。换句话说，楼主真正需要解决的核心问题是论证第1步中的关系，而不是对于震源深度的"预测"。其实对于俯冲带发生的地震事件，不管是否被预测到，都可以用来检验这种关系。

    正如18楼所说，中源、深源地震分布区中并不都是中、深源地震，也就是说实际情况中第1步中震源深度和震中的对应关系并不是严格成立的。假定符合这一关系的地震所占比例为R（R<1），第2步对于震中的预测意见准确率为P，按照概率论中的乘法原理，第3步预测震源深度的成功概率为R*P，比预测震中的准确率P还低。更为遗憾的是，由于目前地震台网对震源深度的监测能力有限，第4步并不能对3的推论提供非常精确的验证。也就是说，楼主所开展的工作，是对一个更低概率的预测事件进行不精确的验证。这也是笔者认为震源深度预测条件尚不成熟的原因。相比之下，对于震中的预测可以直接通过地震定位进行较精确验证，无论从概率上还是从检验方法上都更可信。

山水如屏

回复 55# 山水如屏


    补充一点，其实2楼给出的几何模型是非常简化的。实际上对于洋—陆俯冲或洋—洋俯冲的贝尼奥夫带，下插的并不是洋壳而是岩石圈，包括洋壳和软流圈以上的上地幔部分，厚度可达120公里。对于这样一个巨大厚度的下插块体，地震既可以发生在岩石圈内部，也可以发生在岩石圈边缘，也就是说同一震中可以对应不同深度的地震。因此像D=Δ*tan(θ)这种理想的简单公式并不是普遍适用的。另外对于不同的俯冲带，甚至同一俯冲带的不同位置，俯冲角θ的变化是很大的。
   
    另外要说的是，对于深震来说台网测定震源深度的误差量一般比浅源地震更大（也有例外：少量深源地震可以识别出典型的深度震相进行准确定位），一般都在10公里以上。举例来说，《国家速报台站大地震速报评比标准》(2010年版)对于深震测定的评分标准如下：

3.3中源与深源地震分析（5分）
对中源与深源地震事件(H≥70千米)以报出的深震相到时及其震源深度值评定, 台站测定的震源深度误差值△h=H-h（H为国家地震台网中心测定的震源深度值，h为台站报出的震源深度值，（单位：千米）。
△h≤20千米(震相分析正确，数据完整)的得 5分；
△h≤20千米(震相分析错误或无到时数据)的得 3分；
20千米＜△h≤50千米(震相分析正确，数据完整)的得2分；
20千米＜△h≤50千米(震相分析错误或无到时数据)的得1分；
△h＞50千米的得0分。
中源或深源地震报为浅源地震的得-5分。
浅源地震报为中源或深源地震的得-5分。

从中可以看到，对于深震震源深度的测定，误差小于20公里就认为是很难得了（满分）。

小黑鸡

还是那句话，请山水等专业人士和专业地震工作者多花些时间和努力提供更加细密的网，小黑鸡以便作更加精准的震深预测和震深预测验证，在地震监测机构完全解决震源深度的监测精度之前，没细密的网就只能用现有的网，就像专家常说的什么上天容易入地难、下不了地壳、气象与地震无关等等就说预测是浪费时间，这样很消极。没有精密医疗器械就不治病了？当然，就像试报18，现在看起来误差不大（我说精确当然是指与现在地震机构监测水平的监测值相比较，而不是自然界的客观值），但是就像大地测量等学科一样，总有过程，总有发展，等到十年后，也许发展了，欢迎重新验证。
我从来不像某些研究者一样声称是什么公式计算出来的震深和经纬度。我的震深预测没有公式，只是统计方法，excel中点一点、筛一筛，几分钟的事情，个人认为并不浪费时间，适当时我会详细阐明，这一点千万别着急。当然统计方法肯定有偏差很大甚至圈不住的时候，这个我是清楚的。

另外，还是建议山水在震级标度的选取方面多多给本坛其他研究者上上课，毕竟你所提的问题是地震机构的监测的事情，是地震监测机构对震深监测精度有关联的目前不可避免的精度问题而已，而震级标度等问题则是常识性的可避免的错误，毕竟预测ML4.0取Ms4.5的数据而不取ML5.0的数据是不可以的。要不然其他研究者会嫉妒，说山水整天帮小黑鸡。

本贴将会继续持续地对震源深度做一要素预测，像此坛其他人和其他地方的真心预测者一样，打破所谓不可预测、不可知论、少数人可知论、或者以所谓“上天容易入地难”就认为地震预测是浪费时间等等消极态度。
看来以后要学随风老师一样（http://www.dizhenluntan.com/redi ... 22&fromuid=1348），故意把误差报大一些、故意报错一些。

小黑鸡

本来想报有人报的中、尼交界的震的震深，不过人家的20分钟后就发作了…………又没得报了……
该地区（喜马拉雅山东段）震深分布示意图(数据源NEIC、ISC)：

山水如屏

回复 57# 小黑鸡

另外，还是建议山水在震级标度的选取方面多多给本坛其他研究者上上课，毕竟你所提的问题是地震机构的监测的事情，是地震监测机构对震深监测精度有关联的目前不可避免的精度问题而已，而震级标度等问题则是常识性的可避免的错误，毕竟预测ML4.0取Ms4.5的数据而不取ML5.0的数据是不可以的。要不然其他研究者会嫉妒，说山水整天帮小黑鸡。
=========================
    别的都好说，震级标度的事情，你就饶了我吧。。。

小黑鸡

试报17最终对应情况：由于正式数据源无地震发生，自动作废。这个比较惊险，USGS报菲律宾有个震深9.9km的，不过不在经纬度震深对应表内，要不然就要失败了……
试报22目前的对应情况：
19日，5.587°S, 149.325°E，Mb4.7，深172.1km，处于±0.5°~1.0°范围（        深源528~605km或中源100~185km），机构报告的震深处于对应表的第2种情况（中源100~185km）范围内。

试报23：有人报“33--34，东经120.5--121.5”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时               9~15KM
2、±0.5°~±3.0°时         5~21KM

小黑鸡

震深试报18、19均已过验证期，其中：
试报18有1个处于经纬度对应表范围且机构报告的震深超出了试报震深（无范围整值）0.9km，判定为失败。
试报19无地震发生无法验证，自动作废。

试报24：有人报“E141.5 N36.8”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                  33KM或49~54km
2、±0.5°以内时            8~107KM
3、±0.5°~±1.0°时      8~123km
4-1、+1.0°~+2.0°时   浅源38km以内或浅源~中源47~154km
4-2、-1.0°~-2.0°时     浅源38km以内或浅源47~63km或者中源128~153km

小黑鸡

试报25：有人报“E122 N24”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源8km或浅源33~37km
2、当，±0.5°以内时：浅源33KM以内或浅源~中源46~77km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源33KM以内或浅源~中源70~128km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽时）：浅源33km以内或中源120~280km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽时）：浅源33km以内或中源43~87km


试报26：”N28 E130”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源23~33km
2、当，±0.5°以内时：浅源33KM以内或浅源40~73km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源35KM以内或浅源~中源46~90km或中源208km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于冲绳海槽时）：浅源30km以内或中源110~240km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除冲绳海槽，且，处于冲绳海槽以东的琉球弧主弧或以东地区时）：浅源30km以内或中源43~91km

小黑鸡

试报27：有人报“21.5--22.5，东经141--142”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                  <无历史数据，推定：深源364~385km>
2、±0.5°以内时            深源，364KM
3、±0.5°~±1.0°时      浅源33km或中源73~86km或中源145~285km
4-1、+1.0°~+2.0°时   浅源35km
4-2、-1.0°~-2.0°时     深源656km或中源75~135km或中源~深源212~351km

试报24的目前对应情况（不管震级，只看经纬度误差值和其在试报中对应的试报深度，取正式数据源）：
21日，36.763°N, 140.321°E，Mb5.2级，深51.4km（源：USGS），处于+1.0°~2.0°范围（试报时的对应震深为47~154km），机构报震深在范围内。
21日，36.839°N, 141.262°E，Mb4.5，深45.5km（源：USGS），处于（近乎）无偏差范围（试报时的对应震深为 33KM或49~54km），机构报震深45.5km处于范围外，试报震深的下限多了4.5km。
试报24的最终结论：试报24震深试报因为45.5km那个震少了4.5km，已失败。

试报25的目前对应情况：
21日，24.034°N, 121.696°E，Mb5.1，深17.9km（源：USGS），处于+0.5°以内范围（试报时的对应震深为浅源33KM以内或浅源~中源46~77km），机构报震深在范围内。

试报20、21震深试报已过验证期 ，最终对应情况：
试报20无地震发生，自动作废。
试报21范围内无地震发生，无法验证，自动作废。

山水如屏

回复 57# 小黑鸡


    我从来不像某些研究者一样声称是什么公式计算出来的震深和经纬度。我的震深预测没有公式，只是统计方法，excel中点一点、筛一筛，几分钟的事情，个人认为并不浪费时间，适当时我会详细阐明，这一点千万别着急。当然统计方法肯定有偏差很大甚至圈不住的时候，这个我是清楚的
=======================
    统计学的公式其实非常多，excel只不过将运算过程菜单化而已。就算是统计方法，也需要讲清楚统计对象是什么，统计了多少震例，是如何统计的又是如何推测的。
另外还是想提醒小黑鸡，跳过误差分析的环节直接进行测算的做法是危险的。譬如第24试报

试报24：有人报“E141.5 N36.8”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                  33KM或49~54km

实际发生：21日，36.839°N, 141.262°E，Mb4.5，深45.5km（源：USGS），

楼主判断：处于（近乎）无偏差范围（试报时的对应震深为 33KM或49~54km），机构报震深45.5km处于范围外，试报震深的下限多了4.5km。最终结论：试报24震深试报因为45.5km那个震少了4.5km，已失败。

然而如果去usgs网站查该地震的震相数据（phase data)，会看到如下结果：
22 SEP 2011  (265)

     ot  = 05:46:29.26   +/-   0.71              NEAR EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
     lat =      36.839   +/-   11.4
     lon =     141.262   +/-   12.9              MAGNITUDE 4.5 (GS)      
    dep =        45.5    +/-    6.0   

误差范围正负6公里，也就是说震源深度可以是51.5公里，并未超出预测范围，然而这样的试报，稀里糊涂地就被判“失败”。相反那些被判为“成功”的试报，由于深度误差的存在却未必是成功的。希望通过这个例子，小黑鸡能够对这张“网”的局限性有更深入的认识。

小黑鸡

USGS为何不在深度一栏直接写上39.5~51.5km？？？而非要写45.5km？？？因为45.5是误差的基准值。我想验证，肯定是以基准值作为验证参考的原点。机构数据有误差是目前的你们地震机构监测水平造成的。因为目前网就是这样。就像现在公认的不能治愈的一些疑难杂症，官医都治不好，你能要求体制外的游医治好吗？明明是你们地震机构的监测精度问题，怎么变成我的错误了，变成我的误差了？我只是地震机构数据的使用者而已。你应该去找USGS和中国地震台网，要求将监测精度提高，为测震者们提供高精度的监测数据才是。

你要求我详细阐述统计原理、统计对象、统计数目，你怎么不去叫其他测震者详细阐述其测震依据呢？？至于如何统计的，我以后会详细阐述，这一点还是不要着急，以免我不高兴不贴出来你回去也没法向头上交差。阐述后，让所有人都来看看，当然我以前曾简单阐述过，不过民间极个别败类知道后把它当做宝贝埋起来、搞玄乎化，蛮不要脸像包装卫星云图法一样包装成是什么计算、仪器测出来的，不愿普及，这也是本贴开贴目的之一——扫除玄乎化、测震技术是天书，扫除少数人才能测震、老百姓不能测震的荒唐舆论氛围。当然也许是这帖子以实践方式击破一些人的所谓挖洞才能测震、所谓仪器、民众不可接触的高深理论才能测深度的谎言，有人不高兴了。

其他测震者，经纬度偏差好多度了，远远超出了震相数据的误差值了，也算对，你怎么不去给这些人讲讲课？地震监测板块有很多测震者，没有明确震级标度，这是完全可以避免的常识性的错误，我曾经多次建议你在这方面给其他研究者纠纠错和上上课，但是你好像不敢还是根本不愿。对于这些错误，你选择性失明了吗？很多测震者哪个地震机构的数值符合而不管是那种标度就取哪一个，比如预测5.0（就一个数值），USGS报Mb5.6，中国报Ms5.1，就取中国，一会儿，USGS报Mb5.0，中国报Ms4.4，就取USGS了，一会儿，USGS报Mw5.1，EMSC 报Mb5.0，又取EMSC了。有的人甚至选取非正式的JOPENS数据，有些地震比如中国东南部的深源小震根本不存在，也引用。你怎么选择性失明了？？？一些测震者的误差差5、6°甚至差几万千米，甚至都到另一个半球了，也算对，对于这些完全属于测震者方面的错误和误差的问题，你怎么选择性失明了？？？
我发现你好像只对本坛几个人“感兴趣”，对其他人，无论是标度问题还是误差、甚至是明显的错误，你都没有这么“热心”过。如果你真的是你所声称的官科、专业人士，还是少逛坛子，多把时间花在把地震监测精度提高上，为我们提供高质量、精确度高的数据，等到你们地震监测机构把震源深度的精度精确到1km误差时，再来挺直腰板要求我们把精度限定在1km以内。
还是那句话，消极态度有不得，玄乎化搞不得，不管有些人高不高兴，本贴不会被任何干扰所惑，将坚定地持续地以亲身实践方式打破官科的所谓挖洞才能测震、部分民科的天书论、少数人可知论、以及所谓仪器测深度、测经纬度的蛮不要脸的谎言。

小黑鸡

另外说一点，我虽然只差了4.5km，并且日本那个只差了0.9km，但我想差0.1km也是差，数量虽小但却是质的区别，是失败，我可没脸像其他人一样偏都偏十几度了都还好意思认领。

山水如屏

回复 66# 小黑鸡


    明明是你们地震机构的监测精度问题，怎么变成我的错误了，变成我的误差了？我只是地震机构数据的使用者而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
    误差是可以递延累积的，你使用别人的监测数据，就会把别人的误差引入到你的结果，变成你的误差。
    误差和错误并非同一概念。出现误差是正常的，但是忽视误差的存在，缺乏必要的误差分析就不对了。
    小黑鸡的工作还是有些深度。相比之下，论坛里把地震预测搞成玄学的大有人在，那些“理论”根本就无从分析，山水自然不会捧场。

小黑鸡

有误差很正常，误差不可消除，地震监测机构的误差，机构不去提高技术，尽量减小误差 ，反倒赖在我们头上来，真是稀奇。现在的研究当然是以现在技术水平的出来的数据作为参考源，得出来的验证结果也只是现在水平背景下的精度，以后再来验证的话由于数据精度不同，与发展后的数据进行的验证不具可比性，肯定是不精确的，并且也不可能去获取客观界实际值，以后机构的技术提高了精确了，再重新分析，当然你不可能叫我们以未来的机构的发展后的精确的水平和数据来衡量现在的过程，这样不可比。当然对于明明找出了试报范围，哪怕差了0.1km，我可很看得开的判定为失败，我可不会厚着脸皮以“误差”较小去认领，就像日本那2个震一样， 虽然只与现在水平下的数据差了0.9km，但还是判定为失败。
但是对于明显存在着的测震者方面的错误和官科方面的错误，你不去讲讲道理上上课纠纠错，这就让人不解了。玄“理论”搞玄乎化的无从分析，这个不是搞选择性打击，看谁老实就对谁下手的借口， 不是选择性失明的开脱理由，凡事都有对错的外在表现，是你不愿去分析罢了，或是你不敢去打假，因为人家有粉丝。
震级标度的未明确和胡乱选取以及引用非正式数据源（如JOPENS、新闻消息）的问题，论坛里和其他论坛、贴吧、博客等普遍存在：明明测Ms4.7，不去引用Ms3.9，而去引用USGS的Mb4.6，有些人和命中还以此抱怨什么地震网报低了，有些则干脆不说明震标，USGS数值符合就取它，EMSC符合就取EMSC，地震网符合就取地震网。这些都是明摆着的显而易见的与误差不相干的纯粹的测震者们方面的主观性的原则性的错误，这些你怎么不去上上课？让人不解。谁老实谁好打就挑谁？
还有预测者的误差，有些都差了5、6°了，也认领，有些虽然预测者不认领但是也被标记为预测“成功”，有些偏都偏到另一个半球了，有些预测甚至无地点，对于这样的显而易见的大的误差甚至错误，你如何无从分析了？

如果你是其他人所猜测的所谓舆论导向的，奉劝你，在本贴讲任何话之前，最好先请示的你的负责人，否则一切后果由你和你的负责人承担。如果你是你声称的所谓官科、专业人士，奉劝你，少逛坛子，少在气象板块和争鸣板块被像个蟋蟀一样被别人斗来斗去，那些比起震源深度的预测、在无法挖洞的背景下做预测更是浪费时间，还是多把时间花在将地震监测技术提高上，多把时间花在如何解决地震预测难题上，为民科们和我们提供高质量的精确度高到1km级别的数据，以便挺直腰、理直气壮地，通过确实存在的错误和1km级别的监测精度而不是通过现在这种鸡蛋里挑骨头无中生有的幼稚手段来名正言顺的实现你们的一些推脱责任的谎言和不愿为的消极思想。

本贴欢迎质疑，本贴在重新地更详细的阐述借用现有思想来测震深的方法后，也欢迎进行重复性检验，本贴可不会像某些研究者一样以删帖封号栽赃陷害发动粉丝等回避质疑为荣。但是，如果想刻意无中生有，看谁老实就打谁，搞选选择性失明的话，这种卑劣手段是阻挡不了官科所谓挖洞才能测震、上天容易入地难的借口推脱责任、部分民科的少数人才可知民众不可知、仪器测的经纬度、深度等谎言在各开明民科和开明官科的亲身实践中的破灭。

本贴将会继续坚持发布震深预测，以亲身实践，戳破官科、少数民科的谎言。

以下试报的修正有几个数据为胡乱安上去的，撞对的概率相当小，以避免刺激个别“砖”家们的脆弱心灵。
由于试报27的预测者修正了纬度，因此震深试报也会变化：
试报27（修）：“北纬11--12，东经141--142”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                  17~33km或52km
2、±0.5°以内时            15~33km或41~87km
3、±0.5°~±1.0°时      浅源33km或76~150km
4-1、+1.0°~+2.0°时   35km以内或54~88km
4-2、-1.0°~-2.0°时     深源379km或中源~深源103~210km

小黑鸡

试报28：其他地方有人报“E139 N33”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                            中源200~212km
2、±0.5°以内时                       浅源21~38km或中源~深源162~355km
3-1、纬度偏±0.5°~±1.0°时      浅源33km以内或中源125~248km
3-2、经度偏±0.5°~±1.0°时      中源101~148km或中源~深源283~329km
4-1、+1.0°~+2.0°时               38km以内，或，浅源~中源75~130km，或中源~深源295~451km
4-2、-1.0°~-2.0°时                 中源208~287km，或，浅源~中源55~161km

山水如屏

回复 68# 小黑鸡

有误差很正常，误差不可消除，地震监测机构的误差，机构不去提高技术，尽量减小误差 ，反倒赖在我们头上来，真是稀奇。现在的研究当然是以现在技术水平的出来的数据作为参考源，得出来的验证结果也只是现在水平背景下的精度，以后再来验证的话由于数据精度不同，与发展后的数据进行的验证不具可比性，肯定是不精确的，并且也不可能去获取客观界实际值，以后机构的技术提高了精确了，再重新分析，当然你不可能叫我们以未来的机构的发展后的精确的水平和数据来衡量现在的过程，这样不可比。当然对于明明找出了试报范围，哪怕差了0.1km，我可很看得开的判定为失败，我可不会厚着脸皮以“误差”较小去认领，就像日本那2个震一样， 虽然只与现在水平下的数据差了0.9km，但还是判定为失败。

那些比起震源深度的预测、在无法挖洞的背景下做预测更是浪费时间，还是多把时间花在将地震监测技术提高上，多把时间花在如何解决地震预测难题上，为民科们和我们提供高质量的精确度高到1km级别的数据，以便挺直腰、理直气壮地，通过确实存在的错误和1km级别的监测精度而不是通过现在这种鸡蛋里挑骨头无中生有的幼稚手段来名正言顺的实现你们的一些推脱责任的谎言和不愿为的消极思想。

==================
呵呵，楼主以为提高地震定位精度是那么容易吗？如果谁能把震源深度的误差降到1公里，当院士都没问题。之所以我们说地震预报是世界科学难题，关键就是这样的基本问题难以解决。从1986年Aki发表《定量地震学》到现在，地震学理论没有大的进展，这就是客观现状。正如中国满大街的汽车都用进口发动机一样，这是现实而不是稀奇。另外，科学问题并不是楼主是否“看得开”的问题，即便是你自己的结果，也不是你随意就能判定对错的。

但是对于明显存在着的测震者方面的错误和官科方面的错误，你不去讲讲道理上上课纠纠错，这就让人不解了。玄“理论”搞玄乎化的无从分析，这个不是搞选择性打击，看谁老实就对谁下手的借口， 不是选择性失明的开脱理由，凡事都有对错的外在表现，是你不愿去分析罢了，或是你不敢去打假，因为人家有粉丝。
震级标度的未明确和胡乱选取以及引用非正式数据源（如JOPENS、新闻消息）的问题，论坛里和其他论坛、贴吧、博客等普遍存在：明明测Ms4.7，不去引用Ms3.9，而去引用USGS的Mb4.6，有些人和命中还以此抱怨什么地震网报低了，有些则干脆不说明震标，USGS数值符合就取它，EMSC符合就取EMSC，地震网符合就取地震网。这些都是明摆着的显而易见的与误差不相干的纯粹的测震者们方面的主观性的原则性的错误，这些你怎么不去上上课？让人不解。谁老实谁好打就挑谁？
还有预测者的误差，有些都差了5、6°了，也认领，有些虽然预测者不认领但是也被标记为预测“成功”，有些偏都偏到另一个半球了，有些预测甚至无地点，对于这样的显而易见的大的误差甚至错误，你如何无从分析了？
=========================
楼主没有看我以前的帖子吧？

山水如屏

回复 68# 小黑鸡

如果你是其他人所猜测的所谓舆论导向的，奉劝你，在本贴讲任何话之前，最好先请示的你的负责人，否则一切后果由你和你的负责人承担。
======================
呵呵，哪个“其他人”想象力那么丰富，猜测笔者是“舆论导向”？地震局哪个负责人敢让笔者写《群测群防的衰落》这样的文章？

本贴欢迎质疑，本贴在重新地更详细的阐述借用现有思想来测震深的方法后，也欢迎进行重复性检验，本贴可不会像某些研究者一样以删帖封号栽赃陷害发动粉丝等回避质疑为荣。但是，如果想刻意无中生有，看谁老实就打谁，搞选选择性失明的话，这种卑劣手段是阻挡不了官科所谓挖洞才能测震、上天容易入地难的借口推脱责任、部分民科的少数人才可知民众不可知、仪器测的经纬度、深度等谎言在各开明民科和开明官科的亲身实践中的破灭。
    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
笔者的帖子倒是被某些版主删掉不少，呵呵。
“挖洞才能测震”这话是谁说的？“上天容易入地难”，这话倒是不错。

小黑鸡

要想人不知除非己莫为，谎言要想不被破，就别制造谎言，就改正说法，别为了推脱罪责宣扬挖洞论、宣扬上天容易入地难等消极论调，以及盲目否定新兴技术；就别为了名利和丑铜将前人公开过的方法无耻的包装成什么仪器、理论计算的。
对于不属于我们的问题，而是属于地震监测机构的问题，并且是不可避免的机构数据的误差问题，你倒是挺“热心”的，连续几天都“热情”关注，而对于那些非常明显、显而易见的时常出现的原则性的测震者主观方面的完全可以避免的错误和大的误差，那些目前仍然普遍存在的不明确震级标度和乱取地震数据的明显的错误，以及差5、6°甚至发震地点到另一半球去了这样明显的大的误差，你怎么没对这些人如此热心的讲讲道理。我差了0.9km就依据USGS震深数据和我试报的震深给老老实实的判定失败了，你还来挑刺，而那些实震经纬度和震级远远超过预测值仍然找各种借口和玩文字游戏和玩震标游戏宣称是所谓成功和被标记为成功的帖子，你怎么不去挑明显存在的骨头？老实人好欺负？告诉你，我连某将卫星云图法包装成什么自主理论计算出来的败类都敢揭露，这点你找错人了。
你不可能用10几年几十年后的技术和精度来要求我们，这样没有可比性，并且你也拿不出几十年后的精度的数据。
你说我搞震深预测是浪费时间，我看啊，你整天串气象板块、争鸣板块倒有时间，正常人上班的时间也见你的贴，比起研究，被一些人当做蟋蟀一样斗来斗去这个应该是浪费时间吧，我看你的大部分帖子都是“蟋蟀贴”，何不将这些时间花在如何解决目前的震源深度的监测精度问题上？等精确到1km、1cm了，再来这里挺直腰板说话。
谁不高兴的话，叫人跨我不就得了。这种选择性失明、鸡蛋里挑骨头、玩文字游戏的卑劣和幼稚做法，阻挡不了官科的挖洞才能测震、卫星云图不能测震、上天容易入地难，以及少数民科的对卫星云图、震深预测的包装的谎言。你越是挑，我就越高兴，因为有一部分人的脆弱心灵开始颤抖了，越是挑，就越要发布试报，直到将那些谎言彻底戳破。

山水如屏

回复 70# 山水如屏

   另外需要提醒小黑鸡的是：不要看到“上天容易入地难”这样的话就认为地震专家有意夸大难度、在推卸责任。
   地震问题确实非常难，不夸张地说，困难程度远远超过一般人的认识。不要说预测地震是科学难题，就连测定已经发生的地震其实也非常困难。
    就以你一直强调的统一震级问题来说，为什么世界上会出现那么多种震级？难道是地震专家闲来无事搞花样？
   正是因为地震现象的复杂性，以至于“震级”概念自诞生之日起便包含了弊端，那就是仪器相关性、方法相关性。同一个地震事件，你用不同仪器、不同方法去测定，计算出来的震级都是不一样的。
   有人会说为什么不统一用一种震级？答案很简单：震级基于对震相的判定。对于同一个地震，不同台站接收到的震相不一样；对于同一个台站，接收到不同地震的震相也不一样，所以不可能找到一把大小通吃的尺子。
   有人会说为什么不像公制、英制一样进行震级转换？答案很简单：震级跟长度、质量不一样，从物理意义上讲不同震级之间是不能转换的。有人提出Ms和Ml震级转换的经验公式，结果屡屡被人诟病。
   有一点你说的很对，ms跟mb混用是不对的。但现实是全球地震台网本身就是“混测”的，有的地震你只能得到面波震级，有的只能得到体波震级，你能怎么办？不要动不动就指责专家“不作为”，你发几句牢骚，就能变出Mw震级来了？
   震级方面的科普帖子笔者又不是没写过，可再多问一句，有几个人理解震级的概念？谁都觉得测震级很简单，自动速报几分钟就出来结果，震中震级全都有了，好像特别容易似的。其实再深入一步、再精确一步都很困难。就像现在的人开车一样，坐在车里换档拐弯都挺遛，打开车头盖子里面是啥基本上全不知道。
   小黑鸡反对地震研究中的玄学，这一点是值得肯定的。然而看过最近几篇回帖，笔者愈发担心地震研究简单化的倾向会使您走向另一个极端。不过点到为止，笔者也不打算再回复此帖了，免得扫楼主的兴，何苦呢。

小黑鸡

回复  山水如屏

   另外需要提醒小黑鸡的是：不要看到“上天容易入地难”这样的话就认为地震专家有意夸 ...
山水如屏 发表于 2011-9-23 17:22

    你说了那么一大篇，“貌似”没看清我所写的。我可没说震标是专家的的错，我强调了很多次——我说的是一些预测者在震级标度上模糊化甚至不给震级标度，然后发震后不管标度胡乱取数据，这个错误比起所谓机构误差重要吧？但是，你怎么将一些有这些情况的研究者的错误转移到专家、地震界身上了？我现在有点发觉，对于其他人的错误，你明显是采取回避的态度。
大部分研究者是属于不明真相一类的，不清楚震级标度，而有些测震者知道这些道理则是想通过将震标问题模糊化甚至不给震标以“灵活”选取验证数据，比如报7（就一个数字），结果USGS报Mw6.8，中国报Ms7，就取中国，一会又是中国报Ms6.8，USGS报Mw7，又取USGS的Mw震级。
中国地震台网发布在地震网的数据统统都是Ms，USGS对于大震数据采用Mw，中强震采用Mb、少数情况采用Mw，小震基本都是ML、少数情况采用Mb等，台湾气象部门采用的是ML，这些怎么难判别了？由前述可知测日本5级，当然是Mb，测斐济7级，当然应该是Mw，测中国某地4级，当然应该是Ms了，测中朝俄交界当然应该是Mb了。你说震级标度验证的选取难，我看未必，关键是没人做。
其他研究者更简单，什么话都没说，就来个经纬度了，或者声称是什么高深一流的复杂理论，那也倒未必是复杂。
不管简单还是复杂、不管符不符合当今地质学主流理论，只要手段正当、不搞那些不光彩的、表面对实质也对（就像我卫星云图帖子里那个经纬度对了，但是图列和描述是错的，不能算对），能测到地震要素的方法就是好方法。

小黑鸡

试报27（修）的对应情况：
23日，10.804°N, 141.794°E，Mb4.9，深36.4km[据：USGS]，处于±0.5~1.0°范围内（对应试报震深浅源浅源33km或76~150km），机构报震深36.4km[据：USGS]，不处于范围内，试报震深相比机构报震深少了3.4km，判定为失败。
结论：在范围内发生的地震总计1个，有1个超出了该误差范围的试报震深3.4km，试报27(修)的震深试报失败。

小黑鸡

试报29：此坛有人报“N4 E96”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时                            35~89km
2-1、当，纬度±0.5°以内时                       11km~33km或40~89km
2-2、当，经度±0.5°以内时                       11~33km或40~89km或中源100~135km
3-1、当，纬度偏±0.5°~±1.0°时      8~33km或40~105km或中源128~180km
3-2、当，经度偏±0.5°~±1.0°时      33km以内或40~175km
4-1、当，+1.0°~+2.0°时               10~33km，或40~79km，或109~133km
4-2、当，-1.0°~-2.0°时                 10~33km，或43~86km，或中源102~190km

试报30：此坛有人报“N42 E74”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时                            14~33km
2、当，±0.5°以内时                       14~33km
3、当，±0.5°~±1.0°时                  6km或10~45km
4、当，±1.0°~±2.0°时               6km或10~33km或44~64km

山水如屏

回复 74# 小黑鸡


    中国地震台网发布在地震网的数据统统都是Ms，USGS对于大震数据采用Mw，中强震采用Mb、少数情况采用Mw，小震基本都是ML、少数情况采用Mb等，台湾气象部门采用的是ML，这些怎么难判别了？由前述可知测日本5级，当然是Mb，测斐济7级，当然应该是Mw，测中国某地4级，当然应该是Ms了，测中朝俄交界当然应该是Mb了。你说震级标度验证的选取难，我看未必，关键是没人做。
====================
   
    “中国地震台网发布在地震网的数据统统都是Ms”，谁告诉你的？ 深震和小震能做出面波震级来吗！？去查查震级国标是怎么规定的！
    “中朝俄交界当然应该是Mb了”？这又是谁告诉你的？ 6级以上深震美国人都用Mb做的？Mw震级不能用于深震吗？
   “测日本5级，当然是Mb”？那中国地震台网测到的Ms不算是震级吗？还有台湾省的结果呢？
    ......
    震级是很复杂的问题，哪儿有那么多“统统”、“当然”？ 只不过是楼主自己“想当然”而已。   
     “我看未必”？"怎么难判别了？"——楼主以为自己真搞懂了吗？之所以前面对笔者的质疑反应如此强烈，只怕还是与小黑鸡浮躁的心态有关。
    另外还要说的是，大家讨论问题而已，说什么工作时间不该上地震论坛，瞎扯什么“蟋蟀帖”的事情有意思吗？ 楼主自己玩吧，省得大家都不高兴。

小黑鸡

中国地震网对于深震，起初是Ms，而后才在统一目录中采用体波震级，数值相应的也变化了，对于一些偏远地区的震比如西藏无人区，起初在地震网是Ms，而后才在统一目录中采用ML，数值也相应变化。

如果说震级标度区分很难的话，那就像你说的震深测定很难就不要搞震深预测了一样，难道就不搞震级预测了？？？你应该将这个荒唐思想将给其他不明确震级标度的测震者说说看

对于其他人的错误，从一开始你明显是采取刻意回避的态度，而后在73楼将错误采取转移给专家、地震界的态度。
用纳税人的钱买的公家的电脑和带宽，不是拿给你们这些吃饱没事干搞斗蟋蟀的，有时间被斗蟋蟀，怎么没时间去做些更有意义的事情？如果真是官科，多花些时间在地震监测技术的提高上，技术提高了、精度提高了，再来挺直腰理直气壮要求民科们精确到1km。
其他研究者不明确震级标度的错误你不纠错，其他研究者差5、6°了，有些都差1个半球了，这样的大的显而易见的误差你怎么不去“热心”讲理？？我们试报深度，在范围内我认领、不在范围内哪怕之差0.1km，我也不会搞什么文字游戏、震标游戏去厚着脸皮认领，我们的相对于其他测震者严谨的做法却遭到你的挑刺，怪得很！

小黑鸡

有些试报忘记引用出处了：
试报29、30的经纬度数据均引用于“aoyundl2008”的http://www.dizhenluntan.com/thread-42036-1-1.html

卑鄙和低劣的手段，阻挡不了官科的挖洞论、极少数败类们的仪器、理论测的经纬度和震深的谎言的破灭。

山水如屏

回复 78# 小黑鸡

中国地震网对于深震，起初是Ms，而后才在统一目录中采用体波震级，数值相应的也变化了，对于一些偏远地区的震比如西藏无人区，起初在地震网是Ms，而后才在统一目录中采用ML，数值也相应变化。
======================
还是不懂装懂！楼主总是这样自以为是。你去看看震级的《国标》（中华人民共和国国家标准 地震震级的规定GB17740–1999），上面写的清清楚楚。

如果说震级标度区分很难的话，那就像你说的震深测定很难就不要搞震深预测了一样，难道就不搞震级预测了
==============
不是不搞预测，而是要在误差分析的基础上搞预测，像楼主这样拿来就用是不行的。

如果真是官科，多花些时间在地震监测技术的提高上，技术提高了、精度提高了，再来挺直腰理直气壮要求民科们精确到1km。
=================
您多虑了。没人要求你精确到1km吧？相信是楼主错误理解上面那句“如果谁能把震源深度的误差降到1公里，当院士都没问题。”——那话是说官科的，没看见那句话前面有“地震定位精度”吗？

至于什么“纳税人的钱”“国家的电脑带宽”，这样的大道理可以提好多，什么科学精神、世界和平、爱心...如果扣这样的大帽子就是为了口舌之争，笔者甘拜下风就是。

小黑鸡

再把之前的贴一下，并且标粗和加红，以免其他人认为山水眼睛不好，才“错看”成是专家或回避其他测震者的错误和大的误差的。山水应该仔细看看粗体字和红字，别搞错对象了，并且应该向在我帖子里一样“热心”的去一些存在这些情况的测震者的帖子里上上课、挑挑错，否则看贴者和我只能认为这其中有不寻常的原因：
对于不属于我们的问题，而是属于地震监测机构的问题，并且是不可避免的机构数据的误差问题，你倒是挺“热心”的，连续几天都“热情”关注，而对于那些非常明显、显而易见的时常出现的原则性的测震者主观方面的完全可以避免的错误和大的误差，那些目前仍然普遍存在的不明确震级标度和乱取地震数据的明显的错误，以及差5、6°甚至发震地点到另一半球去了这样明显的大的误差，你怎么没对这些人如此热心的讲讲道理。我差了0.9km就依据USGS震深数据和我试报的震深给老老实实的判定失败了，你还来挑刺，而那些实震经纬度和震级远远超过预测值仍然找各种借口和玩文字游戏和玩震标游戏宣称是所谓成功和被标记为成功的帖子，你怎么不去挑明显存在的骨头？
其他测震者，经纬度偏差好多度了，远远超出了震相数据的误差值了，也算对，你怎么不去给这些人讲讲课？地震监测板块有很多测震者，没有明确震级标度，这是完全可以避免的常识性的错误，我曾经多次建议你在这方面给其他研究者纠纠错和上上课，但是你好像不敢还是根本不愿。对于这些错误，你选择性失明了吗？很多测震者哪个地震机构的数值符合而不管是那种标度就取哪一个，比如预测5.0（就一个数值），USGS报Mb5.6，中国报Ms5.1，就取中国，一会儿，USGS报Mb5.0，中国报Ms4.4，就取USGS了，一会儿，USGS报Mw5.1，EMSC 报Mb5.0，又取EMSC了。有的人甚至选取非正式的JOPENS数据，有些地震比如中国东南部的深源小震根本不存在，也引用。你怎么选择性失明了？？？一些测震者的误差差5、6°甚至差几万千米，甚至都到另一个半球了，也算对，对于这些完全属于测震者方面的错误和误差的问题，你怎么选择性失明了？？？

你说了那么一大篇，“貌似”没看清我所写的。我可没说震标是专家的的错，我强调了很多次——我说的是一些预测者在震级标度上模糊化甚至不给震级标度，然后发震后不管标度胡乱取数据，这个错误比起所谓机构误差重要吧？但是，你怎么将一些有这些情况的研究者的错误转移到专家、地震界身上了？我现在有点发觉，对于其他人的错误，你明显是采取回避的态度。

山水如屏

回复 81# 小黑鸡


    这帖子是你发的，我的评论当然针对你的研究结论，而不是论坛其他人。
    所谓文责自负，把文章拿出来发表，自然要做好接受质疑与评判的准备。
    “别人错的更多，为什么不去说他们。”这并不能成为你回避批评的理由。

小黑鸡

回复  小黑鸡


    这帖子是你发的，我的评论当然针对你的研究结论，而不是论坛其他人。
    所谓文责 ...
山水如屏 发表于 2011-9-24 21:18

    我至始至终都是欢迎质疑的。但是你这是质疑吗？？你这明显是鸡蛋里挑骨头、没事找事，是因为谎言快被戳穿前的痛苦挣扎，从你搞文字游戏和回避其他测震者的错误开始就已经黔驴技穷、暴露了。
我试报震深，机构报的数值咱范围内我才领，对于不在范围内，我一点都不会搞什么借口去认领，哪怕只差0.1km，日本的2个震差了4.5km和0.9km，我承认失败。从只差0.9km那个帖子开始，你的脆弱心灵不知是不是被刺痛了，你却莫名奇妙的挑刺，难道我实际报成功了，要说成是失败，报失败了，要说成是成功，你才不挑刺，你才心里舒坦些？？真是荒唐。你说误差，误差是不可消除的，只能尽量减小，并且是机构的误差，我引用机构的数据说成功和失败以及自动作废，当然是在目前条件下的机构的精度来对比的，你不可能叫我用十几年几十年之后的数据来验证和分析，并且你也拿不出。
其他人，哪怕偏了5、6°，甚至偏了一个半球了，都认领，或这被标记为“成功”，以及震级标度的选取问题，按照你的思维，这些是更大的误差，以及甚至是错误，如果你果真是你所声称的官方方面的人的话，本着科学态度，理应更加引起你的注意，你理应会重视和更加热心，但是我却没见过几次你在存在这些大的误差和错误的研究者的帖子里如此热心的讲课和纠错，原因是什么？我想看贴者都明白。

小黑鸡

如果说之前假如你讨厌预测贴，而没点击、没看见一些预测者的大的误差和错误的情况，因此才没去上课和纠错的话，我想，在本贴点出来之后，如果你真是官方方面的人，你不可能不迫不及待地去存在我所说的其他研究者的帖子里像在本贴一样热心的点明其他预测者误差和纠正其它预测者的错误，而是选择性的再本贴挑刺。

小黑鸡

本贴欢迎科学质疑，反对将挑刺当做是所谓质疑，反对不公平的搞双重标准和选择性打击。
再次提醒山水如屏，如果你是官方舆论导向人员，在本贴说任何话之前，务必考虑后果，务必请示你的负责人，否则，一切由此造成的后果由你和你的负责人全部承担！

帖子里来了个起初声称本贴浪费时间而后声称是质疑的，但是却拿机构的误差来挑刺，只会欺负老实人，对有很大偏差和错误的其他研究者和其主子不敢纠错的专职打手，造成版面混乱，再重新将还在有效期的震深试报重新汇集以下，以免看贴者找不到。谎言终究是谎言，不管采用什么手段都是徒劳的。

试报22：有人报“新不列颠岛：E149 S5”，如发震，则震深对应表：
经度±0.5°以内
        浅源33km或中源150~276km或深源557~631km
纬度±0.5°以内
        浅源33km或深源561~626km
±0.5°~1.0°
        深源528~605km或中源100~185km
经度±1.0°~2.0°
        深源578km或中源100~200km或35km以内
±1.0°~2.0°
        深源313~610km或中源83~115km或35km以内

试报23：有人报“33--34，东经120.5--121.5”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时               9~15KM
2、±0.5°~±3.0°时         5~21KM

试报25：有人报“E122 N24”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源8km或浅源33~37km
2、当，±0.5°以内时：浅源33KM以内或浅源~中源46~77km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源33KM以内或浅源~中源70~128km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽时）：浅源33km以内或中源120~280km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽时）：浅源33km以内或中源43~87km


试报26：”N28 E130”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源23~33km
2、当，±0.5°以内时：浅源33KM以内或浅源40~73km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源35KM以内或浅源~中源46~90km或中源208km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于冲绳海槽时）：浅源30km以内或中源110~240km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除冲绳海槽，且，处于冲绳海槽以东的琉球弧主弧或以东地区时）：浅源30km以内

或中源43~91km


试报28：其他地方有人报“E139 N33”，如发震，则震深对应表：
1、无偏差时                            中源200~212km
2、±0.5°以内时                       浅源21~38km或中源~深源162~355km
3-1、纬度偏±0.5°~±1.0°时      浅源33km以内或中源125~248km
3-2、经度偏±0.5°~±1.0°时      中源101~148km或中源~深源283~329km
4-1、+1.0°~+2.0°时               38km以内，或，浅源~中源75~130km，或中源~深源295~451km
4-2、-1.0°~-2.0°时                 中源208~287km，或，浅源~中源55~161km


试报29：此坛有人报“N4 E96”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时                            35~89km
2-1、当，纬度±0.5°以内时                       11km~33km或40~89km
2-2、当，经度±0.5°以内时                       11~33km或40~89km或中源100~135km
3-1、当，纬度偏±0.5°~±1.0°时      8~33km或40~105km或中源128~180km
3-2、当，经度偏±0.5°~±1.0°时      33km以内或40~175km
4-1、当，+1.0°~+2.0°时               10~33km，或40~79km，或109~133km
4-2、当，-1.0°~-2.0°时                 10~33km，或43~86km，或中源102~190km

试报30：此坛有人报“N42 E74”，如发震，则震深对应表：
1、当，无偏差时                            14~33km
2、当，±0.5°以内时                       14~33km
3、当，±0.5°~±1.0°时                  6km或10~45km
4、当，±1.0°~±2.0°时               6km或10~33km或44~64km

回复 82# 山水如屏

只能你太一厢情愿了，想改良民科？别做梦了。你的努力我几年前就试过了，你只不过是在重复我几年前的失败，别再浪费力气那帮人扶不起来。

看过你写的关于民科的帖，你慢慢就会发现，民科的落后并不是数理基础差的问题，而是素质问题。学术界里面的科学讨论是不可能移植到这种民间论坛里来的，根本没学术氛围。什么学术自由都是扯淡，在民科眼里“学术平等”就等同于山头主义，井水不犯河水。在大学里很正常的提问，在民科看来就是挑刺，跟人过不去，或者跟这说的“欺负老实人”，问几个问题就会跟你急。你也别发火，现实情况就这样，你不要指望把一帮小学文化杂七杂八的人能够培养成地震专家。
   
这个楼主还是好一点的，还知道震级的不同，别的人就更扶不起来。还有那些神仙级的人物，根本就没法讲。少搭理那帮人吧省得浪费时间。

回复 85# 小黑鸡


    再说这位楼主也太吧自己当回事，什么专职打手、舆论导向都出来了。论坛里预测地震的帖子那么多，煽风点火的到处都是，为啥人家别人不导偏偏“导”你一个?你自己不也是抱怨山水不批别人只批你吗。再说了，你研究的那些深度的玩意，比那些预测谣言的社会影响力差远了，犯得着让zf那么重视，还派专职打手来对付你？
   人家77、80帖子里指出来的问题，人家说的对不对？觉得对你有益就承认，如果老这么小心眼，干脆直接声明此帖谢绝回复算了。

小黑鸡

试报22已过验证期，最终对应结果：
试报22引用的其他研究者的经纬度数据附近共计发生2个地震（据：USGS），其中在试报范围（±2.0）内的1个，1个地震在试报震深范围内（据：#60）

山水如屏

回复 86# Guest from 58.22.113.x


    笔者主要是觉得中国有那么多地震爱好者，花费了那么多时间，投入了那么多精力，还是应该集结一下比较好。既便于拧成一股绳群策群力，也省得爱好者做很多无用功。当然，笔者或许是一厢情愿了。
    笔者在地震吧里看到过楼主的帖子，感觉还是比较靠谱的。至于论坛里那么多"大师"、"大仙"，一点谱都没有，自然不愿在那些人身上浪费时间。可惜被楼主理解成“厚此薄彼”了。

小黑鸡

试报31：有人报，”N24 E123“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源8~13km或浅源33~37km
2、当，±0.5°以内时：
3-1、当，±0.5°~±1.0°时（不在冲绳海槽*内）：浅源8~33KM或浅源~中源46~77km
3-2、当，±0.5°~±1.0°时（处于冲绳海槽内）：浅源33km以内或中源106~107km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽，琉球群岛西南部以南时）：浅源33km以内或中源48~179km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽，琉球群岛西南部以南时）：浅源33km以内
4-3、当，±1.0°~±2.0°时（处于冲绳海槽北缘时）：中源190~283km

*冲绳海槽位于沿琉球群岛的以北近处

小黑鸡

试报31：有人报，”N24 E123“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源8~13km或浅源33~ ...
小黑鸡 发表于 2011-9-26 00:33

上面是错的，依这个为准：
试报31：有人报，”N24 E123“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源8~13km或浅源33~37km
2、当，±0.5°以内时：8~33km或47~167km
3-1、当，±0.5°~±1.0°时（不在冲绳海槽内、琉球时）：浅源8~33KM或浅源~中源46~77km
3-2、当，±0.5°~±1.0°时（处于冲绳海槽内、琉球时）：浅源33km以内或中源89~162km或215km
4-1、当，±1.0°~±2.0°时（处于兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽，琉球群岛西南部以南时）：浅源33km以内或中源48~179km
4-2、当，±1.0°~±2.0°时（排除兰屿，或，绿岛，或，冲绳海槽，琉球群岛西南部以南时）：浅源33km以内
4-3、当，±1.0°~±2.0°时（处于冲绳海槽北缘时）：中源190~283km

小黑鸡

试报23已过验证期，无地震发生，自动作废。

对于已报过的，又有人报，并且仍处验证期内，咱就不重复了。

小黑鸡

试报32：有人报，”N29.5 E84.5“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：浅源16~33km，或，浅源65~80km
2、当，±0.5°以内时：浅源16~33km，或，浅源65~80km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源5~38KM，或，浅源~中源41~70km
4、当，±1.0°~±2.0°时：浅源5~35km以内，或，中源40~72km，或，中源86~96km

小黑鸡

试报25已过验证期，被引用者的经纬度附近有1个地震[数据源：USGS]，有一个地震在试报经纬度范围内[经纬度数据据：USGS]，其中：
协调时21日（北京时22日6时），24.04N 121.70E，Mb5.1，14km[据：USGS]。处于+0.5°以内（对应试报震深浅源33KM以内或浅源~中源46~77km）[据《试报25》]，数据源震深14km[据：USGS]处于第一种情况范围内。

试报26已过验证期，被引用者的经纬度[据《试报26》]附近无地震发生[数据源：USGS]，自动作废。

小黑鸡

试报28已过验证期[据：《试报28》发帖时间]，被引用者经纬度[据：《试报28》]范围内无地震发生[据：USGS]，无法验证，自动作废。


试报33：其他地方有人报，”E96 N33.7“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：
2、当，±0.5°以内时：浅源4~10km，或，浅源24~46km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源33KM内，或，浅源46~53km
4、当，±1.0°~±2.0°时：浅源33km以内，或，浅源中源45~83km

试报34：其他地方有人报，”E99 N30“，如发震，震深对应表：
1、当，无偏差时：9~13km
2、当，±0.5°以内时：浅源5~25km，或，浅源38~47km
3、当，±0.5°~±1.0°时：浅源4~33KM，或，浅源41~51km
4、当，±1.0°~±2.0°时：浅源33km以内，或，浅源~中源48~82km

如果看贴者感觉版面混乱，可使用论坛的“只看该作者”功能。

小黑鸡

试报29已过验证期[据：《试报29》发帖时间]，经纬度范围内[据：《试报29》]无地震发生[据：USGS]，无法验证，自动作废（即不计入验证目录）。
试报30已过验证期[据：《试报30》发帖时间]，经纬度范围内[据：《试报30》]无地震发生[据：USGS]，无法验证，自动作废（即不计入验证目录）。


被引用者认为异常特征与哪个地震有关系与本贴无关，同理本贴验证结果也与被引用者无关，本贴只看经纬度误差和其对应震深符合情况，本贴只是引用。
本贴只引用正式地震发布机构（中国地震台网、USGS等）的相对应的监测能力范围内的最新的正式数据，只看经纬度误差值和相对应的数据源所记录的深度与试报范围和其对应深度符不符合。
其他地方有人报日本东岸，这地方报过几次了，休息一次，就不发了。

小黑鸡

明天起外出约8、9天，此贴也暂停更新，回来后再回顾验证和再加新的。

东方马克思

都好有个性，我好久没来了，还是那么热闹。

小黑鸡

都好有个性，我好久没来了，还是那么热闹。
东方马克思 发表于 2011-10-3 02:46

    我俩在地震吧见过。
个性是表面上的东西，需关注的还是实质。
有很多人在我们眼里没有个性，并不是真的没有个性，只是没有经历这些考验而已，表面上无个性的人经历这样的考验时，个性自然会表现出来，我认为只要是遵守法律法规、不搞肮赃事，不像其他人一样面对考验采取回避和连续1、2个小时封删、搞串联、栽赃陷害等等，只要不去搞这些，个不个性就像穿什么衣服一样随便，我认为都没有什么大不了的，毕竟人不可能千篇一律。