关于lhkcc58的“山寨版引述”

山水如屏

lhkcc58与人论战的时候，经常引述别人的“语录”加以评判。然而这厮一直有“望文生义”的习惯，别人的话不管能不能看懂，往往按照他自己的理解进行“改版”。所以看他引述的他人言论，一定要多问一句，原话究竟是怎么说的？人家原意是不是这样？

比方说最近lhkcc58在《为山水如屏帖子被关闭求情》94楼援引笔者的三句话，不但标红大号字体，而且都是带了双引号的：

“失重并不是重力的消失”
“一个真实存在的向心力与一个不存在的离心力可以相互抵消”
“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”

第一句话很短，基本符合笔者原意；
第二句话改版后虽有变形，语句大致通顺，语义勉强可以接受；
第三句话最是匪夷所思，被lhkcc58改得实在是面目全非，以至于原话是什么连笔者自己都想不起了。

一个物体感受重力？这个物体有没有生命？它若是块砖头，笔者还得让他学会说话不成？lhkcc58这“山寨版”的引述令人怀疑他是从火星来的。

笔者要说：像lhkcc58这样把别人言论按照自己的理解进行改版，却加上双引号当做原话来攻击，这样的做法其实很不要脸。

这里有句话要提醒lhkcc58，也对其它有同样习惯的人说。

在转述观点的时候最好原文复制，因为你太擅长歪曲别人的原意了。
实际上你的转述基本上都是屁话，每个人只需要对自己的原话负责。

譬如，被你视作物理常识性错误的“惯性力是不存在的”，以及你的力学观中“世界上不存在惯性力这么一个力”，这样的引用才配得上双引号。

pupil1234

lhkcc58与人论战的时候，经常引述别人的“语录”加以评判。然而这厮一直有“望文生义”的习惯，别人的话不管 ...
山水如屏 发表于 2012-5-8 20:44

    坚决和无赖文风做斗争

山水如屏

坚决和无赖文风做斗争
pupil1234 发表于 2012-5-8 20:47

lhkcc58的无赖人格，仅仅体现在文风上么？

lhkcc58

“比方说最近lhkcc58在《为山水如屏帖子被关闭求情》94楼援引笔者的三句话，不但标红大号字体，而且都是带了双引号的：

“失重并不是重力的消失”
“一个真实存在的向心力与一个不存在的离心力可以相互抵消”
“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”

第一句话很短，基本符合笔者原意；
第二句话改版后虽有变形，语句大致通顺，语义勉强可以接受；
第三句话最是匪夷所思，被lhkcc58改得实在是面目全非，以至于原话是什么连笔者自己都想不起了。

一个物体感受重力？这个物体有没有生命？它若是块砖头，笔者还得让他学会说话不成？lhkcc58这“山寨版”的引述令人怀疑他是从火星来的。

笔者要说：像lhkcc58这样把别人言论按照自己的理解进行改版，却加上双引号当做原话来攻击，这样的做法其实很不要脸。”

这是2s对自己那3个经典错误的辩解。他承认两个，否认一个。他好象是刚刚发现这个错误而且觉得这错误不是他的，是这样吗？？
其实他这错误早观点在4月15日之前就提出了，则观点就是转引自他对kuaileshenxian的一个“科普性”的回复，甚至其中的括号内的内容都是转引自他的“科普”言论：

“5物体在自由落体时（失重状态）可以感受到重力”

引号内的“5”为他的错误观点的序列号
他现在以为k的帖子不存在了他就若无其事地予以否认，他似乎忘记了他自己曾经对这个观点做过颇费周折的辩护



作人是不可以这样没牙的！！！！

山水如屏

“5物体在自由落体时（失重状态）可以感受到重力”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
唉！真拿你没办法。这一句明明是你lhkcc58在《物理常识性错误汇总》贴里替笔者做的“总结”，怎么就成了笔者的原话？有谁一说话就带着序号的？（尽管有人名字里头就带着58）

山寨版的东西，好歹也要注意一下质量，仿得要像一些。如果你实在理解不了笔者的原意，这里我再说一遍：物体在自由落体时（失重状态）仍然受到重力（这句话你可以用双引号拿去引用）。按照lhkcc58的“理解”，这个物体非得要“感受”重力。可能生活中经常摔跟头的缘故，一说起自由落体58就以为那个下落的物体就是指他，而不会是一块石头，一个馒头。

其实上面的回复又一次证明了一楼所言。明明是lhkcc58替别人做的“总结”，他自己的理解，却加上双引号当别人的原话，当作别人的“观点"。说lhkcc58不要脸，一点也不冤枉。

lhkcc58

“现在最大的问题是：我都不知道这个”观点“的原话是出自哪里了。 ”

我4月15日总结你6条错误，你5月8日为你的第六条辩护，现在才想不起出自哪里了？？
为什么现在才“想不起”？
是不是你觉得kuaileshenxian的帖子在5月6日蒸发，你在其中给k做“科普”时的错误－－第六条－－的归属已经是“死无对证”了？？？

lhkcc58

要不要看看你5月8日对你自己的第六条的辩护：

山水如屏

笔者对于lhkcc58这种“改版”的行为实在是忍无可忍，才发的这篇帖子。

这个小人，屡屡把别人的原话按照他的理解进行“改版”，用模棱两可似是而非的形式“转述”出来，比方说什么“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”，然后当“原话”让人家表态：

不回答，他说你不承认自己说过的观点；
回答吧，他说你承认原话就是这么说的。

这不整个就是一流氓吗？

对于lhk，笔者还是前面的忠告：

在转述观点的时候最好原文复制，因为你太擅长歪曲别人的原意了。
实际上你的转述基本上都是屁话，每个人只需要对自己的原话负责。

山水如屏

见截图，笔者在前面骂“无耻小人”，lhkcc58紧跟着回帖为自己“辩护”，
按照lhkcc58的逻辑，是不是等于他承认自己就是无耻小人？
看来lhkcc58把“叫兽”、“犯贱”、“混子”、“不要脸的东西”都认领了。

lhkcc58

你不会连你一楼的：
“第一句话很短，基本符合笔者原意；
第二句话改版后虽有变形，语句大致通顺，语义勉强可以接受；
第三句话最是匪夷所思，被lhkcc58改得实在是面目全非，以至于原话是什么连笔者自己都想不起了。”也否认了吧。
在一楼你还承认第一句和第二句，只是否认第三句。现在给你把第三句证据拿来了，你怎么会翻过来把那3句全盘都否认了？

山水如屏

你那也叫“证据”？

笔者在8楼说的还不够清楚吗？lhkcc58这个小人，屡屡把别人的原话按照他的理解进行“改版”，用模棱两可似是而非的形式“转述”出来，比方说什么“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”，然后当“原话”让人家表态：

不回答，他说你不承认自己说过的观点；
回答吧，他说你承认原话就是这么说的。

这就是你说的证据？

真是不得不佩服lhkcc58的脸皮厚度，都被骂流氓了，居然还恬不知耻继续呱噪，真是“流氓中的战斗机”

lhkcc58

那不是证据是什么？
你5月8日上午力图证明那昏话，那证明只是把原来的错误抹得得更黑了。你也觉出那是不可能再抹白的，于是你一不做二不休、干脆否认那是你的原话。
你否认得了？
你会在5月8日上午为另一个傻瓜的错误去做根本不可能的漂白？？
你那昏话4月15就被我贴出来了，为什么你不早些声明那不是你的错误？为什么在5月8日上午还为错误做辩护，5月8日下午才声明那不是你的错误？
是不是因为你发现kuaileshenxian的帖子在5月6日突然都消失了，而你那些臭名昭著的错误恰恰都是在给k做“科普”时流露出来的。
也许，作人可以无耻一点，这对北大聊斋专业的学生也许是必要的，但是不应该无耻到你这份上。

山水如屏

呵呵，5月8日笔者在评论“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”时在下面划的破折线，恰恰说明那是你的原话，而不是笔者的原话。

为什么不早些声明那不是我的错误？——我前面骂你是流氓，是无耻小人，是“犯贱”，你怎么一直不声明你不是流氓呢？

山水如屏

lhkcc58一会儿说“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”是笔者的原话，
过一会儿又说笔者的原话是“物体在自由落体时（失重状态）可以感受到重力”
这两句话的表述自己都不一样，这么蠢的“证据”，也就lhkcc58这样的弱智能拿出来吧？

lhkcc58

意思是一样的。

有括号的那句是原文。

原文必须是一字不差的，原话则不一定。

lhkcc58

4楼截图足以证明那是你的错误。

lhkcc58

http://www.dizhenluntan.com/view ... mp;extra=#pid139976

下面截图的第三点，是启德－3p为你的话打的圆场：

山水如屏

原文必须是一字不差的，原话则不一定。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，至此真相大白，lhkcc58不打自招，承认他把别人的话经过改版，就可以当作人家的“原话”。
发现lhkcc58不但流氓，而且弱智。

lhkcc58

看看你这2s无赖是如何为你的弥天大谎辩护的，看看3p启德是如何为你的弥天大谎打圆场的吧，如果那不是你的原话，那你们这一丘之貉那么会费这么大劲儿吗？？？

lhkcc58

难道这2s－无赖至今还不明白引述分直接引述间接引述，它们共同的要求就是保持原意不变吗？

你这2s－无赖！

山水如屏

以你低下的智商和可怜的物理学基础，你的“转述”可信吗？能够把“物体在自由落体时（失重状态）仍然受到重力”改版成“一个失重的物体在失重的时候能感受重力”，哪怕是一块石头也要赋予其“感觉”，这便是你的转述水准。
对于你这样的流氓，还是那句话：

在转述观点的时候最好原文复制，因为你太擅长歪曲别人的原意了。
实际上你的转述基本上都是屁话，每个人只需要对自己的原话负责。

譬如，被你视作物理常识性错误的“惯性力是不存在的”，以及你的力学观中“世界上不存在惯性力这么一个力”，这样的引用才配得上双引号。

山水如屏

另外

被你视作物理常识性错误的“惯性力是不存在的”，
你的力学观中“世界上不存在惯性力这么一个力”，

这两者之间的前后矛盾已经提出很长时间了，你怎么从来不敢正面回应啊？当粪球自己吞了？

lhkcc58

难道这2s－无赖至今还不明白引述分直接引述间接引述，它们共同的要求就是保持原意不变吗？

你这2s－无赖！

云之万化

难道这2s－无赖至今还不明白引述分直接引述间接引述，它们共同的要求就是保持原意不变吗？

你这2s－无赖 ...
lhkcc58 发表于 2012-5-11 08:44

它不是不知道,否则怎么能称之为无赖呢?

lhkcc58

如果你认了，此帖我不再回复。

山水如屏

我在21楼已经说的很清楚，不再赘述。

山水如屏

回复 24# 云之万化


    你就算了吧，给人提鞋都不够格

云之万化

回复  云之万化


    你就算了吧，给人提鞋都不够格
山水如屏 发表于 2012-5-11 11:52

    呵呵,无赖提鞋肯定不够格!

lhkcc58

2s只给3p提鞋，3p也只给2s提鞋，不仅仅互相提鞋，还相互擦屁股

lhkcc58

那看客、wpc、pupil、老崔、gd、虽然也给2s擦屁股，但是它们往往找不到腚眼。要说一擦一个准的那还是3p启德。

秋翁是个老滑头，他不会亲自给2s擦，但是他会鼓捣别人去，他会在旁站着看，时不时会说一句：“不臭、不臭－－”。