关于“作人应该老实些”

霁雪

58斑竹，把他应该发在我这里的主题发到他的版块去了。到今天才看到，略作解释如下。

前几天我在一个帖子里，已经说明了。单分子水在大气中不存在的事实。不是我发现的，已经有至少6-7年被公认的历史了。网友们，搜索一下就能找到几十篇外文的论文的。中文的比较少，也就3-4篇吧。

当然，这样的情况，我也就不需要和58斑竹来争什么关于单分子水蒸汽并不存在的首发权了。

霁雪所提出的只是在大分子和小分子和小小分子水蒸气之间，存在一个和热过程有关的平衡过程。

这是所有能找到的论文中没有提出过的。

科学的研究，不是光发现什么什么。而是，要引申和推理到更深的层次的内容上去，并且要得出结论。这才是思维应有的过程。

霁雪由此得到的最终结论是，现代气象学是建立在一系列的谬误的基础上的伪科学，这个谢谢山水君的炒作，大家都知道是我的主要观点。但是，因为中间可以涉及的内容太多了。这一系列的谬误如果真的都要我来纠正，都要我首发的话，光是数一下总共有多少个，大概我这辈子已经来不及数了。别说一个一个的批判和发表了。

这个结论也许58斑竹也要和我争。因为去年，刚遇上58斑竹的时候，我就是冲了他的一句“气象学除了一堆他们自己都搞不明白的专用词汇之外……。”才到这个论坛来的。

但是，这一年来，我非但没有看到斑竹在更深一点的理论上的深入。反而只看到他，天天去揪住了那些毫无意义的卫星云图，包括那些光学和传送过程中的干扰，对于我的大气准饱和的论点根本没有什么理解，也就很失望了。

上面说卫星云图，毫无意义。是指从这些图来推翻气象学的现有理论毫无意义。
因为，到现在为止，哪一个卫星的云图既没有说明也没有证明过，哪个云图是关于哪一种结构的水汽分子的，实际大气中的不同的水蒸气成分有近十种。现代气象学到现在还没有认识到这一点。怎么可能从卫星云图上反映出每一种不同的水蒸气的变化呢？
至于，卫星云图的其他的方面，如气象预报或军事上的什么用途有无意义。霁雪不便直说。反正大家相信自己相信的吧。

lhkcc58

1
把帖子放在我这里，原因很简单。
那就是你会随时更改自己帖子内容。
在别人对你的帖子回复之前，你有权力更改自己的帖子；但是在别人对你的帖子回复之后、特别是对你的帖子提出质疑之后再对自己的帖子作出实质性的修改，那是很小人的做法。如果为了更改自己的帖子而删除屏蔽他人提出质疑的帖子，那更是无耻的。
2
水蒸汽分子不可能呈现单分子状态的观点曾经被你打包放进你的“首发”，现在你又予以否认，所以最客观的办法是你把相关网址、相关引文贴到这里以正视听。你的英语不会很好，原文照贴就可以了。
3
一朝被蛇咬，十年怕井绳；我现在对你所有回复都留有截图；你就不要随便删贴了，省得到时候难堪。

lhkcc58

霁雪由此得到的最终结论是，现代气象学是建立在一系列的谬误的基础上的伪科学，－－大家都知道是我的主要观点。
这个结论也许58斑竹也要和我争。因为去年，刚遇上58斑竹的时候，我就是冲了他的一句“气象学除了一堆他们自己都搞不明白的专用词汇之外……。”才到这个论坛来的。

应该以数据或截图说话。

霁雪

水蒸汽分子不可能呈现单分子状态的观点曾经被你打包放进你的“首发”，现在你又予以否认，

首先，我确实不及58斑竹那样多的闲功夫。可以时时守候在网上。最近，我最多也就是2-3天来看一下吧了。没有功夫和你磨。也没有功夫去截图！

水蒸气单分子的状态是不存在，而不是不可能“呈现”。这是有原则区别的，我从来只说过不存在！至于你说的不可能呈现，我相信一定是你的首发。

lhkcc58

1“水蒸气单分子的状态是不存在，而不是不可能“呈现”。这是有原则区别的，我从来只说过不存在！至于你说的不可能呈现，我相信一定是你的首发。”
这老太太真是的，她还是想把“不存在”作为她的首发，作为回报她仍给我一个“不呈现”的“首发”。
看看下面：


2你为什么没有把你声称的、那些证明“水蒸气单分子的状态是不存在”，这一观点早已经存在、早已经被别人提出过的证据、那些网址公布出来？？

lhkcc58

这狗b养的它那刻b的生意不知道开张没有？




语言文明！                   霁雪

lhkcc58

这狗b养的，它的b上刻字手艺会不会是无师自通的，如果那样，它这手艺很可能在娘胎里就练就成了。


请保持文明语言！                       霁雪